Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2022 года

Свердловский районный суд в составе:

председательствующего судьи Артёмовой О.А.

при секретаре ФИО8.,

при участии представителя административного истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-приставу отдела судебных приставов по УФССП России по ФИО4, Начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП ПО УФССП России по ФИО2, УФССП России по о признании незаконным действие судебного пристава – исполнителя и возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по УФССП России по ФИО4, Начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по УФССП России по ФИО2, УФССП России по о признании незаконным действие судебного пристава – исполнителя и возложении обязанностей.

В обосновании заявленных требований, указала, что в ОСП по находиться исполнительное производство №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, исполнительное производство возбуждено на основании акта по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №. О возбуждении исполнительного производства она узнала после списания денежных средств с карты. СПИ ФИО4 произвела арест всех зарплатных, кредитных карт, принадлежащих ФИО1 В результате незаконного ареста произведено списание денежных средств на сумму 900 руб. полагает, что незаконными действиями СПИ ФИО4 нарушаются права административного истца.

На основании изложенного ФИО1 просит признать незаконным длящееся действие должностных лиц судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по УФССП России по ФИО4, выразившееся в наложении ареста на денежные средства, находящиеся на картах, наложении ограничительных мер на объекты недвижимости, принадлежащие ФИО1, возложить обязанность на административных ответчиков восстановить нарушенные права ФИО1 вернуть излишне взысканные денежные средства с карт кредитных, зарплатных в сумме 600 руб.; снять ограничения на объекты недвижимости, транспортные средства и другое имущество, принадлежащее ФИО1, указав полный перечень и регистрационные органы, куда направляется постановление (л.д.4).

ФИО1 уточнила свои требования и просит признать незаконным длящееся действие должностного лица судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по УФССП России по ФИО4 выразившееся в не полном оформлении постановления судебного пристава-исполнителя об окончании ИП от ДД.ММ.ГГГГ не в уведомлении органов, исполняющих приостановление о взыскании, возложить обязанности на административных ответчиков восстановить нарушенные права ФИО1 путем конкретизации в постановлении судебного пристава-исполнителя об окончании ИП от ДД.ММ.ГГГГ меры принудительного исполнения, а так же установленные для должника ограничения, подлежащие отмене, вернуть излишне взысканные денежные средства с карт кредитных, зарплатных в сумме 300 руб., направить постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ работодателям ООО «», ООО «», ООО «», органы регистрации транспортных средств, банки, снять ограничения на регистрационные действия в отношении транспортных средств, отменить взыскание об обращении взыскания на заработную плату (л.д.65-67).

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу в качестве соответчиков привлечены: УФССП России по , начальник отдела-старший судебный пристав-исполнитель ОСП по УФССП России по ФИО2

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен в предусмотренном законе порядке о времени и месте судебного заседание.

Представитель административного истца ФИО6 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. В судебном заседании представитель подтвердил, что денежные средства фактически списали дважды, и позже вернули 300 руб., довод о том, что была списана еще третий раз сумма в размере 300 руб. не поддерживает. Настаивает на том, что не всем работодателям направлено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с чем работодатель не знает как ему исполнить постановление СПИ. Заявил, что отказывается от исковых требований в части, настаивает на требованиях, изложенных в 4 абзаце «конкретизировать постановление …», признать незаконным действие.

Административные ответчики - судебный пристав - исполнитель ОСП по УФССП России по ФИО4, Начальник отдела - старший судебный пристав ОСП ПО УФССП России по ФИО2, УФССП России по извещены в предусмотренном порядке о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела ходатайств не заявили.

Суд, заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, 26 апреля 2022 судебным приставом - исполнителем ОСП по ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании штрафа в размере 300 руб. по постановлению мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района № от 22.09.2021г. (л.д. 24).

Постановление о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ направлено ФИО1 через единый портал госуслуг (ЕПГУ), что подтверждается данными из АИС ФССП Росси и о направлении электронного документа и дата прочтения уведомления ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по ФИО4 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (л.д. 26-27).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по ФИО4 вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящегося в банке или иной кредитной организации (л.д. 31-32, 34-35, 37-38, 40-41, 43-44, 46-47, 49-50, 52-53, 55-56, 58-59 ).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету взыскано ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 руб. и перечислено в счет погашения долга, ДД.ММ.ГГГГ взыскано 300 руб. и возвращено ФИО1 Банк (л.д. 29-30).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по ФИО4 вынесены постановления об отмене постановления об обращении взыскания на ДС (л.д. 33, 36, 39, 42, 45, 48, 51, 54, 57, 60, 61).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства (л.д. 62).

Постановление об окончании исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ направлено ФИО1 через единый портал госуслуг (ЕПГУ), что подтверждается данными из АИС ФССП Росси и о направлении электронного документа и дата прочтения уведомления ДД.ММ.ГГГГ.

По данным, представленным МВД России (ГИБДД МВД России) в отношении ФИО1 постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ исполнено в полном объеме, арест снят.

С административным исковым заявлением ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Доводы о том, что с ФИО1 взысканы 900 руб., вместо 300 руб., не подтверждаются материалами дела, а именно справкой о движении денежных средств (л.д.29-30), пояснениями представителя административного истца и представленными истцом платежным поручением № (л.д.9), чеком по операции ВТБ (л.д. 10-11). Напротив доказательств того, что с ФИО1 взыскано 900 руб. и перечислено взыскателю, либо находиться на депозитном счете ОСП не представлено.

Требование истца о не полном оформлении постановления судебного пристава-исполнителя об окончании ИП от 06.05.2022г., не подлежит удовлетворению, поскольку судебный пристав-исполнитель при наличии оснований, а именно при наличии сведений об исполнении требований исполнительного документа, выполнил действие, предусмотренное Федеральным законом "Об исполнительном производстве", вынес Постановление об окончании исполнительного производства в котором указал, что все принудительного исполнения отменить, постановление направлено должнику, взыскателю и мировому судье.

Довод истца о том, что не уведомлены органы, исполняющие приостановление являются несостоятельными, поскольку ответом МВД России (ГИБДД МВД России) подтверждено, что постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ исполнено в полном объеме, арест снят. Предположения истца и его представителя о том, что впоследствии может быть обнаружено, что аресты не сняты с транспортных средств построены на предположениях, не свидетельствуют о нарушении прав истца.

Довод истца о том, что работодатели не знают об окончании исполнительного и не знают каким образом исполнить постановления СПИ, являются несостоятельными.

Согласно пункту 3 статьи 6.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", общедоступными являются следующие сведения, содержащиеся в банке данных: дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; вид исполнительного документа, его номер, наименование органа, выдавшего исполнительный документ; дата возбуждения исполнительного производства; номер исполнительного производства; наименование должника (для граждан - фамилия, имя, отчество (при его наличии), дата рождения, место рождения; для организаций - наименование и адрес, указанный в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес); требование, содержащееся в исполнительном документе, за исключением требования, содержащегося в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта, текст которого в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит размещению в сети "Интернет", и данных о взыскателе.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

В постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество (ч. 4 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются:

1) взыскателю и должнику;

2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ;

3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества;

4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка (ч. 5 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (статья 84 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, установив, что судебным приставом-исполнителем принимались меры к исполнению исполнительного документа, вынесенные постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящегося в банке или иной кредитной организации, и иные меры в виде ареста имущества отменены после окончания исполнительного производства, следовательно, судебным приставом – исполнителем не было допущено бездействие.

Доказательств того, что оспариваемым бездействием судебного пристава –исполнителя были нарушены его права, свободы и законные интересы, истца как должника по данному исполнительному производству не представлено.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) по результатам рассмотрения административного дела суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если установит, что оспариваемые решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями соответствующими нормативными правовыми актами, не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Оснований для прекращения производства по делу суд не находит, поскольку представитель истца настаивает на заявленных требованиях, в письменном виде отказ от заявленных требований не был подан.

На основании изложенного судья приходит к выводу, что ФИО1 в удовлетворении исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, следует отказать, поскольку в данном случае отсутствует совокупность условий, указанных в п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ.

Судом при рассмотрении данного дела не установлено, что административным ответчиком допущены нарушения прав административного истца в связи с чем, не имеется оснований для возложения на административного ответчика обязанности по устранению нарушенных прав.

Суд разрешил дело на основе представленных доказательств, в рамках заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 о признании незаконным длящееся действие должностного лица судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по УФССП России по ФИО4 выразившееся в не полном оформлении постановления судебного пристава-исполнителя об окончании ИП от ДД.ММ.ГГГГ не в уведомлении органов, исполняющих приостановление о взыскании, возложить обязанности на административных ответчиков восстановить нарушенные права ФИО1 путем конкретизировать в постановлении судебного пристава-исполнителя об окончании ИП от ДД.ММ.ГГГГ меры принудительного исполнения, а так же установленные для должника ограничения, подлежащие отмене, вернуть излишне взысканные денежные средства с карт кредитных, зарплатных в сумме 300 руб., направить постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ работодателям ООО «», ООО «», ООО «», органы регистрации транспортных средств, банки, снять ограничения на регистрационные действия в отношении транспортных средств, отменить взыскание об обращении взыскания на заработную плату, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Подпись

Копия верна:

Судья ФИО5