РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Володарский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Овчинниковой Ю.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ФИО3 УФССП России по <адрес> ФИО2 ФИО9, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, ФИО3 УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании устранить допущенные нарушения

установил :

Административный истец обратился в суд с административным иском в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа 2№ выданного ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № ФИО3 <адрес>, судебным приставом - исполнителем Володарского РОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5 в пользу ООО «АФК». Предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты> рублей. Указывает, что должник ФИО5 достигла пенсионного возраста, однако судебным приставом – исполнителем постановление об обращении взыскания на пенсию должника не вынесено, также в адрес взыскателя не направлена копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, обязать устранить допущенные нарушения, применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ФИО3 УФССП России по <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес>, Володарский ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Заинтересованное лицо ФИО5 о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц. Согласно п.15 разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного документа № выданного ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № ФИО3 <адрес> Володарским ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО «АФК». Предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты> рублей.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (обращение взыскания на пенсию).

Согласно списку № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 УФССП России по <адрес> в адрес ООО «АФК» направлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

Судом установлено, что судебным приставом - исполнителем принимается комплекс мер принудительного характера, предусмотренный законодательством об исполнительном производстве, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения требований административного истца у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуюсь статьями 175, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил :

Административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ФИО3 УФССП России по <адрес> ФИО2 ФИО10, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, ФИО3 УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании устранить допущенные нарушения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.А. Овчинникова