Решение по делу № 2-169/2025 от 13.10.2025 - о признании отношений трудовыми, о возложении обязанности заключить трудовой договор, внести запись в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда.

Дело №2-169/2025 (2-794/2024)

УИД 54RS0024-01-2024-000892-70

Поступило 13.12.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2025 года р.п.Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего – судьи Тростянской А.Н.,

при помощнике судьи Колокольниковой А.В.,

с участием помощника прокурора Краснозерского района Новосибирской области Ивановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Краснозерского района Новосибирской области в интересах Сухоребрик ФИО14 к Акционерному обществу «Сибирские традиции» о признании отношений трудовыми, о возложении обязанности заключить трудовой договор, внести запись в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

прокурор обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к Акционерному обществу «Сибирские традиции» в уточненном варианте исковых требований, с учетом их уточнения, просил признать отношения между Акционерным обществом «Сибирские традиции» и ФИО1 трудовыми с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика заключить трудовой договор с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика внести запись в трудовую книжку ФИО1 о периоде его работы в АО «Сибирские традиции» в качестве слесаря по ремонту линии напиточного оборудования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает, что прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения АО «Сибирские традиции» трудового законодательства в сфере занятости в отношении ФИО1 при осуществлении им трудовых обязанностей в АО «Сибирские традиции». Установлено, что АО «Сибирские традиции» зарегистрировано в установленном порядке, основным видом деятельности является производство пива.

Проверкой установлено, что в нарушение требований закона ФИО1 работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АО «Сибирские традиции» по адресу: <адрес>, р.<адрес>, по поручению руководителя предприятия, без заключения с ним трудового договора и оформления трудовых отношений, оказывая услуги по ремонту линии напиточного оборудования в качестве слесаря. Фактически сложившиеся между ФИО1 и АО «Сибирские традиции» трудовые отношения не были оформлены, ФИО1 официально не трудоустраивался (трудовой договор не заключен), при этом фактически осуществлял трудовые функции, определенные для него работодателем.

Изложенное подтверждается объяснениями ФИО2, Свидетель №1 и ФИО3 о том, что с мая 2023 до июня 2024 года истец осуществлял трудовую деятельность без заключения трудового договора с АО «Сибирские традиции», в его трудовые обязанности входило ремонтировать оборудование и упаковывать готовую продукцию. Из данных объяснений следует, что они осуществляли трудовую деятельность в АО «Сибирские традиции», распорядок трудового дня был с 09:00 до 18:00 по будним дням с перерывом на обед с 13:00 до 14:00. Указанные обстоятельства и признаки возникших между АО «Сибирские традиции» и ФИО1 взаимоотношений свидетельствуют об их неоспоримой принадлежности к трудовым отношениям в силу наличия предусмотренных ст.ст. 11, 15, 56, 61, 67 ТК РФ условий.

Вместе с тем, в нарушение требований законодательства трудовой договор при фактически сложившихся трудовых отношениях генеральным директором АО «Сибирские традиции» с ФИО1 не заключён.

Таким образом, неисполнение генеральным директором АО «Сибирские традиции», предусмотренных трудовым законодательством обязанностей по надлежащему оформлению трудовых отношений с ФИО1 и заключению с ним трудового договора при исполнении им трудовой функции слесаря по ремонту линии напиточного оборудования, расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>, нарушает трудовые права и законные интересы ФИО1 на обеспечение государством защиты от неправомерных действий (бездействия) работодателей в отношении являющихся экономически более слабой стороной работников.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В судебном заседании помощник прокурора Краснозерского района Новосибирской области Иванова М.С. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в уточненном исковом заявлении.

В судебное заседание истец ФИО1, в интересах которого действовал прокурор, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик АО «Сибирские традиции» о дне и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, было направлено извещение о времени и месте судебного разбирательства по адресу юридического лица: <адрес>, заказное письмо ответчику не вручено, возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80097813259080. Также было направлено извещение по адресу местонахождения организации: <адрес>, р.<адрес>, заказное письмо вручено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80097813259097. Данные обстоятельства расцениваются судом, как надлежащее уведомление о времени и месте судебного заседания.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии истца ФИО1 и представителя ответчика АО «Сибирские традиции», что не противоречит требованиям ст.167 ГПК РФ.

В отзыве на исковое заявление, представленного в материалы дела, генеральный директор АО «Сибирские традиции» указал, что в силу ч.3 ст.16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Согласно ч.2 ст.67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

К характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за затраченный труд) по установленным нормам. Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

Заключение гражданско-правовых договоров между юридическим лицом и гражданином законом не запрещено. Предметом таких договоров может являться выполнение гражданином для юридического лица определенного задания (заказа, поручения), то есть конкретного, конечного объема работ или услуг. Такие отношения регулируются соответствующими нормами гражданского законодательства. Отношения между АО «Сибирские традиции» и ФИО1 носили гражданско-правовой характер, оснований признавать отношения, возникшие между сторонами на основании договоров оказания услуг, подряда, не установлено, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. У ФИО1 не имелось строго определенного рабочего места, он не работал по определенному графику, сторонами не согласованы существенные условий трудового договора, установленных ст.57 ТК РФ. Систематическое совершение определенных действий, а также характер обязанностей, выполняемых ФИО1, соответствуют положениям ст.ст.702, 703, 708 ГК РФ существу договора подряда и не могут служить основанием для признания возникших между сторонами отношений трудовыми. Со ссылкой на законодательство, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав мнение прокурора, показания свидетелей ФИО9, ФИО3, Свидетель №3, ФИО4, Свидетель №1, изучив доводы иска и возражения относительно него, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждой имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. №597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Таким образом, действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником: на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Истец в ходе рассмотрения дела указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в АО «Сибирские традиции», выполнял работу, связанную с ремонтом линии напиточного оборудования по должности слесаря, без оформления трудовых отношений и заключении трудового договора с работодателем. Режим рабочего времени предусматривал пятидневную рабочую неделю с двумя выходными днями суббота и воскресенье, время начала и окончания работы – с 9:00 до 18:00, время перерыва на обед – с 13:00 до 14:00. Он работал, ему ежемесячно выплачивали заработную плату наличными денежными средствами, выдавали заработную плату по платежной ведомости, в которой он ставил свою подпись. Кроме выполнения работы, связанной с ремонтом линии напиточного оборудования по должности слесаря, он также выполнял и прочие работы, в том числе, надувал бутылки, промывал пластиковые емкости. К работе был допущен, работы выполнял в интересах АО «Сибирские традиции». В судебном заседании ссылался на то, что имеются все признаки трудовых отношений между истцом ФИО1 и АО «Сибирские традиции», а именно: личный характер прав и обязанностей работника в обязанности производить обусловленную трудовым договором работу, связанную с ремонтом линии напиточного оборудования по должности слесаря, правом на получение заработной платы, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выраженную в том, что ему было определено рабочее место и рабочие функции, заключавшиеся в ремонте линии напиточного оборудования и другие работы, подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, выраженное в соблюдении истцом, как работником, режима рабочего времени, времени отдыха, возмездный характер выражался в том, что оплата производилась за труд, ежемесячно в размере около 22000 рублей.

Представитель ответчика АО «Сибирские традиции» в отзыве на исковое заявление факт наличия трудовых отношений между сторонами в спорный период отрицал, полагал, что отношения между АО «Сибирские традиции» и ФИО1 носили гражданско-правовой характер.

Допрошенные в ходе судебного заседания свидетели Свидетель №1 и ФИО3, каждый в отдельности, суду показали, что им достоверно известно, что в период с мая 2023 года по июнь 2024 года ФИО1 работал в должности слесаря в АО «Сибирские традиции», поскольку в указанный период также работали в АО «Сибирские традиции». ФИО1 соблюдал режим рабочего времени, предусматривающий пятидневную рабочую неделю с двумя выходными днями суббота и воскресенье, соблюдал распорядок дня, с 9:00 до 18:00, время перерыва на обед – с 13:00 до 14:00.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО9 суду показала, что в период с 2015 год по 2024 год работала в отделе кадров в АО «Сибирские традиции», вела табель учета рабочего времени, подтвердила, что в спорный период ФИО1 работал в АО «Сибирские традиции» в должности слесаря. В организации был установлен восьмичасовой рабочий день при сорокачасовой рабочей неделе, режим работы: с понедельника по пятницу с 9:00 до 18:00, обеденный перерыв – с 13:00 до 14:00. Данный режим работы ФИО1 соблюдал.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №3 суду показала, что в период с 2019 год по 2024 год работала бухгалтером - кассиром в АО «Сибирские традиции», помнит, что в отношении ФИО1 была отдельная платежная ведомость по заработной плате, в которой были указаны его фамилия имя и отчество, должность не указана.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО4 суду показала, что является сотрудником отдела кадров в АО «Сибирские традиции», вела учет только тех работников, которые были официально трудоустроены. Ей неизвестна информация о работниках, которые были привлечены к работе на основании гражданско – правового договора. Подтвердила, что ФИО1 постоянно привлекался к работе в АО «Сибирские традиции», поскольку он работал в цехе, а она в отделе кадров, ей неизвестно какую трудовую функцию он выполнял.

Судом установлено и следует из материалов дела, что АО «Сибирские традиции» включено в Единый государственный реестр юридических лиц, основным видом деятельности является производство пива (л.д.8-17).

Согласно информации, представленной в материалы дела по запросу суда Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, документы по деятельности АО «Сибирские традиции» были изъяты в ходе оперативно-розыскных мероприятий, проведенных УФСБ России по <адрес> но адресу обособленного подразделения АО «Сибирские традиции»: <адрес>, р.<адрес>. Изъятые документы были переданы налоговому органу, среди изъятых документов табелей учета рабочего времени, ведомостей о получении заработной платы, штатного расписания не было, иных документов в отношении ФИО1 также не было.

Из представленного из Государственной инспекции труда в <адрес> в материалы дела материала административного дела №-ППР от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в <адрес> вынесено постановление о признании ФИО5, генерального директора АО «Сибирские традиции» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.5.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей. Должностным лицом установлено, что ФИО10, являясь генеральным директором АО «Сибирские традиции» совершил нарушение действующего трудового законодательства, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ прокурора <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении, материалами, представленными при проверке. <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка исполнения АО «Сибирские традиции» требований трудового законодательства в сфере неформальной занятости, в ходе которой выявлены нарушения закона. Проверкой установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АО «Сибирские традиции» выполнял работу, связанную с ремонтом линии напиточного оборудования по должности слесаря, без оформления трудовых отношений и заключения трудового договора с работодателем. Установлено, что в нарушение требований закона ФИО1 работал в указанный период согласно устной договоренности с АО «Сибирские традиции», без заключения трудового договора, в соответствии с установленным графиком выполнял работы в качестве слесаря по ремонту линии напиточного оборудования. Факт совершения административного правонарушения подтверждается актом проверки, объяснением должностного лица, иными материалами проверки.

Статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания данных норм гражданского законодательства следует, что договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и оплатить. Следовательно, целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику. Получение подрядчиком определенного передаваемого (т.е. материализованного, отделяемого от самой работы) результата позволяет отличить договор подряда от других договоров.

От трудового договора договор подряда отличается предметом договора, а также тем, что подрядчик сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; подрядчик работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Согласно пункту 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой.

Заработная плата (оплата труда работника) в силу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяется как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу части 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника (часть 1 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации).

В части 4 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации приведен перечень сведений, которые вносятся в трудовую книжку. К ним относятся: в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 названного Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (часть 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками названного Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи названного Кодекса или иного федерального закона (часть 5 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что фактически сложившиеся отношения между истцом и ответчиком являлись трудовыми, поскольку ФИО1 подчинялся внутреннему трудовому распорядку АО «Сибирские традиции», выполнял работу на постоянной основе (каждый день) в соответствии с указаниями работодателя и на территории работодателя, характер работы истца был постоянный, истец имел еженедельные выходные, ему предоставлялись инструменты и механизмы для выполнения работ, между сторонами сложились устойчивые, непрерывные и длительные отношения, оплат труда была гарантирована и выплачивалась ФИО1 ежемесячно.

Таким образом, представленные доказательства свидетельствуют о том, что отношения, возникшие между ФИО1 и АО «Сибирские традиции» являлись трудовыми, истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности слесаря по ремонту линии напиточного оборудования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку материалами дела доказан факт существования трудовых отношений между истцом и ответчиком в спорный период, то требования истца об установлении трудовых отношений, внесении в трудовую книжку записей о периоде его работы в АО «Сибирские традиции» в должности слесаря по ремонту линии напиточного оборудования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

Подлежит удовлетворению требования истца и о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

В силу статьи 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлены неправомерные действия ответчика, выраженные, в том числе в не оформлении трудовых отношений в установленном законом порядке, суд полагает, что требование истца о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер, глубину нравственных страданий и переживаний работника ФИО1, причиненных последнему нравственных страданий, выразившихся в его моральном и психологическом угнетении, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, суд полагает, что размер компенсации морального вреда в данном случае следует определить в размере 10000 рублей, поскольку компенсация морального вреда вследствие нарушения трудового законодательства работодателем предусмотрена в силу закона, данный размер, по мнению суда, способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

В связи с установлением факта трудовых отношений между истцом и ответчиком, подлежит удовлетворению требования истца об оформлении с ним трудового договора и о внесении соответствующих записей в трудовую книжку.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

На основании п.1 ч.1 ст.333.36. Налогового кодекса РФ и ст.393 Трудового кодекса РФ истцы освобождены от уплаты госпошлины по искам, вытекающим из трудовых правоотношений, поэтому госпошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно подп.3, 1 части 1 ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления неимущественного характера размер государственной пошлины для физических лиц составляет 3000 рублей. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 3000 рублей за требование нематериального характера о компенсации морального вреда, 3000 рублей за требование об установлении факта трудовых отношений, а всего 6000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора Краснозерского района Новосибирской области в интересах ФИО1 к Акционерному обществу «Сибирские традиции» о признании отношений трудовыми, о возложении обязанности заключить трудовой договор, внести запись в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить.

Установить факт нахождения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в трудовых отношениях с Акционерным обществом «Сибирские традиции» (ОГРН <***>) в должности слесаря по ремонту линии напиточного оборудования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Акционерное общество «Сибирские традиции» оформить с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудовой договор в соответствии с требованиями Трудового кодекса Российской Федерации и характером работ слесаря по ремонту линии напиточного оборудования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Акционерное общество «Сибирские традиции» внести запись в трудовую книжку ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о периоде его работы в АО «Сибирские традиции» в должности слесаря по ремонту линии напиточного оборудования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Акционерного общества «Сибирские традиции» компенсацию морального вреда в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 10000 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Сибирские традиции» государственную пошлину в доход государства в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы в суд, вынесший решение.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья