дело № 2-1862/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.10.2023 г.Беслан

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Доевой Е.М., при секретаре судебного заседания Ушаковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения ........ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов. В обоснование исковых требований истец указал, что между Банком и ФИО1 был заключён договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка, с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счёта по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путём оформления ответчицей заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заёмщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счёта для учёта операций с использованием карты и предоставление заёмщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счёту карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчица была ознакомлена и обязалась исполнять, о чём свидетельствует её подпись в заявлении на получение карты. Во исполнение заключённого договора ответчице была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт ........-Р-18011729160). В течение срока действия указанного договора заёмщик неоднократно нарушала его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, по состоянию на 03 августа 2023 года образовалась просроченная задолженность по кредиту, которая составляет 148 074 рубля 21 копеек, из которых 148 074,21 руб-просроченный основной долг. <дата> мировым судьёй был вынесен судебный приказ о взыскании ФИО1 задолженности по указанной кредитной карте, который на основании возражений, поступивших от ответчика был отменён. На этих основаниях, Банк просит призвести зачет государственной пошлины в размере 2 459,89руб, уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа; взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт ........-Р- 18011729160) в размере 148 074 рублей 21 копеек, а также расходы по уплате госпошлины - 4 161 рубля 48 копеек, а всего: 152 235рублей 69 копеек, а также рассмотреть дело в отсутствие своего представителя и направить ему копию решения суда.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом бы извещён о времени и месте слушания дела. О причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебног заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд рассмотрел дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимы обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка

ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов подлежа удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а пр отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборот; Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 3 10 ГК РФ). Есл обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или перио, времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организаци (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и н условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежнуг сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, необходим учитывать положения ст.810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщик возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договоро] займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплат проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня когда она должна была быт возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Также ч.2 ст.811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрен возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврат очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейс суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, <дата> год Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» ответчику была выдана кредитная карт с цифровым типом выпуска (эмиссионный контракт ........-Р-18011729160 с лимитом кредита 17 000.

Индивидуальные условия подписаны в электронном виде, со стороны заемщик посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможност заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрен условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).

Статьей 432 - ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если межд сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по ecei существенным условиям договора.

В силу ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной дл совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банко! регулируется Договором банковского обслуживания.

В соответствии с п.3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронны документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналог собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиенте! равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, могут служить доказательством в суде.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий, в случае неисполнения или ненадлежащег исполнения ответчиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребоват оплаты общей суммы задолженности по карте, а ответчик обязуется досрочно ее погасить.

За период с <дата> по <дата> включительно образовалась просроченна задолженность в сумме 148 074,21 рублей, из которых 148 074,21 рублей- просроченный основно долг, что усматривается из расчета задолженности. Оснований не доверять расчету у суда н имеется, поскольку он ответчиком не опровергнут.

Ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, проценто за пользование кредитом и уплате неустойки, однако, данное требование до настоящего момент не выполнено.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд находит заявленны требования подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе судебного заседания установлено,

доказательств обратного суду не представлено, что ответчиком не исполнены перед банко! обязательства по своевременному возврату кредита, процентов за пользование кредитом.

В соответствии с положениями ч. 1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят и государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решени суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, з исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса.

Согласно платежным поручениям ........ и ........ истцом при подаче иска оплачен государственная пошлина в размере 4 161,48 рублей, в связи, с чем указанная сумма подлежи взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу Публичного Акционерного Обществ «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитной карте ........-Р-18011729160 в размер 148 074,21руб, которая состоит из просроченного основного долга в сумме 148 074,21 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 161,4 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд <адрес> - Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательно форме через Правобережный районный суд РСО-Алания.

Судья Е.М. Доева