Дело № 2-1557/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 ноября 2023 года г.Кинешма
Кинешемский городской суд Ивановской области
в составе председательствующего судьи Мяновской Н.К.,
при секретаре Кругловой И.В.,
с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Чашиной О.А.,
третьего лица ФИО2, ее представителя ФИО3,
третьего лица ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области 08 ноября 2023 года гражданское дело №2-1557/2023 по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Кинешемского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ивановской области ФИО5 к ФИО1 об обращении взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ :
Судебный пристав-исполнитель Кинешемского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ивановской области (далее – судебный пристав-исполнитель) ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество.
Исковые требования обоснованы тем, что в Кинешемском РОСП на исполнении находится сводное исполнительное производство №92259/20/37010-СД в отношении ФИО1 с задолженностью 23086769 рублей, ответчик не исполнил решение суда в полном объеме, вместе с тем, у ответчика в собственности имеется 1/2 доля в праве на недвижимое имущество по адресу: <адрес>, на которую может быть обращено взыскание. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен арест от 18.03.2021 года на принадлежащее должнику имущество, акт описи составлен в отсутствие должника. Решением суда от 08.02.2023 года определена стоимость вышеуказанного имущества в сумме 1286000 рублей.
В ходе рассмотрения дела установлено, что исполнительное производство №92259/20/37010-СД передано от судебного пристава-исполнителя ФИО6 судебному приставу-исполнителю ФИО5 и объединено в сводное исполнительное производство, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО5, о чем представлены акт приема-передачи от 28.09.2023 года, постановление от 03.07.2023 года о присоединении исполнительных производств к сводному исполнительному производству №92259/20/37010-СД.
Определением Кинешемского городского суда от 08 ноября 2023 года произведена замена стороны истца судебного пристава-исполнителя ФИО6 на судебного пристава-исполнителя ФИО5
В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель ФИО5 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена правильно и своевременно, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требований поддержала.
Судебный пристав-исполнитель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что на ее исполнении находилось исполнительное производство в отношении ФИО1, в рамках указанного исполнительного производства 18 марта 2021 года был наложен арест на принадлежащее должнику имущество: 1/2 долю в праве общей долевой стоимости на помещение № в <адрес>, площадью 73,1 кв.м., с кадастровым номером №. 11 апреля 2023 года ФИО2 как долевому собственнику указанного имущества направлено предложение о преимущественном праве покупки продаваемой доли по цене 1286000 рублей, предложение получено 18 мая 2023 года. 19 июня 2023 года ФИО2 направила заявление, что согласна выкупить долю за сумму, уменьшенную на ее расходы, связанные с улучшениями в помещении. Заявление было принято как отказ от преимущественной покупки доли в помещении. Ответ в адрес ФИО2 не направлялся, устно было разъяснено, что имущество будет реализовано на торгах. 04 июля 2023 года от ФИО2 поступило заявление о том, что она желает воспользоваться правом преимущественной покупки по цене 1286000 рублей, на которое 01 августа 2023 года в адрес ФИО2 был дан ответ, что право преимущественной покупки утрачено. В настоящее время продать ФИО2 долю без проведения торгов невозможно. Просила обратить взыскание на имущество путем продажи доли в праве с публичных торгов.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен правильно и своевременно по месту регистрации, в настоящее время находится в розыске, место его нахождения неизвестно.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – адвокат Чашина О.А., назначенная в порядке статьи 50 ГПК РФ, с исковыми требованиями не согласна.
Третье лицо ФИО2, ее представитель ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласны по основаниям, изложенным в возражениях (том 1 л.д.41-42), пояснили, что ФИО2 от преимущественного права покупки доли в помещении не отказывалась. Являясь одновременно взыскателем по исполнительному производству и долевым собственником имущества, которое подлежит реализации, она 16 мая 2023 года на предложение судебного пристава-исполнителя о выкупе доли направила заявление о согласии выкупить долю по цене, уменьшенной на сумму расходов, которые она понесла на улучшение этого имущества. От преимущественного права покупки не отказывалась. ФИО1 является должником по возмещению расходов, понесенных в связи с затратами по неотделимым улучшениям, в размере 720000 рублей. Также ФИО1 является должником по алиментным обязательствам в размере около 1000000 рублей. Письменный ответ на ее обращение не поступил, она обратилась к судебному приставу-исполнителю, который пояснил, что ответа не будет, а имущество будет продано с торгов. 04 июля 2023 года она подала заявление о согласии выкупить имущество по предложенной цене, 01 августа 2023 года в ее адрес был направлен ответ об утрате права преимущественной покупки. Считает, что она вправе выкупить долю ФИО1 по цене 1286000 рублей, поскольку от права преимущественной покупки она не отказывалась.
Третье лицо ФИО4 в судебном заседании считает исковые требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на долю должника ФИО1 путем продажи ее с публичных торгов обоснованными, пояснил, что при реализации имущества на торгах он сможет принять участие в торгах по реализации имущества, а также имущество может быть реализовано за большую стоимость, что повлечет уменьшение общей задолженности по сводному исполнительному производству.
Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк», третье лицо ФИО7, третье лицо ФИО8, представитель УФНС России по Ивановской области, представитель третьего лица НАО «Первое клиентское бюро», третье лицо ФИО9, представитель третьего лица ООО «Филберт», представитель третьего лица ООО «АВТОЭКСПРЕСС-ПЛЮС», третье лицо ФИО10, представитель третьего лица УФК по Ивановской области (АГУ ИО «Центр по охране лесов Ивановской области») в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Представитель УФНС России по Ивановской области просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Суд, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным дело рассмотреть при данной явке.
Выслушав стороны, выяснив позиции третьих лиц, изучив материалы дела, допросив свидетеля ФИО11, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
В соответствии со статьей 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Согласно статье 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч.1). Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч.2). Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности (ч.3). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч.4). Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (ч.5). Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (ч.6).
Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Согласно статьей 250 ГК РФ (в ред. от16.04.2022 года, действующей на дату направления предложения), при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении. Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом (п.1).
Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков (п.2).
Судом установлено, что на исполнении в Кинешемском РОСП находится сводное исполнительное производство № 92259/20/37010-СД в отношении ФИО1, которое 28 сентября 2023 года передано судебному приставу-исполнителю ФИО5 (том 1 л.д.108-186, том 2 л.д.24-27).
30 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО12 было возбуждено исполнительное производство №82986/20/37010-ИП в отношении ФИО1 о взыскании в пользу ФИО4 задолженности в сумме 7184667 рублей (том 1 л.д.8), которое в настоящее время присоединено к сводному исполнительному производству.
Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости от 29.06.2023 года, ФИО1 принадлежит: 1/2 доля в праве общей долевой собственности на помещение по адресу: <адрес>. В отношении объекта недвижимости судебным приставом-исполнителем наложены запреты на совершение действий по регистрации (том 1 л.д. 62-87). Другая 1/2 доля в указанном помещении принадлежит на праве собственности ФИО2
18 марта 2021 года судебный пристав-исполнитель ФИО13 в рамках исполнительного производства №82986/20/37010-ИП наложила арест на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на помещение по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО1, указав в акте о наложении ареста (описи имущества) предварительную оценку доли 500000 рублей (том 1 л.д.7).
Решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 08 февраля 2023 года по делу №2а-9/2023 установлена надлежащая оценка имущества должника ФИО1 – 1/2 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное нежилое помещение в размере 1286000 рублей. На судебного пристава-исполнителя возложена обязанность вынести новое постановление с указанием оценки данного имущества в размере 1286000 рублей (том 1 л.д.14-19).
30 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО13 вынесено постановление об оценке имущества должника по цене 1286000 рублей (том 1 л.д.194).
11 апреля 2023 года судебный пристав-исполнитель ФИО6 в целях продажи доли должника направила ФИО2 предложение оставить за собой 1/2 долю в помещении по цене 1286 00 рублей (том 1 л.д.187), которое получено ФИО2 18 мая 2023 года (том 1 л.д.188).
ФИО2, являясь долевым собственником спорного имущества, также является взыскателем по исполнительным производствам №128682/22/37010-ИП от 09.08.2022 года по имущественному взысканию в размере 17000 рублей, №69508/22/37010-ИП от 11.05.2022 года о взыскании задолженности по алиментам в размере 472 850 рублей, №131243/21/37010-ИП от 06.12.2021 года о взыскании алиментов на содержание детей в размере 1/4 части, №26743/21/37010-ИП по имущественному взысканию в размере 803849 рублей 35 копеек в отношении ФИО1 (том 2 л.д.26-27).
16 мая 2023 года на предложение судебного пристава-исполнителя о выкупе доли ФИО2 направила заявление о согласии выкупить долю по цене, уменьшенной на сумму расходов, которые она понесла на улучшение этого имущества. От преимущественного права покупки не отказывалась.
19 июня 2023 года ФИО2 обратилась в Кинешемский городской суд Ивановской области с заявлением об изменении способа и порядка исполнения заочного решения Кинешемского городского суда Ивановской области от 14.01.2021 года по делу № 2-20/2021 по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании платы за жилищно-коммунальные услуги и стоимости произведенных ремонтных работ, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №26743/21/37010-ИП от 12.03.2021 года. Просила признать за ней право на 4/5 долей в спорном нежилом здании с учетом произведенных улучшений. Определением Кинешемского городского суда Ивановской области от 03 июля 2023 года по материалу № 13-562/2023 в удовлетворении заявления ФИО2 отказано, определение обжаловалось, вступило в законную силу (том 1 л.д. 245).
31 мая 2023 года исполнительное производство №82986/20/37010-ИП было приостановлено по причине направления поручения, 21 июня 2023 года возобновлено, 22 июня 2023 года приостановлено частично по причине розыска должника-гражданина (том 1 л.д.209,210,208).
Письменный ответ на обращение ФИО2 от судебного пристава-исполнителя не поступил, она обратилась к судебному приставу-исполнителю, который пояснил, что ответа не будет, а имущество будет продано с торгов.
04 июля 2023 года ФИО2 подала заявление о согласии выкупить имущество по предложенной цене, 01 августа 2023 года в ее адрес был направлен ответ об утрате права преимущественной покупки (том 2 л.д.18,19).
Оценивая представленные суду доказательства, объяснения сторон, третьих лиц, суд приходит к выводу, что оснований для обращения взыскания на долю ФИО1 в помещении, принадлежащей ему на праве общей долевой собственности, не имеется. Направив в адрес второго участника долевой собственности ФИО2 предложение о выкупе доли по цене 1286000 рублей, судебным приставом-исполнителем не был получен отказ от права преимущественной покупки. В установленный законом срок (1 месяц с даты получения предложения) ФИО2 направила в адрес судебного пристава-исполнителя заявление, в котором выразила согласие о приобретении доли, установленную цену не оспаривала, при этом просила уменьшить сумму выкупа на ее расходы, связанные с неотделимыми улучшениями спорного нежилого помещения, установленные решением суда. Сумма 720179 рублей, на которую она просила уменьшить цену выкупа, была взыскана в ее пользу с ФИО1, на основании решения суда возбуждено исполнительное производство.
Исходя из текста предложения о преимущественном праве покупки, ФИО2 должна была отказаться от покупки или не совершить действий по приобретению доли в течение месяца со дня извещения, в таком случае доля могла быть реализована путем проведения публичных торгов. В данном случае, ФИО2 от приобретения доли не отказывалась, напротив, выразила согласие ее приобрести, но с уменьшением цены.
В соответствии со статьей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч.1). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление ч.5). В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (ч.5.1). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.7).
Принимая во внимание вышеизложенное, судебному приставу-исполнителю в соответствии со статьей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следовало разрешить ходатайство взыскателя ФИО2 и по результатам рассмотрения направить ФИО2 ответ. Довод судебного пристава-исполнителя о том, что ФИО2, предложив другую цену выкупа, фактически отказалась от права преимущественной покупки за предложенную цену, не может быть принят судом, поскольку из заявления от 16 мая 2023 года следовало, что она от такого права не отказывалась.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования судебного пристава-исполнителя ФИО5 к ФИО1 об обращении взыскания на 1/2 долю должника в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащую ФИО1, путем продажи с публичных торгов являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Кинешемского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ивановской области ФИО5 к ФИО1 об обращении взыскания на 1/2 долю должника в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащую ФИО1 К,В., путем продажи с публичных торгов отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: Н.К.Мяновская
Мотивированное решение составлено 15 ноября 2023 года.