УИД: 77RS0006-02-2024-008307-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2025 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Сальниковой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-437/25 по иску ФИО1 * к ГБУ «Жилищник района Дорогомилово», ФКР Москвы, ООО «ГостСтрой-72» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ГБУ «Жилищник района Дорогомилово», ссылаясь на то, что 29.05.2023 г. произошел залив квартиры, расположенной по адресу: * принадлежащей на праве собственности ФИО2 и ФИО3 По факту залития был составлен акт от 29.05.2023 г., в котором было указано, что залитие указанной квартиры произошло из-за свища на общедомовой подводке центрального отопления. Согласно заключению ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта составила 312 293 рубля. В адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

По ходатайству представителя истца в качестве соответчиков привлечены ФКР Москвы и ООО «ГостСтрой-72».

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчиков ГБУ «Жилищник района Дорогомилов», ФКР Москвы, ООО «ГостСтрой-72» в свою пользу сумму ущерба в размере 312 293 рубля, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф 50%, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы на оплату досудебного исследования в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 170 рублей.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, направил в суд своего представителя * который заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ГБУ «Жилищник района Дорогомило» *. в судебное заседание явился, просил в удовлетворении требований отказать, указал, что ответственным за ущерб является ФКР Москвы и подрядная организация.

Представители ответчиков ФКР Москвы, ООО «ГостСтрой-72» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Исходя из п. п. 1 - 2 ст. 15, 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота (упущенная выгода).

Как установлено ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, помимо прочего: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Положениями ч. 1 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство РФ устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений.

Пунктом 5 Правил определено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома и безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц и иное имущество.

Пунктом 16 Правил содержания общего имущества, предусмотрено, что, надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома в зависимости от способа управления обеспечивается управляющей организацией.

В силу п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с Перечнем работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, работы и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме включают в себя содержание и текущий ремонт строительных конструкций и помещений, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме (указанных в приложениях к Договору), включая диспетчерское и аварийное обслуживание, осмотры, подготовку к сезонной эксплуатации. В состав общего имущества включены, в том числе, чердаки, внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения.

Согласно п. 10 вышеназванных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем сохранность имущества физических лиц, а также должно обеспечиваться соблюдение прав и законных интересов собственников помещений.

Пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 29.05.2023 г. произошел залив квартиры, расположенной по адресу* принадлежащей на праве собственности ФИО2 и ФИО3

Управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: *, является ответчик ГБУ «Жилищник района Дорогомилово».

По факту залития был составлен акт от 29.05.2023 г., в котором было указано, что залитие указанной квартиры произошло из-за свища на общедомовой подводке центрального отопления.

Согласно заключению ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта составила 312 293 рубля.

В адрес ответчика ГБУ «Жилищник района Дорогомилово» была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Определяя лицо, ответственное за причинение ущерба истцу, суд исходит из следующего.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: г.* действительно был включен в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории г. Москвы на 2015-2044 гг., утвержденную постановлением Правительства Москвы от 29.12.2014 № 832-ПП «О региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории г. Москвы».

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 01.07.2016 № 615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» по результатам электронного аукциона с победителем конкурса ООО «ГостСтрой-72» (генподрядчик) заключен договор № ПКР-000309-17 от 07 февраля 2018 года на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном (-ых) доме (-ах) по адресу (-ам): г.Москва, *

Из акта приемки выполненных работ по инженерной системе центрального отопления (стояки) от 14.10.2019 г. следует, что работы по капитальному ремонту инженерной системе центрального отопления жилого многоквартирного дома по адресу: г.Москва, *., выполнены в полном объеме в соответствии с требованиями СНИП, соответствуют технической документации.

Согласно ч. 1 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, и согласно ч. 2 ст. 182 ЖК РФ в обязанности регионального оператора входит контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствия таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации, а также нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ.

Согласно ч. 6 ст. 182 ЖК РФ, региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В силу пункта 11 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

Межу тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии дефектов работ по капитальному ремонту по инженерной системе центрального отопления (стояки) в многоквартирном доме по адресу: г.Москва, *

Односторонний акт 29 мая 2023 г., составленный комиссией ГБУ «Жилищник района Дорогомилово», не является достаточным доказательством наличия причинно-следственной связи между проводимым капитальным ремонтом многоквартирного дома и произошедшим заливом квартиры истца. Указанный акт составлен заинтересованными лицами – сотрудниками ГБУ «Жилищник района Дорогомилово» без участия представителя ФКР г. Москвы или представителя генподрядчика ООО «ГостСтрой-72» и не содержит сведений о конкретных недостатках произведенных работ по капитальному ремонту, приведших к затоплению жилого помещения истца.

Для привлечения ФКР г. Москвы или генподрядчика ООО «ГостСтрой-72» к гражданско-правовой ответственности за недостатки в выполненных работах по капитальному ремонту согласно ч. 2 ст. 755 ГК РФ необходимо в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказать их наличие, а ответственность из деликта наступает при совокупности условий, которая включает в себя наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями, вину причинителя вреда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ст. 1098 ГК РФ, ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», обязанность доказывания обстоятельств, освобождающих исполнителя возмездных жилищно-коммунальных услуг от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей перед гражданином – потребителем услуг по содержанию, текущему ремонту и техническом обслуживанию общего имущества многоквартирного дома возложена на управляющую организацию, а не на регионального оператора.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для возложения ответственности за вред, причиненный имуществу истца на ФКР г. Москвы и ООО «ГостСтрой-72», не имеется.

Так, в соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 161 ЖК РФ, п. п. 151-153 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домах» и п.п. 11, 18, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», управляющая организация несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг в полном объеме независимой от вины, осуществляя осмотр и проводя текущий ремонт для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждения и неисправности.

Разделом II постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» утверждены общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах:

проверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах);

постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности систем;

контроль состояния и замена неисправных контрольно-измерительных приборов (манометров, термометров и т.п.);

восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме;

контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации;

контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации;

переключение в целях надежной эксплуатации режимов работы внутреннего водостока, гидравлического затвора внутреннего водостока;

промывка участков водопровода после выполнения ремонтно-строительных работ на водопроводе;

очистка и промывка водонапорных баков;

проверка и обеспечение работоспособности местных локальных очистных сооружений (септики) и дворовых туалетов;

промывка систем водоснабжения для удаления накипно-коррозионных отложений.

Работы, выполняемые в целях надлежащего содержания систем теплоснабжения (отопление, горячее водоснабжение) в многоквартирных домах:

испытания на прочность и плотность (гидравлические испытания) узлов ввода и систем отопления, промывка и регулировка систем отопления;

проведение пробных пусконаладочных работ (пробные топки);

удаление воздуха из системы отопления;

промывка централизованных систем теплоснабжения для удаления накипно-коррозионных отложений.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения обязанностей управляющей организации требований по обслуживанию систем отопления.

Таким образом, суд, установив значимые обстоятельства заявленного спора, оценивая все представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. 1064 ГК РФ, ст. ст. 161, 162 ЖК РФ, п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ 13 августа 2006 г. № 491, приходит к обоснованному выводу о том, что причиной залива является повреждение и ненадлежащее содержание общедомового имущества, обслуживание которого входит в зону ответственности управляющей компании, следовательно, с ГБУ «Жилищник района Дорогомилово» подлежит взысканию в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры, денежная сумма в размере 312 293 рубля

Доказательств, освобождающих ГБУ «Жилищник района Дорогомилово» от ответственности, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, судом не добыто. Ходатайства о назначении экспертизы в целях определениях причины залива и стоимости восстановительного ремонта ГБУ «Жилищник района Дорогомилово» также не заявлено.

Суд, определяя размер компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона о защите прав потребителей, учитывая фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потребителя, исходя из характера причиненных потребителю физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также принципов разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

На основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (312 293 + 5 000)/2.

Между тем, исходя из обстоятельств, приведенных представителем ответчика, чрезмерно высокого размера штрафа, длительность неисполнения обязательства, суд полагает возможным по заявлению представителя ответчика применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащего взысканию штрафа до 85 000 рублей, поскольку полагает данную сумму соразмерной допущенному ответчиком нарушению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы и другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению заключения независимой экспертизы в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 170 рублей, которые суд находит разумными и подтвержденными документально, а также необходимыми истцу для восстановления нарушенного права и обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым — на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Рассматривая вопрос о разумности понесенных юридических расходов, принимая во внимание объем выполненных юридических услуг, их среднерыночную стоимость, категорию и характер спора, время нахождения дела в суде, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19 и 333.20 НК РФ с ответчика ГБУ «Жилищник района Дорогомилово» в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 307 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ «Жилищник района Дорогомилово» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФИО1 * сумму ущерба в размере 312 293 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 85 000 руб., расходы по оплате оценки в размере 30 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 170 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ГБУ «Жилищник района Дорогомилово» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере 10 307 руб.

В удовлетворении исковых требований к ФКР Москвы, ООО «ГостСтрой-72» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 13 февраля 2026 года.

Судья И.М. Александренко