УИД- 06RS0№-72 Дело №г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2026 года <адрес>

Назрановский районный суд Республики Ингушетия в составе:

председательствующего судьи Аушевой Ф.К.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> и ФИО1 пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> о признании незаконными действия выразившихся в уменьшении размера пенсии и возложении обязанности возобновить выплату пенсии в прежнем размере с даты ее снижения и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с настоящим иском, в котором просит признать незаконными действия ФИО1 пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и ФИО1 пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, выразившиеся удержании и сохранения части пенсии, ежемесячно, в размере 10528,28 руб. незаконными, обязать ФИО1 пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и ФИО1 пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> выплатить удержанную часть пенсии в размере 63169,68 руб., а с учетом ключевой ставки ЦБ РФ и инфляции, окончательно; 70611,06 руб., наложить штраф за халатность, на виновного сотрудника ОСФР по Волгоградской, взыскать с ФИО1 пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и ФИО1 пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб.

Также ходатайствует об обращении решения к немедленному исполнению, поскольку необоснованное уменьшение пенсионных выплат лишило его средств к существованию.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является получателем страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, установленной в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с тяжелыми условиями труда по списку № ст. 27 п.1.1.

При назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с Федеральными законами РФ истцу учтен льготный период работы с 1978 года, а также был предъявлен в ПФР справочный документ о заработке за 60 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который зарегистрирован в расписке-уведомлении о приеме и регистрации заявления при назначении пенсии под/п. № этого документа, от ДД.ММ.ГГГГ ПФР по РИ. В электронном виде на сервере ОСФР данная справка хранится с даты назначения пенсии с 2013 года, однако решением № об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии от 28.05.2025г.,ФИО1 СФР по <адрес>, из-за отсутствия указанной в расписке справки, с пенсии удержана сумма в размере 10528,28 руб., то есть на 30.06.2025г. пенсия истца составляла 29250,38 руб., а с ДД.ММ.ГГГГ стала 18722,10 руб., снизившись до размера прожиточного минимума, и это при том, что у меня на иждивении имеются несовершеннолетние дети, в пособии на которых также отказано в полном объеме. За шесть месяцев 2025 года с истца удержано 63169,68 руб.

Истец не согласен с данным решением, поскольку считает, что ответственность за правильное оформление документов, подтверждающих факт работы, лежит на работодателе и не может быть возложена на работника. Действия ответчиков считает незаконными и необоснованными, поскольку в подтверждение факта работы, им были предоставлены все необходимые документы для назначения пенсии в ОСФР по <адрес>. Более того, с июля 2025 года истец неоднократно обращался в СФР, однако его заявления игнорируются, ответ не получен до сих пор.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал с учетом уточненных требований, где просил также возобновить выплату страховой пенсии по старости в прежнем размере с даты ее снижения – ДД.ММ.ГГГГ, обязать ФИО1 пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и ФИО1 пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> принять в зачет при назначении страховой пенсии периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ПО «Грозненский нефтеперерабатывающий завод», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на заводе «Красный молот».

ФИО1 пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> в судебное заседание своего ФИО1 не направило, однако в суд направлено выплатное дело истца.

ФИО1 пенсионного и социального страхования по <адрес> в судебном заседании участия не принял, направив в суд ходатайство, в котором просит в удовлетворении исковых требований истца отказать. Также просит о рассмотрении данного дела без его участия их ФИО1.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ), вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ

По общему правилу, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Размер страховой пенсии по старости определяется по формуле, приведенной в части 1 статьи 15 Федерального закона «О страховых пенсиях».

На основании ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Согласно п.1 ч. 1 ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Из п. 2 ч.1 ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Частью 2 ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Судом установлено судом и следует из материалов дела, что ФИО2 является получателем страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, установленной в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

До ДД.ММ.ГГГГ общий размер пенсионных выплат составлял 29250,38 руб.

Решением ФИО1 СФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, из расчета пенсии истца исключены сведения о заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по причине отсутствия в выплатном деле подтверждающих документов.

На ДД.ММ.ГГГГ размер пенсионных выплат от органов СФР, без учета сведений о заработной плате составляет 8772,10 руб.

Между тем, трудовая деятельность ФИО2 подтверждается сведениями из трудовой книжки, являющейся основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору (п. 6 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий», п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В пенсионном (выплатном) деле ФИО2 содержится множество распоряжений пенсионного органа о перерасчете размера пенсии истца, а также иных документов, подтверждающих различные действия ответчика. При предоставлении данных документов, у ответчика вопросы по документам не возникали, и суд учитывает данное обстоятельство.

Согласно статье 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Надлежащее ведение и оформление трудовой книжки является обязанностью работодателя, и ненадлежащее исполнение последним своих обязанностей не может являться основанием для лишения работника гарантированного государством соответствующего пенсионного обеспечения.

Записи в трудовой книжке соответствуют пояснениям истцов об осуществлении их трудовой деятельности в спорный период, оснований не доверять представленному доказательству в виде трудовой книжки, у суда не имеется.

В пенсионном (выплатном) деле истца, которое было обозрено в судебном заседании, содержится множество распоряжений пенсионного органа о перерасчете размера пенсии истца, а также иных документов, подтверждающих различные действия ответчика. При предоставлении данных документов, у ответчика вопросы по документам не возникали, и суд учитывает данное обстоятельство.

Также в пенсионном (выплатном) деле истца имеются справки о заработной плате истца, подтверждающие периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ПО «Грозненский нефтеперерабатывающий завод», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на заводе «Красный молот».

В ходе судебного разбирательства доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, ответчиком суду не представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ненадлежащее исполнение работодателем требований по заполнению трудовых книжек не должно повлечь за собой отрицательные последствия для получателя пенсии.

Добросовестность действий истца презюмируется в силу закона (ст. 10 ГК РФ) и именно на ответчике лежит обязанность представить бесспорные доказательства, свидетельствующие о том, что при назначении истцам пенсии недостоверные сведения были представлены именно ими (определения Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №).

Указанное согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 13 Обзора судебной практики № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявление пенсионным органом допущенной ошибки в расчете выслуги лет (стажа службы) при назначении гражданину пенсионного обеспечения - в отсутствие с его стороны каких-либо виновных действий - не может являться самостоятельным основанием для перерасчета пенсионным органом гражданину размера пенсии в сторону уменьшения без учета иных значимых обстоятельств (срок, прошедший с момента признания со стороны пенсионного органа права на пенсию в соответствующем размере, возможность возвращения гражданина на службу для приобретения права на пенсионное обеспечение в установленном до выявления ошибки размере и другие).

В силу неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позиции Конституция Российской Федерации обязывает государство охранять достоинство личности как необходимую предпосылку и основу всех других неотчуждаемых прав и свобод человека, условие их признания и соблюдения и ничто не может быть основанием для умаления достоинства личности. В сфере пенсионного обеспечения это предполагает, в частности, установление такого правового регулирования, которое гарантировало бы гражданину как участнику соответствующих правоотношений уверенность в стабильности его официально признанного статуса и в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы. Правоприменительные органы, уполномоченные на вынесение решений, связанных с реализацией гражданами их пенсионных прав, обязаны основываться на всестороннем исследовании фактических обстоятельств, включая оценку достоверности соответствующих сведений, обеспечивая тем самым реализацию конституционного принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства (абзац третий п. 2, абзац четвертый п. 3.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Исходя из изложенного выплата страховой пенсии, которая была назначена гражданину на основании соответствующего решения, может быть прекращена, либо снижена пенсионным органом только в случае признания в установленном законом порядке недействительными соответствующих документов, представленных гражданином для назначения страховой пенсии.

Действующее правовое регулирование назначения и выплаты страховой пенсии, определяющее механизм реализации гражданами права на получение такой пенсии, не предполагает возможности произвольного применения его норм уполномоченным органом, который обязан проверить все предусмотренные нормативными положениями условия, необходимые для принятия решения о снижении выплаты страховой пенсии.

Между тем, ответчиками доказательств правомерности осуществленных им действий не приведено.

Суд принимает во внимание срок, в течение которого ошибки, не были выявлены и устранены пенсионным органом, возраст истца, длительность получения им пенсии, материальное положение и право на пенсионное обеспечение в соответствии с принципами поддержания доверия граждан к закону и действиям государства.

При таких обстоятельствах, учитывая правовые позиции, изложенные в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П от ДД.ММ.ГГГГ №-П, и уклонение ответчика от доказывания в рамках гражданского дела, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании незаконным решения о снижении страховой пенсии, и об обязании ответчиков возобновить выплату страховой пенсии в прежнем размере с даты снижения.

Истцом также заявлено требование о взыскании морального вреда в размере 250000 руб.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, суд считает требование истца о взыскании с ответчика по 250000 рублей в порядке компенсации морального вреда несоразмерной причиненному вреду. При этом сумма в размере 10000 рублей суд считает достаточной денежной компенсацией причиненного ему морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Рассматривая ходатайство истца об обращении решения по настоящему делу к немедленному исполнению, суд также находит его подлежащим удовлетворению, поскольку необоснованное снижение размера страховой пенсии, поставило истца в трудное материальное положение.

Таким образом, оценивая приведенные выше доказательства в совокупности, с учетом положений приведенных выше нормативно-правовых актов, суд находит решение ответчика не соответствующим нормам действующего законодательства, в связи с чем полагает требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 212 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> и ФИО1 пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> о признании незаконными действия выразившихся в уменьшении размера пенсии и возложении обязанности возобновить выплату пенсии в прежнем размере с даты ее снижения и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ФИО1 пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и ФИО1 пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> по снижению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС <***>) размера страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ФИО1 пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и ФИО1 пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> возобновить ФИО2 выплату страховой пенсии по старости в прежнем размере с даты ее снижения – ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ФИО1 пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и ФИО1 пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> произвести ФИО2 выплату недополученной части страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ и выплачивать ее в прежнем размере с даты ее снижения с учетом индексации.

Обязать ФИО1 пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и ФИО1 пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> принять в зачет при назначении страховой пенсии ФИО2 периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ПО «Грозненский нефтеперерабатывающий завод», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на заводе «Красный молот».

Взыскать с ФИО1 пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) руб.

В остальной части требований отказать.

Решение суда в части возложения обязанности возобновить ФИО2 выплату страховой пенсии в прежнем размере, обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия через Назрановский районный суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья: Ф.К. Аушева