№ 2-109/2025

УИД: 28RS0017-01-2024-003092-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гордельяновой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Двойнишниковой И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации города Свободного, Управлению по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации города Свободного о сохранении здания в реконструированном виде, признании права собственности,

установил:

ФИО2 обратилась в Свободненский городской суд с исковым заявлением к администрации города Свободного Амурской области, Управлению по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации города Свободного о сохранении здания в реконструированном виде, признании права собственности на него.

Данное требование мотивирует следующим.

Истице ФИО2 принадлежит на праве собственности нежилое здание, площадью 294,1 кв.м., кадастровый --, и земельный участок, площадью 1084 кв.м., кадастровый --, расположенные по адресу: --. Данные объекты истица приобрела в 2023 году, согласно договору купли-продажи --, после чего стала пользоваться данным объектом, а именно нежилым зданием, но не по назначению, которое указанно в договоре купли-продажи, а просто как нежилым зданием. В документации назначения здания было «Административное здание ЦГЭС», а по факту просто нежилое здание, которое уже долгие годы не функционировало по назначению. Истец начала переоборудовать, реконструировать указанное нежилое здание в административное здание, не подозревая о том, что на это необходимо какое-либо разрешение Администрации города, так как в силу незнания законов считала, что если объект находится в её собственности и в границах принадлежащего ей земельного участка, то она может делать реконструкцию без каких - либо разрешений.

Согласно техническому паспорту от 30 октября 2002 года, административное здание ЦГСЭН, 1959 года постройки имеет 2 этажа, а именно по 1 этажу: кабинет 8,1, кв.м., кабинет 10,4 кв.м., котельная 12,0 кв.м., тамбур 2,3 кв.м., коридор 12,3 кв.м., лечебный кабинет 5,8 кв.м., лечебный кабинет 5,1 кв.м., лечебный кабинет 8,8 кв.м., туалет 3,0 кв.м., кабинет лечебный 15,6 кв.м., коридор 10,3 кв.м., кабинет лечебный 10,9 кв.м., кабинет лечебный 10,3 кв. м., кабинет лечебный 8,4 кв.м., кабинет лечебный 9,9 кв.м., итого по 1 этажу: 133,2 кв.м., по 2 этажу: кабинет 10,5 кв.м., кабинет 18,3 кв.м., актовый зал 48,2 кв.м., туалет 3,0 кв.м., кабинет лечебный 15,4 кв.м., кабинет лечебный 10,3 кв.м., кабинет 22,5 кв.м., кабинет 10,5 кв.м., итого по 2 этажу: 138,7 кв.м., итого по зданию 294,1 кв.м. Указанное здание является пригодным для постоянного пользования.

При реконструкции истцом изменилась площадь здания на 477,1 кв.м., а именно пристроены на перовом этаже помещения, и на втором сделана внутренняя перепланировка помещений.

ФИО2 подано заявление в Управление Федеральной службы кадастра картографии по Амурской области об изменении по объекту недвижимости, внесено изменение, исключено наименование «Административное здание ЦГЭС».

После реконструкции здания истец обратилась за консультацией в Управление Росреестра по вопросу изменения площади собственного здания, на что получила ответ, что необходимо обращаться в Администрацию города Свободного за вводом в эксплуатацию данного здания уже после реконструкции.

26 августа 2024 года истец получила от кадастрового инженера ФИО1 технический план здания для предоставления его в администрацию, уже с чертежом (планом здания) после реконструкции, заключением.

28 августа 2024 истцом подано заявление с приложенными к нему документам в Администрацию города Свободного о просьбе выдать ей ввод в эксплуатацию реконструированного объекта, на что получила отказ в виду того, что истцом не предоставлено разрешения на реконструкцию, и рекомендовали обратиться в суд с иском о признании права собственности на реконструированное здание. Иным способом оформить право собственности истцу не предоставляется возможным.

На основании изложенного, истец просит суд разрешить сохранить здание в реконструированном виде и признать право собственности на него.

В судебное заседание истица ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не явилась.

Представитель ответчика Администрация города Свободного – ФИО4, действующая на основании доверенности, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, решение по данному делу принять на усмотрение суда.

Представитель ответчика Управления по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации города Свободного – ФИО5, действующая на основании доверенности, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Изучив материалы и оценив доказательства по делу, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 28 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Согласно пункту 14 статьи 1 ГК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

По смыслу закона, пристрой - это часть здания, расположенная вне контура его капитальных наружных стен, являющаяся вспомогательной по отношению к зданию и имеющая с ним одну (или более) общую капитальную стену. Пристрой может иметь внутреннее сообщение с основным зданием.

Положениями п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ провозглашен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов.

В силу правового единства положений пункта 2 статьи 268 ГК РФ и ч. 1 ст. 271 ГК РФ, если из закона, решении о предоставлении земли, находящейся в государственной или муниципальной собственности или договора не вытекает иное, собственник здания или сооружения имеет право постоянного пользования частью земельного участка, на котором расположено это недвижимое имущество.

В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником нежилого здания, площадью 294,1 кв.м., кадастровый --, и земельного участка, площадью 1084 кв.м., кадастровый --, расположенных по адресу: --.

Как установлено в судебном заседании в целях повышения эффективности использования помещения, собственником была произведена реконструкция здания без согласования администрации г. Свободного Амурской области, после чего площадь жилого помещения увеличилась на 477,1 кв.м. и составила 771,2 кв. м.

Данные обстоятельства подтверждаются техническим паспортом на объект капитального строительства.

Разрешение на реконструкцию жилого дома не предъявлено.

Согласно заключению эксперта от 15 февраля 2025 года, выполненному ООО «ПромСтройПроект» на основании определения Свободненского городского суда от 25 ноября 2024 года, здание соответствует строительным, санитарным и противопожарным нормам, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает, угрозу жизни и здоровью не создает. Несущие элементы основного двухэтажного здания и одноэтажной постройки находятся в работоспособном состоянии. Размещение в данном здании объекта общественного питания (кафе) соответствуют параметрам размешенного использования земельных участков зоны Ж-3.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к зданию, дому (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая установленные обстоятельства по делу, суд находит исковые требования ФИО2 о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости, подлежащим удовлетворению, поскольку нежилое здание в реконструированном виде соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан и расположено на земельном участке, принадлежащем истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Администрации города Свободного, Управлению по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации города Свободного о сохранении здания в реконструированном виде, признании права собственности, удовлетворить.

Сохранить нежилое здание, площадью 771,2 кв.м., кадастровый --, расположенный по адресу: --, в реконструированном виде.

Признать за ФИО2, -- года рождения, право собственности на нежилое здание, площадью 771,2 кадастровый --, расположенное на земельном участке, кадастровый --, по адресу: --.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий Н.В. Гордельянова