Дело № 2-2993/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Беликеевой Н.В.,
при помощнике ФИО1,
"."..г., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ООО «Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Траст» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что "."..г. ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» и ФИО2 заключили кредитный договор №..., в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 520 000 рублей на срок до "."..г. под 28,9 % годовых. Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п.2 ст. 432 ГК РФ: ФИО2 направила ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды. Акцептом стало открытие счета кредитором. В соответствии со ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. ООО Национальный Банк «ТРАСТ» обязательства по кредитному договору исполнило надлежащим образом. "."..г. между ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №...-УПТ, по которому цедент (ПАО Национальный Банк «ТРАСТ») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 586 748 рублей 26 копеек, из которых: 332 561 рубль 82 копейки- сумма основного долга, 254 186 рублей 44 копейки- сумма процентов за пользование кредитом.
Истец просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору №... от "."..г. в размере 586 748 рублей 26 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 067 рублей 48 копеек.
Представитель истца ООО «Траст» в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке; в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена в установленном порядке, в представленном ранее заявлении, просила отказать в удовлетворении требований, ввиду пропуска истцом срока исковой давности.
Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требованиях отказать по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что "."..г. между ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» и ФИО2 заключен кредитный договор №..., по условиям которого последнему предоставлен кредит на неотложные нужды в размере от 520 000 рублей под 28,9% годовых, на срок 60 месяцев.
Банк исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме.
Заемщик денежными средствами из предоставленной суммы кредита воспользовался, что свидетельствует об акцептовании им условий кредитования, но принятые на себя обязательства по ежемесячному внесению платежей в погашение кредита и процентов за пользование кредитом не исполняет, вследствие чего образовалась задолженность, которая по состоянию на "."..г. составила 586 748 рублей 26 копеек.
"."..г. между ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требования №...-УПТ, согласно которому право требования задолженности, в том числе по кредитному договору №... от "."..г. в отношении ФИО2 уступлено ООО «ТРАСТ».
Проверяя доводы ответчика ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с заявленными требованиями, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса, согласно которой по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", сказано, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из установленных обстоятельств следует, что Национальный Банк «ТРАСТ» ответчику предоставил кредит "."..г. со сроком возврата – "."..г., что подтверждается заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды (л.д.32-36), графиком платежей (л.д.39).
При таких обстоятельствах, срок исковой давности следует исчислять с момента окончания обязательств, то есть с "."..г., следовательно, трехгодичный срок обращения с исковыми требованиями истек "."..г..
При указанных обстоятельствах, учитывая, что срок исковой давности истек до подачи истцом искового заявления, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов.
Поскольку ООО «Траст» в удовлетворении исковых требований отказано, то не подлежит удовлетворению и требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ООО «Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья: подпись Н.В. Беликеева
Справка: мотивированный текст решения изготовлен 6 июня 2023 года (3,4 июня 2023 года выходные дни).
Судья: подпись Н.В. Беликеева