УИД 78RS0014-01-2022-012242-62
Дело № 2-2211/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 апреля 2023 года Санкт-Петербург
Московский районный суд города Санкт–Петербурга в составе:
председательствующего судьи Шемякиной И.В.,
при секретаре Жукове И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обосновании исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит», правопреемником которого является ООО «Феникс» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. Сумма кредита <данные изъяты>. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, однако ответчик не исполнил обязанность по возврату суммы кредита в связи с чем, у нее образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, состоящая из суммы основного долга в размере – <данные изъяты>, процентов на просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, проценты на непросроченный основной долг в размере <данные изъяты>, комиссии в размере <данные изъяты>, штрафа в размере <данные изъяты>.
В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя (л.д. 6).
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд.
Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик распорядился предоставленным ему правом по своему усмотрению, уклонился от получения судебной повестки, и в соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признан надлежащим образом извещенным.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом отсутствия возражений истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Из материалов дела следует, что обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на то обстоятельство, что заключенный между сторонами кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ утрачен, вместе с тем, из материалов дела, а именно из платежных ордеров (л.д. 11 оборотная сторона-21) следует, что выдача средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, истец в исковом заявлении указывает, что основной долг заемщика составляет <данные изъяты>.
В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме; несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора; такой договор считается ничтожным.
Исходя из системного толкований указанных правовых норм и смысла главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации в целом, суд приходит к выводу о том, что отсутствие письменного кредитного договора не позволяет установить условия, на которых данный договор был заключен, в том числе размер предоставленного кредита, срок его предоставления, размер процентов, подлежащий уплате заемщиком за пользование кредитными денежными средствами. Таким образом, ООО «Феникс» лишено права требовать возврата денежных средств на основании положений главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, принимая во внимание то обстоятельство, что факт предоставления банком денежных средств на счет ФИО2, а также факт внесения денежных средств в счет погашения кредитной задолженности ответчиком, подтвержден представленной истцом выпиской по лицевому счету и в процессе рассмотрения дела ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью первой статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).
По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
В рассматриваемом случае, в отсутствие кредитного договора, на стороне ФИО2 возникло неосновательное обогащение за счет банка, предоставившего денежные средства на счет ответчика в размере <данные изъяты>, которые были использованы ответчиком для собственных нужд.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «Феникс» просило взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование кредитными денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.
Учитывая, что кредитный договор отсутствует, размер процентов установить с достоверностью не представляется возможным, суд приходит к выводу о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (часть 1).
Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, будет составлять <данные изъяты>.
В связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Учитывая, что кредитный договор отсутствует, мерой ответственности в данном случае за пользование денежными средства является взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ, оснований для взыскания комиссий и штрафа, не имеется.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления в суд государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, паспорт № в пользу ООО «Феникс» (ИНН № ОГРН №) неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты>, проценты в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в Московский районный суд города Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.В. Шемякина