Решение по делу № 2-10015/2024 от 07.03.2025 - об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передать ключи, вселении.

Дело № 2-1042/2025 (2-10015/2024) 66RS0001-01-2024-008233-15 Мотивированное решение изготовлено 07.03.2025 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

21.02.2025

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Орловой М.Б.,

при секретаре Старокоровой П.С.,

с участием представителя истца ФИО1 — ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передать ключи, вселении,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал следующее.

Истец и ответчик являются общими долевыми собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>. Ответчик создает препятствия в пользовании истцу указанным жилым помещением, истец и ответчик членами одной семьи по смыслу жилищного законодательства не являются, соглашение о порядке пользованиям спорным жилым помещением истцом и ответчиком не достигнуто, ключи у истца отсутствуют.

Указав вышеизложенные обстоятельства в иске, истец просил определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, определив истцу в пользование жилую комнату площадью 17 кв.м., оставив в совместном пользовании истца и ответчика места общего пользования в данном жилом помещении, обязать ответчика не чинить истцу препятствия в пользовании жилым помещением, передать ключи, вселить истца в спорное жилое помещение.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом и в срок, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 — ФИО2 поддержала исковые требования по предмету и основаниям, просила иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание третье лицо ФИО4 не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны (л.д. 59).

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что, разрешая требование об определении порядка пользования недвижимым имуществом, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положений ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанных выше разъяснений, определение порядка пользования общим имуществом возможно лишь тогда, когда в исключительное пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества), соразмерная его доле в праве собственности на это имущество. В этой связи, при разрешении заявленных требований суд должен учитывать не только сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из проживающих в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО3 с 26.12.2002 по настоящее время являются общими долевыми собственниками (по 1/2 доли каждый) квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 39-40).

Как следует из плана обследования ЕМУП «БТИ» по состоянию на 22.11.2005, спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 45,6 кв.м., из которых: две жилые комнаты площадью 16 кв.м., 17 кв.м. (с выходом на балкон площадью 0,5 кв.м.), кухня площадью 5,4 кв.м., коридор площадью 3,2 кв.м., санузел площадью 4 кв.м. (л.д. 16).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что ответчик в настоящее время проживает в спорном жилом помещении, при этом, препятствует истцу в пользовании жилым помещением, стороны находятся в конфликтных отношениях, в связи с чем, между сторонами не может быть достигнуто соглашение об определении порядка пользования спорным жилым помещением. Ввиду отсутствия у истца на праве собственности иных жилых помещений с 2006 года был вынужден проживать в квартире матери, в настоящее время временно проживает у друга.

В судебном заседании ответчик ФИО3 оспаривала факт чинения препятствий истцу в пользовании жилым помещением, истец и ответчики с 2005 года проживают раздельно, выезд истца из спорного жилого помещения носит добровольный характер. Истец к ответчику с требованием о вселении, передаче ключей до настоящего времени не обращался, однако, стороны подтвердили факт сложившихся между ними конфликтных отношений и невозможность достижения соглашения относительно порядка пользования спорным жилым помещением.

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а именно тот факт, что истец и ответчик являются общими долевыми собственниками спорного жилого помещения, истец не обеспечен иным жилым помещением, имеет существенный интерес в использовании спорного жилого помещения, порядок пользованиям спорным жилым помещением между истцом и ответчиком не определен, стороны находятся в конфликтных отношениях, суд определяет порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, определив в пользование истцу жилую комнату площадью 17 кв.м., ответчику — жилую комнату площадью 16 кв.м., оставив в совместном пользовании истца и ответчика места общего пользования (коридор, санузел, кухня) в данном жилом помещении. Также суд обязывает ответчика передать истцу ключи от спорной квартиры и вселяет истца в указанное жилое помещение.

Наличие входа на балкон с жилой комнаты площадью 17 кв.м., которая по отношению к жилой комнате площадью 16 кв.м. являются смежными и которые переданы в пользование истцу, соответствует размеру приходящейся на его долю жилой площади. При этом, балкон не включен в жилую площадь помещения, соответственно, площадь данной комнаты за счет балкона не увеличивается, требования в данном случае являются едиными, балкон относится к данной комнате, является принадлежностью комнаты.

Оснований для возложения на ответчика обязанности не чинить истцу препятствия в пользовании истцом спорным жилым помещением в соответствии с установленным порядком пользования суд не усматривает, поскольку доказательств чинения истцу препятствий в пользовании спорным жилым помещением суду не представлено, ответчик оспаривала факт чинения препятствий истцу в пользовании жилым помещением.

Доводы ответчика о том, что у истца отсутствует правовой интерес во вселении и определении порядка пользования спорным жилым помещением носит предположительный характер. Как следует из выписки из ЕГРН, иных жилых помещений на праве собственности у истца не имеется, в ином жилом помещении истец не зарегистрирован.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 900 руб.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований, иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (<иные данные>) к ФИО3 (<иные данные>) об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передать ключи, вселении, удовлетворить частично.

Вселить ФИО1 в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, определив в пользование ФИО1 жилую комнату площадью 17 кв.м., ФИО3 — жилую комнату площадью 16 кв.м., оставив в совместном пользовании ФИО1, ФИО3 места общего пользования (коридор, санузел, кухня) в данном жилом помещении.

Обязать ФИО3 передать ФИО1 комплект ключей от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: