Апелляционное определение по делу № 22-922/2023 от 24.08.2023

Судья Кратюк А.И. Дело №22 – 922

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Курск 24 августа 2023 г.

Курский областной суд в составе:

председательствующего – Бурундуковой С.И.,

судей – Феоктистова А.В., Ковалевой Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем – ФИО1,

с участием прокурора – Положенковой Т.А.,

осужденного ФИО2,

защитника адвоката Долженковой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Кировского районного суда г.Курска от 15 июня 2023 года, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, гражданин РФ, холостой, образование среднее, не военнообязанный, не работающий, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживавший до ареста по адресу: <адрес>, не судимый,

признан виновным и осужден по ч.3 ст. 30, п. п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду на участке местности, имеющем географические координаты «51.748829 36.216030») к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

по ч.3 ст. 30, п. п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду на участке местности, имеющем географические координаты «51.747673 36.220042») к 4 годам лишения свободы;

по ч.3 ст. 30, п. п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду на участке местности, имеющем географические координаты «51.750046 36.214742») к 4 годам лишения свободы;

по ч.3 ст. 30, п. п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду на участке местности, имеющем географические координаты «51.747141 36.220929») к 4 годам лишения свободы;

по ч.3 ст. 30, п. п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду на участке местности, имеющем географические координаты «51.749618 36.215037») к 4 годам лишения свободы;

по ч.3 ст. 30, п. п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду на участке местности, имеющем географические координаты «51.748433 36.21659») к 4 годам 3 месяцам лишения свободы;

по ч.3 ст. 30, п. п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду на участке местности, имеющем географические координаты «51.746675 36.220414») к 4 годам лишения свободы;

по ч.3 ст. 30, п. п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду на участке местности, имеющем географические координаты «51.747385 36.220778») к 4 годам лишения свободы;

по ч.3 ст. 30, п. п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду изъятия 20 свертков в ходе личного досмотра) к 4 годам 3 месяцам лишения свободы.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания периода его содержания под стражей с 04 марта 2023 года до дня вступления в законную силу приговора, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Бурундуковой С.И., выступления осужденного ФИО2 в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы в части чрезмерной суровости назначенного наказания и не поддержавшего в части неправильной квалификации его действий, его защитника – адвоката Долженковой Н.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания и указавшей о необоснованном осуждении ФИО2 по 8 преступлениям по признаку «в значительном размере», прокурора Положенковой Т.А., просившей апелляционную жалобу оставить без удовлетворения и полагавшую приговор подлежащим изменению в связи с неправильной квалификацией действий осужденного по 8 преступлениям по признаку «в значительном размере», суд

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда ФИО2 признан виновным и осужден за совершение девяти эпизодов покушения на незаконный сбыт наркотического средства, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, при следующих обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Так, в неустановленное время и в неустановленном месте, у неустановленных органами предварительного следствия лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, возник преступный умысел, направленный на незаконное производство и незаконный сбыт наркотических средств, путем осуществления «тайников-закладок» на территории <адрес> лицам, допускающим употребление наркотических средств без назначения врача, и извлечения для себя выгоды в виде денежного вознаграждения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 путем обмена сообщениями в кроссплатформенной программе обмена сообщениями «WorkUpDrug» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» вступил в предварительный сговор с неустановленными лицами под учетной записью с сетевым именем «drugsbaront» на незаконный сбыт вещества, содержащего в своём составе наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) лицам, допускающим употребление наркотических средств без назначения врача, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» бесконтактным способом, путём осуществления «тайников-закладок» на территории <адрес>, распределив между собой преступные роли.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в кроссплатформенной программе обмена сообщениями «WorkUpDrug» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» получил сообщение с географическими координатами и фотографией точного места нахождения «тайника-закладки» с оптовой партией наркотического средства и около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ прибыл на участок местности вблизи <адрес>, по координатам (51.741441,36.119650), где забрал из «тайника-закладки» наркотическое средство, тем самым незаконно приобрел оптовую партию вещества, состоящую из не менее 28 свертков, содержащие в своём составе наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой не менее 28, 595 г., которое, незаконно храня при себе, с целью дальнейшего незаконного сбыта, привез по месту своего проживания, где продолжил незаконно хранить.

ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 20 минут, ФИО2, во исполнение своей преступной роли, прибыл на участок местности, имеющий географические координаты «51.748829 36.216030», расположенный в лесном массиве, вблизи <адрес>, где под снегом вблизи ствола дерева, осуществил «тайник-закладку» с наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 0,97 г, после чего сфотографировал на свой мобильный телефон вышеуказанное место для последующей отправки неустановленным органами предварительного следствия лицам, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, с целью последующего незаконного сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 до 19 часов, в ходе проведения осмотра места происшествия наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

В тот же день, около 11 часов 30 минут, ФИО2, на участке местности, имеющем географические координаты «51.747673 36.220042», расположенном в лесном массиве вблизи <адрес>, под снегом вблизи ствола куста осуществил «тайник-закладку» с наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 0,95 г, после чего сфотографировал на свой мобильный телефон вышеуказанное место для последующей отправки неустановленным органами предварительного следствия лицам, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, с целью последующего незаконного сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов до 19 часов, сотрудниками правоохранительных органов, в ходе проведения осмотра места происшествия наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

В тот же день, примерно в 11 часов 40 минут, ФИО2 на участке местности, имеющем географические координаты «51.750046 36.214742», расположенном в лесном массиве вблизи <адрес> <адрес> <адрес>, под снегом вблизи ствола куста, осуществил «тайник-закладку» с наркотическим средством -гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 0,96 г, после чего сфотографировал указанное место на свой мобильный телефон для последующей отправки неустановленным органами предварительного следствия лицам, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, с целью последующего незаконного сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов по 19 часов, в ходе проведения осмотра места происшествия наркотическое средство было обнаружено и изъято из дальнейшего незаконного оборота.

В тот же день, около 11 часов 50 минут, ФИО2 на участке местности, имеющем географические координаты «51.747141 36.220929», расположенном в лесном массиве вблизи <адрес> <адрес>, под снегом вблизи ствола дерева, осуществил «тайник-закладку» с наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 0,95 г, после чего сфотографировал на свой мобильный телефон вышеуказанное место для последующей отправки неустановленным органами предварительного следствия лицам, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, с целью последующего незаконного сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов до 19 часов, сотрудниками правоохранительных органов, в ходе проведения осмотра места происшествия наркотическое средство было обнаружено и изъято из дальнейшего незаконного оборота.

В тот же день, около 12 часов, ФИО2 на участке местности, имеющем географические координаты «51.749618 36.215037», расположенном в лесном массиве вблизи <адрес>, под снегом вблизи куста, осуществил «тайник-закладку» с наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 0,99 г, после чего сфотографировал на свой мобильный телефон место осуществленного им «тайника-закладки», для последующей отправки неустановленным органами предварительного следствия лицам, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, с целью последующего незаконного сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов до 19 часов, в ходе проведения осмотра места происшествия наркотическое средство было обнаружено и изъято из дальнейшего незаконного оборота.

В тот же день, около 12 часов 10 минут, ФИО2 на участке местности, имеющем географические координаты «51.748433 36.21659», расположенном в лесном массиве вблизи <адрес>, под снегом вблизи ствола дерева, осуществил «тайник-закладку» с наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 1,01 г, после чего сфотографировал на свой мобильный телефон место осуществленного им «тайника-закладки», для последующей отправки путем обмена сообщениями с неустановленными органами предварительного следствия лицам, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, с целью последующего незаконного сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов до 19 часов, в ходе проведения осмотра места происшествия наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

В тот же день, около 12 часов 20 минут, ФИО2, на участке местности, имеющем географические координаты «51.746675 36.220414», расположенном в лесном массиве вблизи <адрес>, под снегом вблизи ствола дерева, осуществил «тайник-закладку» с наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 1,045 г, после чего сфотографировал на свой мобильный телефон вышеуказанное место для последующей отправки путем обмена сообщениями с неустановленными органами предварительного следствия лицам, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, с целью последующего незаконного сбыта.

В тот же день, около 12 часов 30 минут, ФИО2 на участке местности, имеющем географические координаты «51.747385 36.220778», расположенном в лесном массиве вблизи <адрес>, под снегом вблизи ствола куста, осуществил «тайник-закладку» с наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 0,99 г, после чего сфотографировал на свой мобильный телефон место осуществленного им «тайника-закладки» для последующей отправки путем обмена сообщениями с неустановленными органами предварительного следствия лицам, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, с целью последующего незаконного сбыта.

В тот же день, около 13 часов 45 минут, ФИО2 вблизи <адрес>, был задержан сотрудниками полиции Железнодорожного ОП УМВД России по городу Курску, в связи с чем, не смог сообщить неустановленному предварительным следствием лицу, зарегистрированному в службе мгновенного обмена сообщениями информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - «WorkUpDrug» место создания тайников («закладок») с веществом, содержащим в своём составе наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса).

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 35 минут до 14 часов 55 минут, в ходе проведения личного досмотра ФИО2, у последнего в трусах был обнаружен и изъят 1 полиэтиленовый пакет, внутри которого находилось 20 свертков из изоляционной ленты зеленого цвета внутри каждого свертка находились: округлый предмет с магнитными свойствами, а также полимерный прозрачный пакетик на вакуумной застежке и спрессованное вещество коричневого цвета, которое содержит в своем составе тетрагидроканнабинол массой 20,73 г и является наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса).

Осужденный ФИО2 в апелляционной жалобе, считая приговор суда незаконным, несправедливым и чрезмерно суровым, просит его изменить, квалифицировать его действия как единое преступление и снизить назначенное наказание.

Указывает, что суд первой инстанции в приговоре лишь перечислил доказательства по делу без надлежащего анализа и оценки их значимости.

Полагает, что его действия по сбыту наркотического средства, совершенные в одном месте – на участке местности, расположенном в лесном массиве вблизи <адрес> при размещении тайников-закладок в непосредственной близости друг от друга, через незначительные промежутки времени, объединенные единым умыслом на сбыт приобретенного наркотического вещества общей массой 28, 595 граммов, образуют единое продолжаемое преступление, а не их совокупность и должны быть квалифицированы по ч.3 ст.30, п.п. «А,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Оспаривает вмененный квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»», ссылаясь на то, что преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам и данных о получении им оплаты за незаконный сбыт наркотического средства в материалах дела не имеется.

Считает, что за неоконченное преступление, при наличии смягчающих обстоятельств ему назначено чрезмерно суровое наказание, без учета положений ч.1 ст.62 и ч.2,3 ст.66 УК РФ. Кроме того, определяя размер наказания по совокупности преступлений, суд хотя и указал о применении ч.2 ст.69 УК РФ, фактически руководствовался ч.3 ст.69 УК РФ.

Обращает внимание на нарушение его права на защиту, поскольку адвокат не надлежащим образом выполнял свои обязанности и квалифицированной помощи в ходе судебного разбирательства он не получил.

Ссылается, что к совершению преступления его подтолкнули тяжелые жизненные условия, наличие инвалидности, полученной при работе на шахте, отсутствие нормальной работы в настоящее время, эмоциональная и психологическая нестабильность в связи с проведением СВО на территории ДНР.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Конорева Е.А., ссылаясь на законность и обоснованность состоявшегося судебного решения и справедливость назначенного наказания, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения ввиду несостоятельности изложенных в ней доводов.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные апелляционной жалобе и возражениях на нее, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении ФИО2 подлежащим изменению в части на основании ст. 389.18 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности ФИО2 в покушении на незаконный оборот наркотических средств соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которым дана надлежащая оценка, в том числе с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, и сомнений не вызывает.

Суд правильно сослался в приговоре как на доказательства, подтверждающие виновность осужденного по предъявленному обвинению, на его собственные признательные показания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он увидел рекламу магазина о наборе на работу сотрудников по сбыту наркотических средств, путем изготовления тайников закладок, которое его заинтересовало. В этот же день он со своего мобильного телефона, через сеть «Интернет», зашел на указанный в объявлении сайт mega.sb, где связался с продавцом из магазина drugsbaront. Последний пояснил, что ему необходимо скачать мобильное приложение WorkUpDrug и пополнить кошелек на 10 000 рублей, после чего ему выдадут мастер-клад. За каждый тайник-закладку ему обещали заплатить 700 рублей. Через указанное приложение с ним общался неизвестный ему человек под ником «drugsbaront». После этого, он по средствам мобильного телефона, пополнил кошелек, номер которого он не помнит, и сообщил, что готов работать. Затем ему пришло сообщение с фотографией с указанием местонахождения по координатам оптовой партии тайника-закладки.

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, он забрал из «тайника-закладки» по адресу: <адрес> оптовую партию с наркотическими средствами.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он в гаражах частного сектора, расположенных вблизи <адрес>, изготовил 10 «тайников-закладок», сфотографировал их, указал координаты и отправил в приложении оператору.

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, он с оставшимися примерно 40 штук-закладок с наркотическим средством «гашиш», направился в лесной массив, расположенный вблизи <адрес> <адрес>, с целью их сбыта, путем изготовления тайников закладок.

В данном лесном массиве он изготовил несколько тайников-закладок, которые сфотографировал и указал координаты, после чего увидел неизвестного ему мужчину и, испугавшись, что это может быть сотрудник полиции, пошел по тропинке в противоположенную сторону. Однако, мужчина догнал его вблизи <адрес>, представился сотрудником полиции, показал свое удостоверение и попросил его показать документы, удостоверяющее личность. Он стал убегать от сотрудника полиции, остановившись в районе <адрес> возле одного из домов, где достал мобильный телефон и стал удалять изготовленные им фотографии с местами «тайников-закладок» с наркотическим средством.

Затем подъехал служебный автомобиль Росгвардии, его задержали и доставили в Железнодорожный ОП УМВД России по г. Курску, где в присутствии понятых, в ходе личного досмотра, в трусах у него были изъяты 20 свертков с наркотическим средством – гашиш.

Данные показания объективно подтверждаются иными исследованными в суде первой инстанции доказательствами:

показаниями свидетеля Свидетель №1, проводившего оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в отношении ФИО2, в ходе которого последний был задержан и у него изъято 20 свертков с наркотическим средством и мобильный телефон,

показаниями свидетеля Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, которые подтвердил свое участие в качестве понятых при производстве следственных действий и правильность отражения их хода в протоколе,

протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 141-142, 155-158, 188-190, 2010-211), от ДД.ММ.ГГГГ /(т. 1 л.д. 233-235, 256-259, т. 2 л.д. 16-18, 39-43), согласно которым были обнаружены и изъяты из тайников-закладок свертки из изоленты зеленого цвета, внутри которого находился округлый предмет с магнитными свойствами, полимерный прозрачный пакетик на вакуумной застежке, а также спрессованное вещество, коричневого цвета,

протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 11-18), согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии понятых, произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого в трусах, одетых на ФИО2 был обнаружен 1 zip-пакет, внутри которого находилось 20 свертков из изоляционной ленты зеленого цвета внутри каждых находился: округлый предмет с магнитными свойствами, полимерный прозрачный пакетик на вакуумной застежке, а также спрессованное вещество, коричневого цвета, упакованные в бумажный конверт, скрепленный пояснительной надписью и подписями понятых; мобильный телефон «Redmi 9T»

протоколом проверки показаний на месте и фототаблицы к нему (т. 1 л.д. 71-74, 75-77), из которого усматривается, что ФИО2 у <адрес> возле гаражных построек указал на место, соответствующее координатам 51.741441 36.119650, где ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он незаконно приобрел через «тайник-закладку» наркотические средства для последующего их незаконного сбыта.

Вид и размер наркотического средства определен в соответствии с заключением эксперта №4-330/з от 27 марта 2023 года (т.2 л.д. 74-80).

Все положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и обоснованно признаны судом достоверными и допустимыми. Оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Правильно установив фактические обстоятельства преступления, суд пришел к верномку выводу о виновности осужденного в незаконном обороте наркотического средства.

Судом дана надлежащая оценка характеру действий и направленности умысла осужденного.

Как установлено судом в приговоре, ФИО2 посредством обмена сообщениями по сети «Интернет» познакомился с неустановленными следствием лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, и вступил с ними в предварительный сговор на распространение наркотических средств - бесконтактным способом путем осуществления тайников –закладок.

ФИО2, выполняя отведенную ему роль, изъял оптовою партию наркотического средства в месте, координаты которого ему передали вышеназванные лица, перевез по месту жительства, а затем часть наркотического средства разложил в тайники-закладки с целью последующего сбыта наркотического средства потребителям. Однако преступление не было доведено до конца по независящим от осужденного обстоятельствам, поскольку ФИО2 был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство, размещенное в тайники-закладки, и находящееся при нем было изъято обнаружено и изъято.

Оснований для квалификации вышеприведенных действий осужденного, как единого продолжаемого преступления, не имеется. Из установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что умысел осужденного был направлен на неоднократный сбыт наркотических средств, для реализации которого он в разных местах сделал закладки с наркотическим средствами, которые предназначалась для разных приобретателей. Оставшиеся наркотические средства ФИО2 с целью последующей реализации хранил при себе расфасованными в отдельные пакетики с разовой дозой.

Данных о том, что наркотическое средство, разложенное в разные закладки, а также хранившиеся осужденными для последующего сбыта предназначались для одного потребителя, или существовала договоренность с конкретным потребителем о реализации всего объема наркотических средств, из материалов уголовного дела, в том числе из показаний осужденного, не имеется.

Также обоснованно суд квалифицировал действия осужденного по квалифицирующему признаку «с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», т.к. в судебном заседании установлен фактом использования осужденным и неустановленными лицами в ходе осуществления своей незаконной деятельности по реализации наркотических средств с использованием Интернет-ресурсов.

Судом также обоснованно квалифицированы действия ФИО2 по признаку совершения преступлений группой лиц по предварительному сговору, поскольку, как установлено судом в рамках ранее достигнутой договоренности на совместный сбыт наркотических средств, по указанию неустановленных лиц ФИО2, получив от них расфасованный в пакетики гашиш, разместил их в тайники -закладки для последующего сбыта непосредственным приобретателям, то есть совместно совершили действия, направленные на их последующую реализацию, составляющие часть объективной стороны сбыта, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку осужденный был задержан сотрудниками полиции.

Вместе с тем суд необоснованно квалифицировал действия осужденного по признаку «в значительном размере».

Как усматривается из постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002 для наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса) значительный размер установлен с 2 граммов.

Из предъявленного ФИО2 обвинения, нашедшего свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, он покушался на сбыт наркотического средства гашиши (анаша, смола канабиса) в размерах 0,97 г., 0,95г, 0,96 г г., 0, 95 г, 0, 99 г., 1, 01 г., 1, 045 г., 0, 99 г. что не образует значительный размер.

В связи с чем из его осуждения подлежит исключению квалифицирующий признак сбыта «в значительном размере» по эпизодам на участке местности, имеющем географические координаты «51.748829 36.216030», на участке местности, имеющем географические координаты «51.747673 36.220042, на участке местности, имеющем географические координаты «51.750046 36.214742, на участке местности, имеющем географические координаты «51.747141 36.220929», на участке местности, имеющем географические координаты «51.749618 36.215037», на участке местности, имеющем географические координаты «51.748433 36.21659», на участке местности, имеющем географические координаты «51.746675 36.220414», на участке местности, имеющем географические координаты «51.747385 36.220778», а действия осужденного по каждому из данных преступлений подлежат квалификации как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, не доведенный до конца по независящим от него обстоятельствам.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора судом допущено не было.

Все заявленные участниками уголовного судопроизводства ходатайства, председательствующим судьей разрешались в установленной законом процедуре, а принятые по ним решения являются законными, соответствующие мотивировки суда приведены в постановлениях. Исследование предоставляемых сторонами доказательств производилось на основания соответствующих ходатайств участников судопроизводства.

Утверждения ФИО2 о ненадлежащем исполнении защитником Долженковой Н.А. своих профессиональных обязанностей суд апелляционной инстанции находит несостоятельными. Названный адвокат осуществляла в процессе свою процессуальную функцию в соответствии с предоставленными ей законом полномочиями, занимала по делу позицию, согласующуюся с позицией ее подзащитного, заявляла ходатайства, представляла дополнительные доказательства, участвовала в судебном следствии и прениях сторон в соответствии с избранной тактикой защиты. В ходе судебного заседания, которое длилось более месяца, осужденный от услуг адвоката не отказывался, не отказался и в суде апелляционной инстанции..

Суд апелляционной инстанции считает, что осужденный не представил суду доказательств, дающих основания признать действия адвоката Долженковой Н.А., производимые при осуществлении его защиты неразумными, недобросовестными, непрофессиональными, несвоевременными, незаконными. Поведение адвоката в ходе судебного заседания нельзя признать пассивным.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.1 и ч.3 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ; при назначении виновному наказания должны учитываться характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Приговор в отношении ФИО2 в части назначенного ему наказания, вопреки доводам апелляционной жалобы, в полной мере отвечает указанным требованиям уголовного закона.

Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, суд первой инстанции при назначении осужденному наказания обоснованно учитывал характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств.

В частности, судом при назначении наказания были учтены: молодой возраст осужденного, признание им вины и раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, инвалидность 3 группы по общему заболеванию, наличие на его иждивении матери, пенсионного возраста, а также его состояние здоровья и состояние здоровья его матери.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Суд первой инстанции не ограничился лишь перечислением в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, а также данных о его личности, но и реально учел их при определении размера наказания, правильно применив положения ст.ст.66 ч.3, 62 ч.1 УК РФ. Что безосновательно оспаривается осужденным.

Таким образом, при назначении наказания судом в полной мере учтены все обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, данные о его личности, семейном положении.

Все обстоятельства, влияющие на наказание, судом тщательно проверялись и учтены при назначении наказания, при этом суд пришел к обоснованному выводу о том, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества и назначил наказание в виде реального лишения свободы, поводов не согласиться с выводами суда в данной части не имеется.

Оснований полагать, что суд не учел какие-либо обстоятельства или данные о личности ФИО2, которые могли бы дополнительно повлиять на вид и размер назначенного ему наказания, не имеется.

Оснований для признания наличия группы инвалидности у осужденного, отсутствия постоянного места работы и проводимая на территории ДНР СВО, стечением тяжелых жизненных обстоятельств, предусмотренных п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как об этом просит осужденный, не имеется.

Назначенное наказание соразмерно содеянному, признать его чрезмерно суровым, вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований нет.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, судом при назначении наказания по совокупности преступлений правильно применены положения ч. 2 ст. 69 УК РФ, что прямо следует из приговора суда.

Вместе с тем, в связи с исключением квалифицирующего признака по 8 преступлениям назначенное осужденному наказание подлежит смягчению. При определении размера наказания суд учитывает установленные судом данные о личности осужденного, конкретные обстоятельства дела, а также совокупность смягчающих их наказание обстоятельств.

Вид исправительного учреждения осужденному определен правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

Зачет в срок содержания под стражей времени нахождения осужденному под стражей произведен правильно, в соответствии со ст. 72 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешена правильно в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Суд также правильно признал принадлежащий ФИО2 телефон средством совершения преступления и конфисковал их на основании п. «г» ч. 1 ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку установлено, что телефон использовался осужденным для переговоров в целях совершения незаконного сбыта наркотических средств.

Также суд считает необходимым уточнить данные о гражданстве осужденного, указанные во вводной части приговора.

Указание судом, что ФИО2 является гражданином ДНР противоречит действующему законодательству.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального Конституционного закона от 4 октября 2022 г. № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики» Донецкая Народная Республика принимается в Российскую Федерацию в соответствии с Конституцией Российской Федерации и ст. 4 Федерального конституционного закона от 17 декабря 2001 г. № 6-ФКЗ «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации».

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального Конституционного закона от 4 октября 2022 г. № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики» со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики в составе Российской Федерации образуется новый субъект - Донецкая Народная Республика. В соответствии со ст. 37 названного Закона данный документ вступил в силу со дня вступления в силу Договора между Российской Федерацией и Донецкой Народной Республикой о принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта. Указанный Договор вступил в силу с 5 октября 2022 г. (ратифицирован Федеральным законом от 4 октября 2022 г. № 372-ФЗ).

В связи с чем ФИО2 как на дату постановления приговора, так и на дату совершения преступлений (февраль 2023 г.) не мог являться гражданином Донецкой Народной Республики, которая являлась субъектом Российской Федерации, и в силу положений ст. 5 вышеуказанного ФКЗ от 04.10.2022 г. №5-ФКЗ за ним признавалась гражданство Российской Федерации.

В суде апелляционной инстанции установлено, что ФИО2 13 июля 2023 г. документирован паспортом Российской Федерации.

В связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в приговор соответствующие изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 398.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

определил:

приговор Кировского районного суда г. Курска от 15 июня 2023 г. в отношении ФИО2 изменить:

исключить указание о наличии у ФИО2 гражданства ДНР, указав о наличии у ФИО2 гражданства Российской Федерации,

исключить из осуждения ФИО2 (по эпизоду на участке местности, имеющем географические координаты «51.748829 36.216030» квалифицирующий признак «в значительном размере», квалифицировав его действия по ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, с использованием сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, не доведенное д о конца по независящим от него обстоятельствам, по которой назначить наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы,

исключить из осуждения ФИО2 (по эпизоду на участке местности, имеющем географические координаты «51.747673 36.220042» квалифицирующий признак «в значительном размере», квалифицировав его действия по ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, с использованием сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, не доведенное д о конца по независящим от него обстоятельствам, по которой назначить наказание в виде 3 лет 11 месяцев лишения свободы,

исключить из осуждения ФИО2 (по эпизоду на участке местности, имеющем географические координаты «51.750046 36.214742» квалифицирующий признак «в значительном размере», квалифицировав его действия по ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, с использованием сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, не доведенное д о конца по независящим от него обстоятельствам, по которой назначить наказание в виде 3 лет 11 месяцев лишения свободы,

исключить из осуждения ФИО2 (по эпизоду на участке местности, имеющем географические координаты «51.747141 36.220929» квалифицирующий признак «в значительном размере», квалифицировав его действия по ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, с использованием сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, не доведенное д о конца по независящим от него обстоятельствам, по которой назначить наказание в виде 3 лет 11 месяцев лишения свободы,

исключить из осуждения ФИО2 (по эпизоду на участке местности, имеющем географические координаты «51.749618 36.215037» квалифицирующий признак «в значительном размере», квалифицировав его действия по ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, с использованием сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, не доведенное д о конца по независящим от него обстоятельствам, по которой назначить наказание в виде 3 лет 11 месяцев лишения свободы,

исключить из осуждения ФИО2 (по эпизоду на участке местности, имеющем географические координаты «51.748433 36.21659» квалифицирующий признак «в значительном размере», квалифицировав его действия по ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, с использованием сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, не доведенное д о конца по независящим от него обстоятельствам, по которой назначить наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы,

исключить из осуждения ФИО2 (по эпизоду на участке местности, имеющем географические координаты «51.746675 36.220414» квалифицирующий признак «в значительном размере», квалифицировав его действия по ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, с использованием сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, не доведенное д о конца по независящим от него обстоятельствам, по которой назначить наказание в виде 3 лет 11 месяцев лишения свободы,

исключить из осуждения ФИО2 (по эпизоду на участке местности, имеющем географические координаты «51.747385 36.220778» квалифицирующий признак «в значительном размере», квалифицировав его действия по ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, с использованием сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, не доведенное д о конца по независящим от него обстоятельствам, по которой назначить наказание в виде 3 лет 11 месяцев лишения свободы.

Назначить ФИО2 на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний (по 8 преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ) в виде пять лет двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части это же приговор оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в уголовную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его участием.

Председательствующий:

Судьи: