РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 августа 2022 года г. Москва
Тушинский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,
при секретаре Швидченко С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1181/22 по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Стадион «Спартак» о защите прав потребителей,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Стадион «Спартак» о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере 459 981 руб. 63 коп., стоимость расходов на устранение строительных недостатков в размере 289 981 руб. 03 коп., компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., неустойку за нарушение срока устранения недостатков в размере 289 981 руб. 03 коп, штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей» в размере 50 процентов от присужденной судом суммы, юридические расходы в размере 52 000 руб., расходы на проведение отчета в размере 22 000 руб.
В обоснование исковых требований ФИО1 указывает, что 07.11.2017 года между ней и ООО «Специализированный застройщик «Стадион «Спартак» был заключен договор участия в долевом строительстве № К04-Туш/01-0014Ж, согласно которому ответчик обязался передать квартиру общей проектной площадью 72,64 кв.м., условный № 14, расположенную на 4 этаже, номер подъезда (секции) 1 жилого дома по адресу: адрес. В соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве квартира должна была быть передана ответчиком и принята истцом в срок не позднее 31.05.2020 года, однако ответчик допустил просрочку, и квартира была передана истцу на основании передаточного акта только 22.04.2021 года. Однако в ходе приемки квартиры в ней были выявлены недостатки, которые препятствуют проживанию в жилом помещении. Согласно экспертному заключению № СТЭ-207/08/2021, подготовленному ИП ФИО2, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта квартиры, оценена в 289 981 руб. 03 коп. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика данную денежную сумму в счет возмещения расходов на устранение недостатков.
Истец ФИО1, представитель истца адвокат Быченко Э.А. в судебное заседание явились, представили уточненное исковое заявление, по которому истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере 459 981 руб. 63 коп., стоимость расходов на устранение строительных недостатков в размере 278 770 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., неустойку за нарушение срока устранения недостатков в размере 278 770 руб. 00 коп, штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей» в размере 50 процентов от присужденной судом суммы, юридические расходы в размере 30 000 руб., расходы на проведение отчета в размере 22 000 руб.
Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме, применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойке, штрафу, снизить расходы на оплату услуг по проведению экспертизы, снизить расходы на оплату услуг представителя, снизить размер компенсации морального вреда до разумных пределов.
Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается.
Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.
В соответствии с п.1 ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.
В силу ч.1 ст.7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Частью 2 ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5).
Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (часть 6).
Как установлено в судебном заседании, 07.11.2017 года между ООО «Специализированный застройщик «Стадион «Спартак» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве № К04-Туш/01-0014Ж (л.д. 12-21).
В соответствии с п. 2.1. договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства.
Согласно Договора объект долевого строительства – жилое помещение, условный номер: 14, назначение: квартира, расположенная на 4 этаже, секции 1, проектной общей площадью 70,20 кв.м., проектной общей приведенной площадью 72,64 кв.м., количество комнат: 2 в жилом доме по адресу: адрес.
Согласно пункту 3.1. Договора стоимость объекта долевого строительства составляет 11 261 451 руб. 84 коп.
В соответствии с п. 6.1. Договора объект долевого строительства подлежит передаче дольщику в срок до 31.05.2020 года.
Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что обязательства по оплате денежных средств по договору истцом в установленном договором размере выполнены в полном объеме, что также подтверждается письменными материалами дела.
27.01.2021 года в ходе приемки квартиры истцом составлен акт осмотра квартиры, в результате осмотра истцом были выявлены многочисленные недостатки, в том числе и строительные нарушения (л.д. 33-35).
22.04.2021 года ответчиком направлен односторонний акт приема-передачи квартиры (л.д. 23-24).
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а также тот факт, что истцом были выявлены многочисленные недостатки квартиры, в том числе и строительные нарушения, с целью установления всех недостатков, обнаружение которых в ходе приемки было затруднительно в силу отсутствия у участников специальных познаний, истцом заключен договор с ИП ФИО2, согласно заключения которого в квартире были выявлены существенные нарушения качества объекта, стоимость устранения недостатков составила 289 981 руб. 03 коп. (л.д. 63-146).
На составление отчета истцом понесены расходы в размере 22 000 руб. (л.д. 147-152).
08.10.2021 года истец направил в адрес ответчика досудебную претензию о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта и выплате расходов на устранение недостатков (л.д. 58-59), однако ответа на претензию от ответчика не последовало, а иного суду не представлено.
В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере), следовательно, бремя доказывания отсутствия строительных недостатков возлагается на ООО «Специализированный застройщик «Стадион «Спартак».
Поскольку с вышеуказанным заключением ответчик был не согласен, то по его ходатайству судом 31.03.2022 года по делу была назначена строительно-техническая и оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО ЦНПЭ «ПетроЭксперт» (л.д. 212-214).
Согласно заключению ООО ЦНПЭ «ПетроЭксперт» от 10.06.2022 года качество квартиры, расположенной по адресу: адрес, не в полной мере соответствует строительным нормам и правилам, действующему законодательству и национальным стандартам в области строительства. Выявленные строительно-отделочные недостатки в квартире, расположенной по адресу: адрес, а также причины их возникновения подробно описаны и проиллюстрированы в исследовательской части заключения. Стоимость устранения недостатков строительных и ремонтных работ составляет 278 770 руб. (л.д. 224-235).
Таким образом, вышеназванным экспертным заключением установлено, что объект долевого строительства был построен с нарушением технических регламентов и установленных в законе обязательных требований, и передан истцу застройщиком с недостатками, которые не устранены.
Вышеуказанное экспертное заключение принято судом в качестве допустимого доказательства, поскольку оно было проведено компетентным лицом, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, никем не оспорено. Заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.
Учитывая, что требования к застройщику предъявлены истцом в течение гарантийного срока, в соответствии с частью 2 статьи 7 Закона № 214-ФЗ, истец имеет право на возмещение им расходов на устранение выявленных недостатков объекта долевого строительства.
В результате проведенных исследований экспертом установлено, что стоимость устранения выявленных недостатков в квартире № 14, расположенной по адресу: адрес, составляет 278 770 руб.
При таких обстоятельствах, учитывая все вышеизложенное, и тот факт, что отделочные работы были выполнены ответчиком с недостатками, суд удовлетворяет исковые требования истца и взыскивает с ответчика стоимость устранения недостатков в размере 278 770 руб.
Согласно части 8 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).
В соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков товара подлежат удовлетворению уполномоченной организацией в течение 10 дней.
Ч. 1 ст. 23 указанного закона установлено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
По условия договора участия в долевом строительстве, в случае выявления недостатков объекта долевого строительства стороны составляют акт и указывают в нем срок устранения выявленных недостатков, не превышающий 45 дней. В случае нарушения срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, установленного настоящим пунктом, застройщик уплачивает участнику долевого строительства, за каждый день просрочки неустойку, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п.1 ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).
Учитывая изложенное, суд рассчитывает неустойку за нарушение сроков устранения недостатков за период с 24.04.2021 года (09.03.2021 года+45 дней на устранение недостатков) по 07.10.2021 года в размере 465 545 руб. 90 коп. = 278770х167днх1%= 473 692 руб. 59 коп., ограничивая данный размер стоимостью устранения недостатков. Определяя данный период для взыскания неустойки, суд руководствуется ч. 3 ст. 196 ГПК РФ. При этом оснований для взыскания неустойки по 09.11.2021 года суд не усматривает, поскольку 08.10.2021 года истец направил ответчику претензию о выплате расходов по устранению недостатков, избрав таким образом, иной способ защиты нарушенного права.
Однако с учетом заявленного представителем ответчика в возражениях на исковое заявление ходатайства о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд с учетом фактических обстоятельств дела считает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательств до 130 000 руб.
Применяя положения ст. 333 ГК РФ, суд исходит из того, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствия нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В п. 10 Решения Конституционного Суда РФ от 23.04.2015"Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал дата" Конституционный Суд выявил смысл положений п. 1 ст. 333 ГК РФ, согласно которым суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Приведенное решение Конституционного Суда РФ от 23.04.2015, "Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", - не содержат в себе разъяснений о минимальном пределе размера неустойки, до которого она подлежит уменьшению применительно к ст. 333 ГК РФ. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" также не содержит в себе таких разъяснений.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (Застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного Договором.
В соответствии со ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, как это определено с п. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" относится к существенным условиям договора участия в долевом строительстве.
Пунктом 3 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ установлено, что после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.
Положениями п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" предписано, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
По смыслу приведенной нормы права при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.
Согласно статье 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой и назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
Ст. 12 указанного Закона установлено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Судом установлено, что общество обязалось передать квартиру истцу не позднее 31.05.2020 года.
С учетом изложенного, при расчете неустойки за весь период просрочки исполнения обязательства должна применяться одна ставка рефинансирования, действовавшая по состоянию на предусмотренный договором день исполнения обществом обязательства по передаче истцу квартиры, - в данном случае на 31.05.2020 года.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а также тот факт, что застройщиком были нарушены обязательства по своевременной передаче объекта долевого строительства, суд приходит к выводу о наступлении ответственности застройщика в рамках условий договора на основании действующего законодательства, и рассчитывает неустойку за период с 01.01.2021 года по 22.04.2021 года, исходя из стоимости квартиры в размере 11 301 759 руб. 90 коп. в размере 335 662 руб. 27 коп. согласно следующему расчету:11 301 759, 90 х81 дн.х2х1/300х5,5%.
Аналогичная позиция о применении при расчете неустойки, подлежащей взысканию с общества, ставки рефинансирования, действовавшей по состоянию на предусмотренный договором день исполнения обществом своих обязательств по передаче истцу квартиры, выражена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24.10.2017 N 41-КГ17-26.
Однако с учетом заявленного представителем ответчика в возражениях на исковое заявление ходатайства о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд с учетом фактических обстоятельств дела считает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательств до 230 000 руб.
Доводы о том, что имелись обстоятельства, вследствие которых были нарушены сроки передачи объекта потребителю, суд признает несостоятельными, поскольку нарушение исполнения своих обязательств третьими лицами не освобождает ответчика от исполнения обязательств по передаче объекта в установленные договором сроки.
Доводы представителя ответчика о том, что имелись обстоятельства, вследствие которых были нарушены сроки передачи объекта потребителю, суд признает несостоятельными и не влекущими отказ в удовлетворении исковых требований ввиду следующего.
Меры ограничительного характера, предусмотренные Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", введены с 2 апреля 2020 г.
Постановление от 02.04.2020 N 423 устанавливает особенности применения требований Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и применяется с 3 апреля 2020 г.
В связи со сложившейся финансово-экономической и санитарно-эпидемиологической ситуацией в целях минимизации ее негативных экономических эффектов для граждан и хозяйствующих субъектов в соответствии с положениями Федерального закона от 1 апреля 2020 г. N 98-ФЗ Правительством Российской Федерации установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.
В п. 1 Постановления от 02.04.2020 N 423 предписано установить следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г. В отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 1 января 2021 г.
Тем самым, по смыслу положений Постановления от 02.04.2020 года N 423 по соответствующим объектам долевого строительства в отношении неустоек за период до даты вступления в силу настоящего постановления предоставляется отсрочка их уплаты до 1 января 2021 г., а за период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления и до 1 января 2021 г., неустойка начислению не подлежит.
Названные положения п. 1 Постановления от 02.04.2020 года N 423 находятся в системной взаимосвязи с ограничительными мерами, принимаемыми в целях недопущения дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции, непосредственно влияющими на функционирование хозяйствующих субъектов, в том числе застройщиков.
Период их действия также определен с учетом сроков введения таких ограничительных мер и с учетом долгосрочных последствий, выражающихся в необходимости корректировки режима работы (в том числе временного приостановления работы) застройщиков (строительных площадок) и проведения иных организационных мероприятий в целях обеспечения безопасных условий труда для строителей.
Таким образом, обстоятельства, вызванные новой короновирусной инфекции, были учтены при вынесении Постановления от 02.04.2020 N 423, а в данном случае истец просит взыскать неустойку только за период с 01.01.2021 года по 22.04.2021 года.
В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом принципа разумности и справедливости суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 7 000 руб.
В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в размере 322 885 руб. ((230 000 руб. +278 770 руб. + 130 000 руб.+ 7 000)/2).
Оснований к снижению суммы штрафа суд не усматривает, поскольку штраф определен от неустойки, размер которой уже был снижен судом.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Ст. 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд, руководствуясь принципом разумности, принимая во внимание категорию рассматриваемого дела, количество судебных заседаний в суде первой инстанции, в которых принимал участие представитель ФИО1, объем оказанных по соглашению услуг, полагает, что с ООО «Специализированный застройщик «Стадион «Спартак» в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.
Исходя из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично, то расходы на проведение отчета в размере 22 000 руб. подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно: в размере 21 148 руб. 60 коп. (иск удовлетворен на 96,13%).
Кроме того, исходя из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, расходы на проведение экспертизы в размере 70 000 руб. подлежат возложению не только на ответчика ООО «Специализированный застройщик «Стадион «Спартак», но и на истца пропорционально удовлетворенных требований и требований, в которых истцу было отказано. Таким образом, поскольку проведение экспертизы не было оплачено, то с истца в пользу ООО ЦНПЭ «ПетроЭксперт» подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 2 709 руб. (70000х3,87%), а с ответчика ООО «Специализированный застройщик «Стадион «Спартак» - в размере 67 291 руб. (70000х96,13%).
В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 6 287 руб. 70 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Стадион «Спартак» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Стадион «Спартак» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта в размере 230 000 руб., стоимость устранения строительных недостатков в размере 278 770 руб., неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в размере 130 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб., штраф в размере 322 885 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы на составление отчета в размере 21 148 руб. 60 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ЦНПЭ «ПетроЭксперт» расходы по оплате экспертизы в размере 2 709 руб.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Стадион «Спартак» в пользу ООО ЦНПЭ «ПетроЭксперт» расходы по оплате экспертизы в размере 67 291 руб.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Стадион «Спартак» госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере 6 287 руб. 70 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Е.В. Изотова
Решение изготовлено в окончательной форме 12 августа 2022 года