Дело ........

УИД: 26RS0........-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

...... 6 октября 2025 года

Курский районный суд ...... в составе:

председательствующего судьи Рябушиной Е.А.,

при помощнике судьи Мурадовой Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1, ФИО2 о взыскании в порядке регресса суммы, уплаченной компенсационной выплаты,

установил:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просит взыскать с ответчиков в его пользу в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты, в размере 245 250 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 652 рубля.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что Российский Союз Автостраховщиков (РСА) является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от ......... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). ......... от ООО «Дорожное право», действующего в интересах ФИО3, поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшей в результате ДТП от ..........

Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ......... вред здоровью потерпевшей был причинен в результате противоправных действий неустановленного водителя, собственником ТС, причастного и виновного в ДТП является ФИО2, гражданская ответственность которого не была застрахована по полису ОСАГО. С учетом перечня полученных повреждений потерпевшей, размер компенсационной выплаты составил 245 250 рублей. РАС на основании решения о компенсационной выплате ........ от ......... осуществил выплату потерпевшей. Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в сумме 245 250 рублей ......... ФИО2 на досудебную претензию сообщил истцу, что ТС Лада Гранта государственный регистрационный номер <***> продано ФИО1, которому также направлена претензия, однако, ответчик на нее не ответил.

Представитель истца Российского Союза Автостраховщиков, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении суду не представил.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении суду не представил.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше участников процесса, поскольку неявка сторон является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав и не является преградой для рассмотрения дела судом.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ......... примерно в 03 часа 50 минут на участке автодороги с круговым движением «Западный обход ......» 8 км. 400 м. со стороны движения от ...... городского округа ......, неустановленный водитель транспортного средства Лада Гранта с государственным регистрационным номером <***> передвигался с включенным светом фар, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, допустил наезд на бордюрный камень, с последующим съездом с дороги. В ходе проведенной проверки по данному материалу установить водителя, причастного к данному ДТП, не представилось возможным.

Согласно объяснениям ФИО1 от ......... в этот день он подвозил ранее неизвестного ему человека из ...... в ....... Далее произошло ДТП, а неизвестный человек, который управлял его автомобилем скрылся с места ДТП.

Согласно протоколу осмотра места происшествия ...... от ......... в транспортном средстве Лада Гранта государственный регистрационный номер <***> находились ФИО2 и ФИО1, ФИО3

В заключении эксперта ........ от ......... указано, что ФИО3 причинен вред здоровья средней тяжести, в условиях ДТП.

Из ответа на запрос ГУ МВД России по ...... следует, что транспортное средство Лада Гранта, 2012 г.в., государственный регистрационный номер <***> зарегистрировано на ФИО2, ......... г....... транспортное средство было снято с регистрационного учета по заявлению владельца ..........

......... представитель потерпевшей ФИО3 обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате.

Решением о компенсационной выплате ........ от ......... установлена сумма выплаты в размере 245 250 рублей ФИО3 Согласно платежному поручению ........ от ......... компенсационная выплата в сумме 245 250 рублей перечислена потерпевшей ФИО3

Гражданская ответственность собственника ФИО2 застрахована не была.

......... от ФИО2 РСА поступило заявление, в котором он указал, что транспортное средство Лада Гранта государственный регистрационный номер <***> продано им в 2019 г. ФИО1, а также что в момент ДТП ......... указанным транспортным средством управляло неизвестное лицо.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона РФ от ......... N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Аналогичные положения содержатся в ст. 3 Закона об ОСАГО, предусматривающей одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно пп. "г" п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случае отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональными объединениями страховщиков, действующими на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

В силу п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО, размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи.

Согласно п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с п. п. "в" и "г" п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Профессиональное объединение страховщиков также вправе требовать от указанного лица возмещения понесенных расходов на рассмотрение требования потерпевшего о компенсационной выплате.

Согласно п. 2.2 Устава Российского союза автостраховщиков, утвержденного Учредительным собранием от ......... (протокол N 1) (последняя редакция от .........) основным предметом деятельности Союза является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона N 40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных указанным Федеральным законом (пп. 2 п. 2.2 Устава) (л.д. 16).

Анализ приведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что после выплаты или взыскания в судебном порядке компенсационных выплат с РСА, профессиональный союз автостраховщиков вправе в регрессном порядке требовать компенсацию убытков непосредственно с владельца источника повышенной опасности не выполнившего свою обязанность по страхованию автогражданской ответственности.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (п. 3 ст. 1079).

В силу приведенных выше положений статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный источником повышенной опасности, возмещается его владельцем независимо от вины, за исключением указанных в пункте 3 этой статьи случаев причинения вреда владельцам источников повышенной опасности в результате их взаимодействия.

Установлено, что в результате вышеназванного ДТП потерпевшей причинен вред здоровью средней тяжести (л.д. 51-56).

Собственником автомобиля Лада Гранта государственный регистрационный номер <***> на дату ДТП являлся ФИО2

Судом установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность в соответствии с требованиями Закона "Об ОСАГО" ответчиков как собственника транспортного средства и как лица допущенного к управлению транспортным средством, не была застрахована.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент ДТП владельцем источника повышенной опасности являлся ФИО2, доказательств иного ответчиком не представлено. Доводы ФИО2 о том, что данное транспортное средство им продано ФИО1 также материалами дела не подтверждены.

На основании подпункта "а" статьи 7 Федерального закона от ......... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего 500 тыс. руб.

Согласно пункту 2 статьи 12 названного закона размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 данного федерального закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ......... N 1164 утверждены "Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего".

Пунктом 5 Правил установлено, что размер выплаты страхового возмещения в связи с инвалидностью определяется в зависимости от стойкого расстройства функций организма (ограничения жизнедеятельности и необходимости социальной защиты) и группы инвалидности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и составляет: для I группы инвалидности - 100 процентов страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего в договоре; для II группы инвалидности - 70 процентов страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего в договоре; для III группы инвалидности - 50 процентов страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего в договоре; для категории "ребенок-инвалид" - 100 процентов страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего в договоре.

Поскольку потерпевшей причинен вред здоровью средней тяжести, то размер компенсационной выплаты в соответствии с Правилами, устанавливающими подлежащие применению нормативы в процентах, размер страхового возмещения составил 245 250 рублей, что составляет 49,05 % от 500 000 рублей.

В соответствии с п. 7 ст. 15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, и вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования (далее - АИС ОСАГО).

Исходя из требований п. 10.1 ст. 15 Закона об ОСАГО заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в АИС ОСАГО не допускается.

Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому должна была быть застрахована гражданская ответственность водителя и собственника как владельца источника повышенной опасности, РСА приняло решение о компенсационных выплатах и осуществило компенсационную выплату потерпевшей.

Российский Союз Автостраховщиков ......... перечислил на счет потерпевшей ФИО3 денежные средства на сумму 245 250 рублей, что подтверждается платежными поручениями ........(л.д. 31).

Таким образом, у истца РСА возникло право в регрессном порядке требовать компенсацию убытков непосредственно с владельца источника повышенной опасности не выполнившего свою обязанность по страхованию автогражданской ответственности. В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 выплаченной компенсационной выплаты в порядке регресса, в связи с ДТП ......... в размере 245 250 рублей.

Указанная выплата связана с причинением вреда здоровью средней тяжести потерпевшей ФИО3 и не находится в зависимости от наличия или отсутствия вины владельца транспортных средств, а связана с отсутствием у владельца полиса ОСАГО. Оснований для взыскания денежных средств в порядке регресса с ответчика ФИО1 судом не установлено.

Кроме того, доводы ответчика ФИО2 о том, что в момент ДТП за рулем находилось неизвестное лицо, суд находит неубедительными и расценивает их как попытку уйти от ответственности. Суду не представлено доказательства, подтверждающие данный довод ответчика, также из материалов дела не усматривается, что ФИО2 обращался в правоохранительные органы с заявлением об угоне и т.п.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 652 рубля, что подтверждается платежным поручением от ......... ......... Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, то с ответчика ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанном выше размере.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ......... года рождения,паспорт гражданина РФ 9604 ........ в пользу Российского Союза Автостраховщиков, ИНН <***>, ОГРН <***>, в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 245 250 рублей, государственную пошлину в размере 5 652 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ......вой суд через Курский районный суд ...... в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.А. Рябушина

Мотивированное решение изготовлено ..........