Дело № 2-1870/2022

УИД 03RS0063-01-2022-001987-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 августа 2022 г. г. ФИО1

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Липатовой Г.И.,

при помощнике судьи Аитовой Р.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд к ФИО2 с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 21.02.2013 ОАО НБ «ТРАСТ» заключило с ФИО2 договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 198763,47 руб. на срок до 24.02.2016 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 66,40% годовых. Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 21.11.2013 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка (протокол № 1 от 23.06.2015) наименование организационно-правовой формы Банка приведено в соответствие с законодательством, полное и сокращенное фирменные наименования Банка изменены на: Публичное акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ» Банк «ТРАСТ» (ПАО). 20.12.2018 ПАО Национальный Банк «ТРАСТ», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от 21.02.2013, заключило с ООО «Филберт» договору уступки права требования (цессии) № 7-01-УПТ, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 21.02.2013, заключенного между ОАО НБ «ТРАСТ» и ФИО2 перешло от ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования составила 633549,26 руб., а именно: задолженность по основному долгу в сумме 180129,98 руб., задолженность по процентам в сумме 45319,28 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 0 руб. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Филберт» задолженность в размере 633549,26 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 180129,98 руб., задолженность по процентам в размере 453419,28 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9535,50 руб.

Представитель истца, ООО «Филберт», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явилась, судебная повестка, направленная ответчику, вернулась с отметкой – «истек срок хранения», что суд признает надлежащим извещением, так как в силу положений п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь, п.67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск ООО «Филберт» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено из материалов дела, 21.02.2013 ОАО НБ «ТРАСТ» заключило с ФИО2 договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 198763,47 руб. на срок до 24.02.2016 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 66,40% годовых. Денежные средства в сумме 198763,47 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету.

Как следует из материалов дела, ответчик взятые на себя обязательства по погашению кредита не выполняет, имеет просроченную задолженность по кредиту.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка (протокол № 1 от 23.06.2015) наименование организационно-правовой формы Банка приведено в соответствие с законодательством, полное и сокращенное фирменные наименования Банка изменены на: Публичное акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ» Банк «ТРАСТ» (ПАО).

20.12.2018 ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» заключило с ООО «Филберт» договору уступки права требования (цессии) № 7-01-УПТ, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 21.02.2013, заключенного между ОАО НБ «ТРАСТ» и ФИО2 перешло от ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» к ООО «Филберт»

Из расчета истца, по состоянию на 26.12.2018 сумма приобретенного права требования составила 633549,26 руб., а именно: задолженность по основному долгу в сумме 180129,98 руб., задолженность по процентам в сумме 45319,28 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 0 руб. Расчет суммы основного долга, процентов по кредитному договору сопоставлен судом с выпиской из лицевого счета заемщика, что являлся предметом исследования в судебном заседании и потому данный расчет принят судом, поскольку составлен верно.

Ответчиком расчет истца не опровергнут, свой расчет, а также доказательства оплаты кредита не предоставлены.

Таким образом, ответчик фактически отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, чем существенно нарушил условия договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Филберт».

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей. (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что при подаче настоящего иска ООО «Филберт» была уплачена государственная пошлина в размере 9535,50 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), которая в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Филберт» сумму задолженности по кредитному договору № от 21.02.2013 в размере 633549,26 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 180129,98 руб., задолженность по процентам в размере 453419,28 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9535,50 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Г.И. Липатова