УИД 28RS0024-01-2022-000783-45
Дело №2а-471/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 октября 2022 года город Шимановск
(решение в окончательной форме принято 21 ноября 2022 года)
Шимановский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Скрастиной И.С.,
при секретаре Зайнетдиновой И.Г.,
с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Шимановскому району ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Шимановскому району ФИО1, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Шимановскому району ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам приставу-исполнителю ОСП по Шимановскому району ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Шимановскому району ФИО4, Управлению ФССП России по Амурской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Шимановскому району ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве»; обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Шимановскому району совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры прядильного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ; обязании начальника ОСП по Шимановскому району проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование исковых требований административный истец указал, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО «АФК» в ОСП по Шимановскому району был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Шимановским районным судебным участком Амурской области, о взыскании задолженности в размере 25 720 рублей 10 копеек с должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Шимановскому району ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанная задолженность перед ООО «АФК» должником не погашена и составляет 21 783 рубля 23 копейки. Взыскатель полагает, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Шимановскому району ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Бездействие административных ответчиков, выразившееся в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а также отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника в пользу взыскателя приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя и необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта. Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в настоящем административном исковом заявлении не подавалась. На основании изложенного, ООО «АФК» обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Отделение судебных приставов по Шимановскому району, в качестве заинтересованного лица привлечен должник – ФИО2.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Шимановскому району ФИО3, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Шимановскому району ФИО4 исключена из числа соответчиков.
Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Шимановскому району ФИО1 в судебном заседании полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку в рамках исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе в отношении должника ФИО2, взыскателем по которому является административный истец, направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы, а также банки и иные кредитные организации в рамках электронного взаимодействия. Обращено взыскание на денежные средства должника, находящееся в банках, а также обращено взыскание на заработную плату должника. Вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Также вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении 3/4 доли, принадлежащей должнику, в праве общей долевой на квартиру. Должнику известно о наличии задолженности перед взыскателем, прибыть судебному приставу-исполнителю должник не может, по причине выезда на вахту, о чем имеется телефонограмма. Поскольку в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО2 приняты все необходимые меры принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскателем по которому является ООО «АФК», просит в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.
Административный ответчик врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Шимановскому району ФИО3, а также представители административных ответчиков ОСП по Шимановскому району, Управления ФССП России по Амурской области в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявлял, о причинах неявки не сообщил.
Заинтересованное лицо – должник ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявляла, о причинах неявки не сообщила.
На основании статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав пояснения лица, участвующего в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Реализуя указанное конституционное предписание, статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соблюдения требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (статья 226 КАС РФ).
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, соблюдены ли сроки обращения в суд.
При выяснении вопроса о соблюдении административным истцом срока обращения в суд с заявленными требованиями во взаимосвязи с обстоятельствами дела суд приходит к выводу, что административным истцом срок для обращения с настоящим административным иском в суд, предусмотренный частью 3 статьи 219 КАС РФ, не пропущен.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Закон об исполнительном производстве регулирует правоотношения в связи с принудительным исполнением судебных актов в тех случаях, когда должник не исполняет в добровольном порядке в интересах взыскателя обязанности по передаче денежных средств и иного имущества либо совершению в его пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».
В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 указанного Федерального закона, не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель может совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).
Вместе с тем указанный срок не имеет пресекательного характера и судебный пристав-исполнитель не лишен возможности совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения и после истечения данного срока.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Амурской области по Шимановскому районному судебному участку выдан судебный приказ № о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «АФК» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 241 рубля 10 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 479 рублей.
На основании указанного исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Шимановскому району ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП. С октября 2022 года данное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Шимановскому району ФИО1
Согласно материалам указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем через программный комплекс АИС ФССП России в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы: Росреестр, ГИБДД МВД России, Гостехнадзор, ФМС, ФНС России о счетах должника, ПФР о СНИЛС, ПФР о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния, а также в кредитные организации (банки) и сотовые операторы.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о чем судебным приставом-исполнителем вынесены соответствующие постановления.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 1 777 рублей 45 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ.
Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).
Кроме того, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении 3/4 доли принадлежащей должнику, в праве общей долевой на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Согласно ответам Росреестра, иного недвижимого имущества за должником не зарегистрировано.
Согласно поступившим ответам из ГИБДД, сведений о зарегистрированных за должником транспортных средств не имеется.
Из сводки и справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП следует, что остаток долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет 21 150 рублей 29 копеек, взыскателю перечислено 4 462 рубля 86 копеек.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются представленными материалами исполнительного производства №-ИП, исследованными в судебном заседании.
На основании вышеизложенного, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебными приставами-исполнителями ОСП по Шимановскому району предпринимался предусмотренный статьей 64 Закона об исполнительном производстве комплекс мер по установлению местонахождения должника и его имущества, что не свидетельствует о незаконном бездействии по исполнению требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО2
Кроме того, исполнительное производство не окончено, исполнительные действия, направленные на взыскание задолженности с должника судебным приставом–исполнителем продолжаются, чему свидетельствуют материалы исполнительного производства.
При этом совокупный анализ вышеприведенных правовых норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований, содержащихся в исполнительном документе, и обстоятельств конкретного исполнительного производства.
Сведений о том, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить какие-то иные конкретные исполнительные действия, применить иные конкретные меры принудительного исполнения, которые могли бы реально обеспечить полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, однако не сделал этого, в распоряжение суда не представлено.
То обстоятельство, что отсутствует желаемый взыскателем результат исполнительных действий и мер принудительного исполнения, поскольку требование исполнительного документа не исполнено, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП по Шимановскому району ФИО1
Доказательств тому, что бездействием должностных лиц ОСП по Шимановскому району, как считает административный истец, нарушены его права и законные интересы, созданы препятствия к их осуществлению, суду не представлено.
В связи с изложенным, суд считает, что административному истцу ООО «АФК» в удовлетворении заявленного требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Шимановскому району ФИО1 и производных требований от основного требования, следует отказать.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 178-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Шимановскому району ФИО1, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Шимановскому району ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Шимановский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Председательствующий: