Дело № 2-1563/2022

УИД 78RS0012-01-2022-001936-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 14 сентября 2022 года

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Златьевой В.Ю.,

при секретере судебного заседания ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в заочном порядке по иску ФИО1 к ООО «Сангрико» о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов,

Установил:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Сангрико» (далее – ООО «Сангрико», ответчик) с требованиями о взыскании с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 80 250 рублей и расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указал на то, что ООО «Центр оценки и экспертиз» перечислило ООО «Сангрико» денежные средства в размере 80 250 рублей, платежным поручением №60 от 29.10.2020 в размере 26 7850 рублей и платежным поручением №10 от 21.10.2021 в размере 53 500 рублей.

Оснований для перечисления денежных средств в вышеуказанном размере не имелось.

23.09.2021 между ООО «Центр оценки и экспертиз» и ФИО4 заключен договор уступки правы требований (цессии), по которому к истцу перешли права (требования) возврата денежных средств в размере 80 250 рублей, перечисленных ответчику.

24.11.2021 ответчику направлено уведомление о состоявшемся переходе прав (требования).

24.11.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возврата денежных средств в сумме 80 250 рублей. Указанная претензия оставлена без удовлетворения. Считая, свои права нарушенными, истец обратился в суд с названным иском.

Истец в судебное заседание не явился, направил своего представителя.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по основания, указанным в иске, указывая, что никаких договоров ООО «Центр оценки и экспертиз» и ответчиком не имелось, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Представитель ответчика ООО «Сангрико» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом по месту регистрации юридического лица – выписки ЕГРЮЛ, возражений по иску не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО «Центр оценки и экспертиз» перечислило ООО «Сангрико» денежные средства всумме 80 250 рублей, платежным поручением №60 от 29.10.2020 в размере 26 7850 рублей (л.д.21) и платежным поручением №10 от 21.10.2021 в размере 53 500 рублей (л.д.22).

23.09.2021 между ООО «Центр оценки и экспертиз» и ФИО4 заключен договор уступки правы требований (цессии), по которому к истцу перешли права (требования) возврата денежных средств в размере 80 250 рублей, перечисленных ответчику (л.д.11-13).

24.11.2021 ответчику направлено уведомление о состоявшемся переходе прав (требования) (л.д.15).

24.11.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возврата денежных средств в размере 80 250 рублей (л.д.16).

Исходя из доводов истца и справки ООО «Центр оценки и экспертиз», оснований по которым ООО «Центр оценки и экспертиз» были перечислены денежные средства, отсутствовали, денежные средства перечислены ошибочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

При этом обязанность доказать наличие оснований для получения денежных средств, либо наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, в том числе указанных в подпункте 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, возлагается на ответчика.

Суд считает установленным факт того, что ответчику от ООО «Центр оценки и экспертиз» была переведена денежная сумма в размере 80 250 рублей без наличия на то оснований, ошибочно. Требования истца о возврате денежных средств не удовлетворены. Возражений стороной ответчика суду не представлено.

Таким образом, в отсутствие доказательств наличия между ООО «Центр оценки и экспертиз» и ответчиком договорных или иных правоотношений, в силу которых на ООО «Центр оценки и экспертиз» лежала обязанность по передаче ответчику спорной денежной суммы, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 80 250 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования ФИО4 были удовлетворены, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца понесенных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 608 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Сангрико» о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Сангрико» в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 80 250(восемьдесят тысяч двести пятьдесят) рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 608 (две тысячи шестьсот восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 сентября 2022 года.

Судья В.Ю.Златьева