Дело № 2-7410/2022

66RS0001-01-2022-007028-09

Мотивированное заочное решение изготовлено 17.11.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.11.2022

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Орловой М.Б.,

при секретаре Мальковой Н.В.,

с участием представителя истца <ФИО>1 – <ФИО>6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к <ФИО>2 о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала следующее.

Истец с ДД.ММ.ГГГГ владеет жилым домом по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом был приобретен истцом у ответчика. Договор купли-продажи жилого дома в установленном законом порядке между истцом и ответчиком составлен не был, до настоящего времени право собственности истца на данный объект недвижимости не зарегистрировано. Вместе с тем, с момента приобретения жилого дома и до настоящего времени истец открыто, непрерывно и добросовестно владеет указанным домом.

Указав вышеизложенные обстоятельства в иске, истец просила признать за ней право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, к/н № в силу приобретательной давности.

В судебное заседание истец <ФИО>1 не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, направила в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца <ФИО>1 - <ФИО>6 поддержала исковые требования по предмету и основаниям, просила исковые требования удовлетворить, не возражала против вынесения заочного решения.

В судебное заседание ответчика <ФИО>2 не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна (л.д. 72).

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна (л.д. 77-78).

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело при данной явке в порядке заочного производства.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком <ФИО>2 была выдана нотариальная удостоверенная доверенность <адрес> <ФИО>7 с целью продажи принадлежащего ответчику на праве собственности земельного участка с расположенными на нем жилым домом с постройками под <адрес> на срок три года (л.д. 32).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>7, действующим от имени <ФИО>2 по нотариально оформленной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, истцу выданы расписки о получении им 60 000 руб., 640 000 руб. в счет оплаты стоимости жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. 41, 42).

ДД.ММ.ГГГГ указанный дом был передан во владение истцу на основании акта передачи, составленного <ФИО>7 (л.д. 40).

Письменный договор купли-продажи жилого дома между истцом и ответчиком составлен не был.

Из материалов дела усматривается, что одноэтажный жилой дом, 1983 года постройки, площадью 111,7 кв.м. по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с присвоением к/н № (л.д. 11, 55).

Согласно данным обследования ЕМУП «БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом площадью 111,7 кв.м состоит из котельной площадью 6 кв.м., кухни площадью 15,3 кв.м., столовой площадью 25,3 кв.м., двух спален площадью 16,2 кв.м. и 12,7 кв.м., зала площадью 36,2 кв.м. (л.д. 73-74).

Из поквартирной карточки на данный жилой дом усматривается, что в жилом доме никто не зарегистрирован, ранее, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, был зарегистрирован <ФИО>8 (л.д. 56-57).

До настоящего времени право собственности на данный жилой дом за истцом в установленном законом порядке не зарегистрировано, ответчик <ФИО>2 не имеет возможности явиться в уполномоченный орган для регистрации права собственности.

Вместе с тем, данное обстоятельство не исключает возможности удовлетворения заявленных истцом исковых требований ввиду нижеследующего.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (п. 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом п. 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Материалами дела подтверждается, что истец продолжает пользоваться спорным жилым помещением с ДД.ММ.ГГГГ добросовестно, открыто и непрерывно.

Наличие у имущества титульного собственника и осведомленность об этом давностного владельца, равно как и его осведомленность об отсутствии у него самого какого-либо основания владения (титула) в отношении указанного имущества, по смыслу приведенных выше положений, закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации само по себе не является препятствием для приобретения права собственности по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации при соблюдении указанных в ней условий.

В противном случае в силу публичности государственного реестра прав (абзац второй пункта 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), применение положений закона о приобретательной давности фактически исключалось бы в отношении недвижимого имущества, что противоречило бы смыслу и содержанию этих правовых предписаний.

Также из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не требуется в качестве обязательного условия наличие какого-либо формально определенного отказа титульного собственника от этого имущества, либо предварительного прекращения его права собственности (такая правовая позиция относительно споров о приобретении права собственности в силу приобретательной давности неоднократно излагалась Верховным Судом Российской Федерации в Определениях от 10.11.2015 № 32-КГ15-15; от 28.07.2015 № 41-КГ15-16; от 27.01.2015 № 127-КГ14-9; от 24.01.2017 № 58-КГ16-26; от 11.04.2017 № 87-КГ17-1).

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ст. 236 названного Кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности. При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Материалами дела также подтверждается, что более 18 лет спорным жилым домом добросовестно открыто и непрерывно владеет и пользуется истец, которая, в том числе, несет бремя содержания данного имущества.

При таких обстоятельствах имеются предусмотренные ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для признания за истцом права собственности на жилой дом по адресу: <адрес> к/н № в силу приобретательной давности.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований, иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования <ФИО>1 (паспорт гражданина РФ серии №) к <ФИО>2 (паспорт гражданина РФ серии №) о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за <ФИО>1 право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, к/н №.

Данное решение является основанием для государственной регистрации за <ФИО>1 права собственности на указанное жилое помещение.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: