Дело № 2-2-267/2022

УИД: 64RS0015-02-2022-000379-08

Решение

Именем Российской Федерации

25.11.2022 г. р.п. Дергачи

Ершовский районный суд Саратовской области в составе: судьи Евстратова А.Г., при помощнике судьи Соловьевой Н.Ю.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО1 к администрации Дергачевского муниципального района Саратовской области об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, признания права собственности в порядке наследования,

установил:

истцы обратились с иском в суд об установлении факта принадлежности договора на передачу и продажу (домов) в собственность гражданам (далее – договора на передачу дома) от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ, признания права собственности в порядке наследования, которые мотивировали следующим.

ФИО2 обратилась к нотариусу после смерти её отца ФИО. с заявлениями на выдачу свидетельства о праве на наследство. В состав наследственной массы входит 1/2 доля в праве собственности на <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано постановление об отказе в совершении нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство на 1/2 долю в праве собственности на <адрес>. Одной из причин отказа являются отсутствие факта регистрации права собственности ФИО в Росреестре на спорный объект недвижимости.

Вместе с тем, ФИО2 считает, что она является единственным наследником, принявшим наследство после умершего отца.

Кроме того, истец ФИО1 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Дергачевского района, с одной стороны, и ФИО, а также ей, с другой стороны, заключен договора на передачу квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и выдано свидетельство о собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, зарегистрировать право собственности в установленном законом порядке у ФИО1 не имеется возможности, поскольку необходимо установить факт принадлежности правоустанавливающих документов.

Таким образом, уточнив иск в порядке ст. 39 ГПК РФ, ФИО1 просит установить факт принадлежности ей правоустанавливающих документов, а именно договора на передачу и продажу (домов) в собственность гражданам от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о собственности от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении квартиры <адрес> площадью 63,4 кв.м., а ФИО2 просит суд признать право собственности в порядке наследования после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО., ДД.ММ.ГГГГ рождения, на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом представленных уточнений поддержала в полном объеме, полагая, что отсутствие расшифровки её имени и отчества в спорных правоустанавливающих документах является ошибкой сотрудников администрации заполнявших первичные документы. Кроме того, её дочь ФИО2 является единственным наследником после умершего отца ФИО., которая фактически приняла наследство и обратилась в установленные законом сроки для его принятия к нотариусу.

Истец ФИО2 и ответчик администрация ФИО3 Саратовской области и третьи лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, поскольку извещение сторон произведено судом в соответствии с требованиями статей 113-116 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Из п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ следует, что суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Как следует из материалов дела и установлено судом, родителями истца ФИО4, которая после вступления в брак ДД.ММ.ГГГГ сменила фамилию на «Курбанова», являются ФИО и ФИО1

Из договора на передачу дома от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что покупателями <адрес> площадью 63,4 кв.м в <адрес> являются ФИО и ФИО1

Аналогичные сведения содержатся в свидетельстве о собственности от ДД.ММ.ГГГГ № и в справке ГУП «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из уведомления Росреестра по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ЕГРН имеются сведения «ранее учтенные» об объекте недвижимости с кадастровым номером № площадью 63,4 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, собственниками которого, по сведениям архива БТИ являются ФИО и истец ФИО1

Таким образом, судом установлено, что истец ФИО1, поименованная в договоре на передачу дома от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельстве о собственности от ДД.ММ.ГГГГ № является одним из покупателей спорного недвижимого имущества наряду с ФИО

В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Учитывая изложенное, содержащиеся в договоре на передачу дома от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельстве о собственности от ДД.ММ.ГГГГ № сведения о покупателе ФИО1 полностью совпадают с соответствующими сведениями, указанными в документах представленных истцом в материалы дела.

Таким образом, отсутствие расшифровки имени и отчества ФИО1 в договоре на передачу дома от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельстве о собственности от ДД.ММ.ГГГГ № суд относит к ошибкам, допущенным работниками администрации, заполнявшими договор и свидетельство, что повлияло на его содержание, в связи с чем требования ФИО1 об установления факта принадлежности вышеуказанных правоустанавливающих документов подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о признании права собственности за ФИО2 в порядке наследования на спорный объект недвижимости суд исходит из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в лице представителя ФИО1 обратилась к нотариусу ФИО5 с заявлением о принятии ? доли в праве собственности на <адрес>, после умершего ДД.ММ.ГГГГ отца ФИО.,

Решением Ершовского районного суда Саратовской области от 30.03.2021 г., вступившим в законную силу, ФИО2 восстановлен срок для принятия наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Постановлением нотариуса ФИО5 об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после ФИО на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, поскольку право собственности наследодателей на объект недвижимости не зарегистрировано в ЕГРН.

В силу п.п.2 и 4 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Вместе с тем, поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт принадлежности спорной доли в квартире умершему ФИО., что следует из договора на передачу дома от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о собственности от ДД.ММ.ГГГГ №, а также уведомления Росреестра по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку объект с кадастровым номером № площадью 63,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, является тем же самым объектом недвижимости, который перешел в общую долевую собственность ФИО и ФИО1 по договору на передачу дома от ДД.ММ.ГГГГ, а потому на спорную долю равную ? в вышеуказанном недвижимом имуществе с кадастровым номером № подлежит признание права собственности за истцом ФИО2 в порядке наследования после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО.

Свои выводы суд основывает на содержании иска, а также письменных доказательствах исследованных в ходе рассмотрения дела, не доверять котором нет оснований, поскольку анализ совокупности письменных доказательств подтверждает объективность и достоверность сведений, представленных в материалы дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2, ФИО1 к администрации Дергачевского муниципального района Саратовской области об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, признания права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, правоустанавливающих документов, а именно договора на передачу и продажу (домов) в собственность гражданам от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о собственности от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении квартиры <адрес> площадью 63,4 кв.м.

Признать право собственности за ФИО2(паспорт №) в порядке наследования после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения, на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ершовский районный суд Саратовской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.Г. Евстратов