Дело 2а-1981/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Краснодар 10 марта 2023г.
Советский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Баранова С.А.
при секретаре Подкопаевой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках административного судопроизводства дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованному лицу ФИО2 о признании действий (бездействий) незаконными,
установил:
ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованному лицу ФИО2 о признании действий (бездействий) незаконными. В обоснование заявленных требований указало, что 21.08.2018г. судебным приставом-исполнителем по Карасунскому округу по г. Краснодару ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа – судебного приказа № от 26.06.2018г., выданного судебным участком № 234 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара, в отношении ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 113 140 руб. 49 коп. в пользу взыскателя – ООО «Агентство Финансового Контроля». В настоящее время судебный приказ мирового судьи судебного участка № 234 КВО г. Краснодара от 14.05.2018г. ФИО2 не исполнен. Считает, что бездействиями судебного пристава-исполнителя нарушены законные права и интересы общества, как взыскателя. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу по г. Краснодару ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в части несовершения исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП от 21.08.2018г., выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ч. 1 ст. 68 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу по г. Краснодару ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе по исполнительному производству №-ИП от 21.08.2018г., предусмотренных ч. 1 ст. 68 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника ФИО2
В судебное заседание представитель ООО «Агентство Финансового Контроля» не явилась, надлежащим образом извещалась о дате, месте и времени судебного заседания, просила рассмотреть данное дело в ее отсутствие.
В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 не явился, надлежащим образом извещался о дате, месте и времени судебного заседания, представил возражения на административное исковое заявление, в которых просил в удовлетворении административного иска отказать. Просил рассмотреть данное дело в его отсутствие.
В судебное заседание представитель УФССП России по Краснодарскому краю не явился, надлежащим образом извещался о дате, месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил.
В судебное заседание ФИО2 не явилась, надлежащим образом извещалась о дате, месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
При вынесении решения суд учитывает положения ст. 62 КАС РФ о том, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ./ч. 1/
Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. /ч. 2/
В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 234 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 14.05.2018г. с ФИО2 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взысканы денежные средства в размере 113 140 руб. 49 коп.
Из материалов дела следует, что 21.08.2018г. судебным приставом-исполнителем по Карасунскому округу по г. Краснодару ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа – судебного приказа № от 26.06.2018г., выданного судебным участком № 234 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара, в отношении ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 113 140 руб. 49 коп. в пользу взыскателя – ООО «Агентство Финансового Контроля».
Из заявления следует, что в настоящее время судебный приказ мирового судьи судебного участка № 234 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 14.05.2018г. ФИО2 не исполнен, ввиду того, что судебным приставом-исполнителем не предпринимаются принудительные меры по исполнению исполнительного документа, а также, не обращено взыскание на пенсию должника ФИО2
Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе.
В целях принудительного исполнения исполнительного документа, и в соответствии со ст. 68, 98 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные периодические выплаты, получаемые в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
В соответствии со ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В своем административном иске общество указало, что судебным приставом-исполнителем не предпринимаются меры по принудительному исполнению исполнительного документа.
В рамках данного административного дела, судом истребовано исполнительное производство №-ИП, возбужденное 21.08.2018г.
Из данного исполнительного производства следует, что судебным приставом предпринято 265 активных исполнительных действий за период с момента возбуждения исполнительного производства (21.08.2018г.) по 20.11.2022г., связанных со взысканием с должника (ФИО2) суммы задолженности (запросы в государственные органы (пенсионный фонд (8 раз), налоговую службу, ГИБДД, ГУВМ МВД, Росреестр), банки, ЗАГС, оператору связи, а также вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ).
Согласно ответу из ПФР РФ, ФИО2 в настоящее время не трудоустроена, пенсионером не является.
25.11.2021г. судебным приставом исполнителем, с целью проверки имущественного положения должника, осуществлен выезд по адресу регистрации ФИО2, в ходе которого установлено, что по данному адресу должник длительное время не проживает, имущество, принадлежащее должнику, отсутствует.
Суд отмечает, что в ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» и законодательном документе, не указывается точный список органов, куда судебному приставу-исполнителю направлять запросы, точное количество запросов, а также, сроки, в течение которых выносятся постановления, либо направляются запросы, при этом, срок, указанный в ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», не является пресекательным, на основании этого все исполнительные действия по исполнительному производству, проводятся на усмотрение судебного пристава-исполнителя.
Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденным 21.08.2018г., судебным приставом предпринято 265 активных исполнительных действий за период с момента возбуждения исполнительного производства по 20.11.2022г., связанных со взысканием с должника суммы задолженности (запросы в государственные органы (пенсионный фонд (8 раз), а также, судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд по адресу регистрации должника, в результате которого установлено, что имущество, принадлежащее должнику, отсутствует; в настоящее время должник не трудоустроена, пенсионером не является, что указывает на несостоятельность заявленных административных исковых требований о бездействии судебного пристава, в связи с чем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. 218 КАС РФ, суд,
решил:
В удовлетворении административных исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованному лицу ФИО2 о признании действий (бездействий) незаконными - отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 1 месяца в апелляционном порядке.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара С.А. Баранов