Дело № 2а-5643/2023

УИД 35RS0010-01-2023-005542-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда

3 июля 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой О.Н.,

при секретаре Джафаровой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Вологодской области», Призывной комиссии г. Вологды о признании незаконным решения призывной комиссии,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что решением призывной комиссии г. Вологды от 25.04.2023 г. он был признан годным к военной службе, присвоена категория годности к военной службе «Б-4». Вручена повестка для отправки в воинскую часть 15.05.2023 г. С указанным решением не согласен, так как имеет заболевание, по которому он вправе рассчитывать на присвоение иной категории годности к военной службе. Истец наблюдается и состоит на диспансерном учете у кардиолога в поликлинике №1 по месту жительства с диагнозом: синдром дисплазии соединительной ткани. <данные изъяты> В осенне-зимний призыв 2022 года, по указанным диагнозам истец получал отсрочку по состоянию здоровья и ему присваивалась категория годности к военной службе «Г». Решение принято без учета заболеваний истца.

Ссылаясь на данные обстоятельства, просит суд признать незаконным решение Призывной комиссии г. Вологды, отменить его.

Протокольным определением от 05.06.2023 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен начальник Центра военно-врачебной экспертизы Военного комиссариата Вологодской области ФИО1.

В судебном заседании административный истец ФИО2 и его представитель ФИО3 административные исковые требования поддержали в полном объеме.

В судебном заседании представитель административных ответчиков Призывной комиссии г. Вологды, ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области» по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения требований по доводам возражений. Просила в иске отказать.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО1 пояснил, что артериальная гипертензия – это не гипертоническая болезнь, это констатация повышенного артериального давления. Ранее представленные документы свидетельствуют о том, что высокое давление его не беспокоит. Изучалось нарушение ритма сердца. Представлены все холтеры ЭКГ, а не смады. В УЗИ от 29.03.2023 г. и 12.04.2023 г. уплотнения и кальцинаты не зафиксированы. Врачи не нашли <данные изъяты> клапанов сердца. <данные изъяты> Сердце в пределах нормы. Дисплазия соединительных тканей - это отдельное заболевание, которое характеризующееся поражением всей соединительной ткани всего организма. Дисплазия соединительных тканей влияет не только на внешний вид, но и на умственную деятельность человека. Как правило, у них умственные способности снижены. Страдает соединительная ткань в головном мозге. По смадам - истец преодолевает ступеньку за 2 секунды. Есть несоответствие жалоб представленным документам. Он способен выдерживать физическую нагрузку. Толерантность к физической нагрузке высокая – согласно исследованию от 28.10.2022 г. Блокада сердца - не указана при холтеровском мониторировании. То, что принимается за блокаду 2 степени – это вариант синусового ритма при низкой частоте сердечных сокращений, это считается нормой у молодых людей. Изучаются все документы, все подробно и потом выносится заключение. С первой степенью блокады молодые люди служат, если поставлена 2 степень, то нет. С иском не согласен. Заболеваний, ограничивающих военную службу, не имеется, даже по тем документам, которые сегодня представлены. Истец принимает препараты от высокого давления, а жалобы на наращивание ритма сердца.

Выслушав представителя административного истца, представителя административных ответчиков, заинтересованное лицо, изучив материалы дела, и оценив собранные по нему доказательства, суд пришёл к следующему:

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года №- ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат: граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ) воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет, обязательную подготовку к военной службе, призыв на военную службу, прохождение военной службы по призыву, пребывание в запасе, призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

Статьей 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ установлено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении на военной кафедре при федеральной государственной образовательной организации высшего образования по программе военной подготовки офицеров запаса, программе военной подготовки сержантов, старшин запаса либо программе военной подготовки солдат, матросов запаса, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом и в случае необходимости-врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года №.

Врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе.

Гражданин на основании решения комиссии по постановке на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара может быть направлен в медицинскую организацию на амбулаторное или стационарное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания, либо для лечения. По завершении медицинского обследования (лечения) гражданина составляется акт исследования состояния здоровья.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года №, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Из пункта 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года №, следует, что в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по 2 состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (далее - перечень медицинских организаций), на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

ФИО2 состоит на воинском учете призывников в военном комиссариате города Вологда и Вологодского района.

14 апреля 2023 года ФИО2 проходил медицинское освидетельствование в призывной комиссии города Вологда и был осмотрен всеми врачами-специалистами призывной комиссии города Вологда, в том числе врачом терапевтом призывной комиссии города Вологда, которым в листе медицинского освидетельствования зафиксированы жалобы на состояние здоровья, учтены представленные истцом медицинские документы: <данные изъяты> Истцу, с учетом его жалоб и исследований было предоставлено направление на дополнительное медицинское обследование.

Решением призывной комиссии г. Вологда от 14 апреля 2023 года, оформленным протоколом №, ФИО2 в соответствий с п. 4 ст. 5.1 Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - №53-ФЗ) направлен на дополнительное медицинское обследование.

25 апреля 2023 года ФИО2 вновь проходил медицинское освидетельствование в призывной комиссии города Вологда, предоставив медицинское заключения № от 14.04.2023 г. БУЗ ВО «Вологодская городская поликлиники №1», где истец находился на обследовании по направлению военного комиссара г. Вологды и Вологодского муниципального округа.

Выявленное у ФИО2 заболевание: <данные изъяты>

Решением призывной комиссии от 25 апреля 2023 года, оформленным протоколом №, административный истец призван на военную службу в соответствии со статьей 22 Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ.

При медицинском освидетельствовании истца в призывной комиссии города Вологда заболеваний, которые могут являться основанием для освобождения его от призыва на военную службу, зачисления в запас, у последнего не установлено.

Согласно Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года №, при медицинском освидетельствовании гражданина проводится изучение и оценка состояния здоровья и физического развития на момент проведения экспертизы в целях определения годности к военной службе, с учетом ранее проведенного обследования.

С учетом всех имеющихся сведений в личном деле призывника, в учетной карте призывника, анализа медицинской документации, при прохождении медицинского освидетельствования в отношении административного истца сделано итоговое заключение о категории годности к военной службе, показателе предназначения.

В соответствии с пунктом 8 абзацев 1,2 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года №, «гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд. По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование».

Из материалов личного дела призывника следует, что административный истец не обжаловал вынесенное в отношение его призывной комиссией города Вологда решение о призыве его на военную службу в вышестоящую военно-врачебную комиссию (а именно ВВК Вологодской области), тем самым не был вызван на контрольное медицинское освидетельствование в ВВК ВО, в связи с чем последнее не проходил.

Согласно пункта 8 абзаца 5 Постановления Правительства РФ от 4 июля 2013 года № «при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учёт, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28 июля 2008 года №».

С заявлением о прохождении независимой военно-врачебной экспертизы, призывник не обращался, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Документов, подтверждающих наличие заболевания, которое подпадает под иную категорию годности, суду не представлено.

ФИО2 имеет возможность самостоятельно пройти дополнительное исследование и представить новые документы в призывную комиссию.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что решение о призыве ФИО2 на военную службу и установлении ему категории годности к военной службе принято уполномоченным органом в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, является законным, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение этим решением прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, в связи с чем, требования ФИО2 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 295-298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

ФИО2 в удовлетворении административных исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья О.Н. Давыдова

Мотивированное решение изготовлено 14.07.2023 г.