№

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 мая 2023 года в гор. Кисловодске

Кисловодский городской суд Ставропольского края в открытом судебном заседании под председательством судьи Супрунова В.М. при секретаре Годовых А.А. рассмотрел гражданское дело №

по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением

установил:

истец в силу договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ. на праве собственности владеет квартирой <адрес> где значится зарегистрированным член семьи бывшего собственника – ответчик ФИО2

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, сославшись на то, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником квартиры <адрес>. В указанной квартире зарегистрирован, но не проживает член семьи бывшего собственника ФИО3 – ФИО2, который при заключении договора купли-продажи обязался не позднее тридцатидневного срока с даты подписания договора сняться с регистрационного учета, о чем указано в самом договоре. Личных вещей ответчика в квартире нет, где он фактически проживает не известно, со слов бывшего собственника известно, что ФИО2 более 20 лет не проживает по указанному адресу. Ответчик членом её семьи не является, в квартире не проживает и бремя её содержания не несет. Всё это время ответчик с регистрационного учёта не снимается. Регистрация ФИО2 в квартире, препятствует ей как собственнику в полной мере распорядится своим имуществом, а кроме того налагает дополнительные траты за отсутствующее постороннее лицо по коммунальным платежам. Просит исковые требования удовлетворить, признать ФИО2 утратившим право пользования жилыми помещениями квартиры <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежаще извещенная о месте и времени слушания дела, не явилась, письменно просит о рассмотрении дела без её участия, в связи с отдаленностью проживания.

Ответчик ФИО2 извещенный судом по последнему известному месту жительства (ст. 119 ГПК РФ), указанному в исковом заявлении и адресно-справочной информации, представленной суду ОВМ ОМВД России по гор. Кисловодску, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, ходатайств в т.ч. об отложении судебного заседания не подал.

Привлеченный к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Тотаркулов А.Х., представляющий интересы ответчика ФИО2, доводам иска возражал, полагал необходимым установить место нахождения ответчика, после чего решить вопрос об утрате права пользования жилыми помещениями квартиры истца.

Третье лицо – ОВМ ОМВД России по гор. Кисловодску, надлежаще извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, своего представителя не направило, причины неявки не сообщило, ходатайств в т.ч. об отложении судебного заседания не подало.

В порядке ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 209, 235, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и принудительное изъятие у собственника имущества не допускается. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия.

Право собственности истца ФИО1 на квартиру <адрес> подтверждается договором купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК ДД.ММ.ГГГГ. (рег.запись №) и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК ДД.ММ.ГГГГ года совершена регистрационная запись о праве собственности ФИО1 на указанное недвижимое имущество. Эта квартира куплена истцом у ФИО3 и поступила в личную собственность ФИО1

Согласно пункта 6 договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на день подписания договора по адресу отчуждаемой квартиры на регистрационном учете состоит гр. ФИО2, который не позднее тридцатидневного срока с момента подписания договора обязуется сняться с регистрационного учета, однако ответчик остается зарегистрированным в спорной квартире по настоящее время, что так же подтверждено адресно-справочной информацией, представленной ОВМ ОМВД России по гор. Кисловодску.

Ответчик ФИО2 вещных прав на квартиру истца не имеет, и её помещениями не пользуется, проживает по другому, неизвестному адресу, в расходах на оплату жилплощади и коммунальных услуг не участвует.

ФИО2 членом семьи ФИО1 не является, сохранение его регистрации в жилом помещении истца препятствует ей в реализации прав собственника и действительно возлагает на неё обязанность по оплате коммунальных услуг с учетом зарегистрированного в квартире ответчика.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению.

Статья 305 ГК РФ устанавливает, что любой владелец недвижимого имущества, имеет права, предусмотренные ст.ст. 301-304 ГК РФ, и может требовать устранения всяких нарушений права, даже если эти нарушения и не соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.2 ст. 292 ГК РФ и ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение.

Суд признает, что ФИО2 сохраняя регистрацию в чужой для него квартире и не проживая в ней, нарушает жилищные права истца, в связи с чем ФИО1 в соответствии со ст. 11 ЖК РФ имеет право на судебную защиту путём прекращения с ответчиком жилищных правоотношений, с признанием его утратившим право пользования жилым помещением, а потому подлежащим снятию с регистрационного учета в этом жилом помещении.

В соответствии с выше названными нормами, ст. 7 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ признание гражданина прекратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил

исковые требования ФИО1 – у д о в л е т в о р и т ь: признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Кисловодска утратившим право пользования жилыми помещениями квартиры <адрес>

Решение является основанием к снятию ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение можно обжаловать в течение месяца в Ставропольский краевой суд.

Председательствующий,

судья Кисловодского городского суда: В.М. Супрунов