УИД 31RS0002-01-2023-002817-94 уголовное дело № 1-246/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород 24 июля 2023 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Деречи А.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Волобуевым Д.А.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Белгородского района Мозговой О.В..,
подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Скляровой Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
ФИО1, (информация скрыта) не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Белгородского района Белгородской области от 25.02.2020, вступившим в законную силу 10.03.2020, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.
Штраф оплачен им 10.03.2020, а водительское удостоверение не сдано и не зарегистрировано заявлений об утере водительского удостоверения.
Несмотря на это, ФИО1, 26 мая 2023 года около 09 часов 45 минут, имея признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем в состоянии опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, с целью осуществления поездки в с. Ястребово Белгородского района Белгородской области, находясь по адресу (адрес обезличен), сел за руль трактора МТЗ-80, регистрационный знак 2087ЕХ31РУС регион, и умышленно, находясь в состоянии опьянения, управляя указанным трактором ФИО1 проследовал на нем к месту назначения, однако на участке местности, расположенном по адресу: (адрес обезличен), был остановлен и в последующем в 10 часов 10 минут 26.05.2023 отстранен от управления транспортным средством сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по Белгородской области.
В этот же день около 10 часов 23 минут 26.05.2023 в ходе проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – алкотектор «Юпитер» (номер обезличен) у ФИО1 установлено состояние опьянения: содержание паров алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0,379 мг/л, что превысило возможно допустимую норму содержания алкоголя, равную 0,160 мг/л и возможную суммарную погрешность прибора, равную 0,020 мг/л.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, регламентированные ст. ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены.
Обвинение суд находит обоснованным, подтверждённым доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте.
ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им своевременно, добровольно, после проведения консультаций с защитником, в его присутствии ходатайства.
Со стороны государственного обвинителя возражений против постановления приговора в особом порядке нет.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности отсутствуют.
При назначении наказания суд учитывает, что подсудимым совершено оконченное умышленное преступление против безопасности движения, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, личность подсудимого удовлетворительно характеризовавшегося, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 (ст.ст.6, 60 УК РФ).
ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности против общественной безопасности не привлекался (т.1 л.д. 91, 92-93, 105-106), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 108), по месту жительства жалоб на ФИО1 не поступало, компрометирующими материалами на него не располагают (т. 1 л.д. 110, 111).
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ как иные: раскаяние в содеянном, выраженное в признательных показаниях. Вопреки доводам защитника о наличии смягчающего обстоятельства активного способствование раскрытию и расследованию преступления таких обстоятельств не установлено, поскольку все имеющие значения обстоятельства были установлены в соответствии с процедурой освидетельствования на состояние опьянения.
Учитывая небольшую тяжесть совершенного преступления впервые, данные о личности подсудимого в целом удовлетворительно характеризовавшегося, условия жизни его семьи (имеет не большой доход, осуществляет уход (информация скрыта)), трудоспособный возраст подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие у подсудимого противопоказаний, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты с назначением наказания ФИО1, не связанного с лишением свободы, в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, иных существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления обстоятельств, являющихся поводом для применения положений ст.64 УК РФ судом не установлено.
Процессуальные издержки, в сумме 7800 рублей, предусмотренные ч.2 ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой вознаграждения защитнику адвокату Скляровой Р.А. по назначению (4680 рублей в период дознания и 3120 рублей в суде по отдельному постановлению суда) в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Вопрос о вещественных доказательствах необходимо разрешить в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.
Оптический диск с фрагментом видеозаписи, хранящийся в материалах уголовного дела, следует оставить там же.
Учитывая, что ФИО1 совершил преступление, используя не принадлежащий ему на правах собственности автомобиль, что подтверждается свидетельством о регистрации машины (номер обезличен) (т. 1 л.д. 75), трактор колесный МТЗ-80, государственный регистрационный знак (номер обезличен) не подлежит конфискации в доход государства в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, его следует возвратить вместе со свидетельством о регистрации указанного транспортного средства собственнику КПР
До вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения обязательство о явке следует оставить без изменений.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.
Вещественные доказательства:
- оптический диск с фрагментом видеозаписи, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить там же;
- свидетельство о регистрации транспортного средства (номер обезличен) и трактор колесный МТЗ-80, государственный регистрационный знак (номер обезличен), хранящийся на специализированной стоянке, возвратить собственнику КПР.
До вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменений.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда по назначению адвокату Скляровой Р.А. по назначению 7800 рублей (4680 рублей в период дознания и 3120 рублей в суде) возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Белгородский районный суд Белгородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Председательствующий судья А.Н. Дереча