РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
77RS0005-02-2023-000183-41
27 февраля 2023 года г. Москва
Головинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.,
при секретаре Зубкове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1429/2023по иску ООО «Филберт» к фио о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности, просит взыскать задолженность в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма Свои требования истец мотивировал тем, что 08.10.2014 г. между ОАО «ОТП Банк» и фио заключен кредитный договор <***>, по которому истец предоставил ответчику кредит в размере сумма сроком погашения до 08.10.2019 г. под 26,99% годовых. Согласно условиям кредитования ответчик принял на себя обязательства возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако ответчик обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по договору. 09.06.2018 г. между ОАО «ОТП Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) № 04-08-04-03/66, в соответствии с которым ООО «Филберт» приняло право требования по договору, заключенному с ответчиком.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
В порядке п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии с п.1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.
Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.
В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что 08.10.2014 г. между ОАО «ОТП Банк» и фио заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере сумма под 26,99% годовых на срок по 08.10.2019. (л.д. 7-22).
Согласно условиям договора ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в размере и сроки в соответствии с графикой платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора (л.д. 23).
Согласно представленным документам ответчик фио воспользовалась предоставленным ей кредитом, однако, принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняла ненадлежащим образом, в результате чего за ней образовалась задолженность, которая оставляет сумма, в том числе задолженность по основному долгу в размере сумма, задолженность по процентам в размере сумма
Вышеуказанная задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, иных доказательств стороной ответчика не представлено.
Как следует из материалов дела, 09.06.2019 г. ОАО «ОТП Банк» на основании договора уступки прав (требований) № 04-08-04-03/66 уступило ООО «Филберт» право требования по договору, заключенному с ответчиком.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик фио ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность в указанном выше размере, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в сумме сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Филберт» к фио о взыскании задолженности – удовлетворить.
Взыскать с фио в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору в размере сумма
Взыскать с фио в пользу ООО «Филберт» расходы по уплате госпошлины в сумме сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.
Судья: В.С. Яковлева
Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2023 года.