22RS0066-01-2023-003217-92

№1-921/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года г.Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Чистеевой Л.И.,

при секретаре Мантлер А.В.,

с участием государственного обвинителя Шариной А.Е.,

потерпевшего А

защитника - адвоката Сысоева И.Н., по ордеру №, удостоверению №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период между 1 часом 29 минутами и 10 часами 13 минутами ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на участке местности около здания по ...., обнаружил на земле банковскую карту АО «<данные изъяты>» №, привязанную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в отделении АО «<данные изъяты>» по .... .... на имя А, имеющую функцию бесконтактной оплаты, которую в указанный период времени обратил в свою пользу, и у него возник умысел на систематическое тайное хищение денежных средств, находящихся на указанном выше банковском счете, посредством расчета данной банковской картой за товары в магазинах ...., с причинением А значительного материального ущерба.

Реализуя указанный умысел, ФИО1, находясь в магазине «<данные изъяты>» по .... в ...., выбрал необходимые ему товары и, используя указанную банковскую карту АО «<данные изъяты>», путем бесконтактной оплаты через терминал оплаты на кассе магазина около 10 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ произвел одну операцию по оплате покупок на сумму 323 рубля с вышеуказанного счета, тем самым тайно похитил с банковского счета принадлежащие А денежные средства в сумме 323 рубля.

После чего, не останавливаясь на достигнутом, продолжая свои преступные действия, ФИО1, находясь в магазине «<данные изъяты>» по ...., выбрал необходимые ему товары и, используя указанную банковскую карту АО «<данные изъяты>», путем бесконтактной оплаты через терминал оплаты на кассе магазина около 11 часов 2 минут ДД.ММ.ГГГГ произвел одну операцию по оплате покупок на сумму 899 рублей 90 копеек с вышеуказанного счета, тем самым тайно похитил с банковского счета принадлежащие А денежные средства в сумме 899 рублей 90 копеек.

После чего, не останавливаясь на достигнутом, продолжая свои преступные действия, ФИО1, находясь в кафе «<данные изъяты>» по ...., выбрал необходимые ему товары и, используя указанную банковскую карту АО «<данные изъяты>», путем бесконтактной оплаты через терминал оплаты на кассе кафе около 11 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ произвел две операции по оплате покупок на сумму 829 рублей и 105 рублей с вышеуказанного счета, тем самым тайно похитил с банковского счета принадлежащие А денежные средства в сумме 934 рубля.

После чего, не останавливаясь на достигнутом, продолжая свои преступные действия, ФИО1, находясь в магазине «<данные изъяты>» в здании по ...., выбрал необходимые ему товары и, используя указанную банковскую карту АО «<данные изъяты>», путем бесконтактной оплаты через терминал оплаты на кассе магазина около 11 часов 21 минуты ДД.ММ.ГГГГ произвел две операции по оплате покупок на сумму 799 рублей и 199 рублей с вышеуказанного счета, тем самым тайно похитил с банковского счета принадлежащие А денежные средства в сумме 998 рублей.

После чего, не останавливаясь на достигнутом, продолжая свои преступные действия, ФИО1, находясь в магазине «<данные изъяты>» в здании по ...., выбрал необходимые ему товары и, используя указанную банковскую карту АО «<данные изъяты>», путем бесконтактной оплаты через терминал оплаты на кассе магазина около 11 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ произвел одну операцию по оплате покупок на сумму 367 рублей с вышеуказанного счета, тем самым тайно похитил с банковского счета принадлежащие А денежные средства в сумме 367 рублей.

После чего, не останавливаясь на достигнутом, продолжая свои преступные действия, ФИО1, находясь в церковной лавке, расположенной в здании по ...., выбрал необходимые ему товары и, используя указанную банковскую карту АО «<данные изъяты>», путем бесконтактной оплаты через терминал оплаты на кассе лавки в период между 12 часами 47 минутами и 12 часами 52 минутами ДД.ММ.ГГГГ произвел три операции по оплате покупок на суммы 440 рублей, 280 рублей и 250 рублей с вышеуказанного счета, тем самым тайно похитил с банковского счета принадлежащие А денежные средства в сумме 970 рублей.

После чего, не останавливаясь на достигнутом, продолжая свои преступные действия, ФИО1, находясь в магазине «<данные изъяты>» по .... в ...., выбрал необходимые ему товары и, используя указанную банковскую карту АО «<данные изъяты>», путем бесконтактной оплаты через терминал оплаты на кассе магазина около 16 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ произвел одну операцию по оплате покупок на сумму 499 рублей 99 копеек с вышеуказанного счета, тем самым тайно похитил с банковского счета принадлежащие А денежные средства в сумме 499 рублей 99 копеек.

После чего, не останавливаясь на достигнутом, продолжая свои преступные действия, ФИО1, находясь в магазине «<данные изъяты>» в здании по ...., выбрал необходимые ему товары и, используя указанную банковскую карту АО «<данные изъяты>», путем бесконтактной оплаты через терминал оплаты на кассе магазина около 16 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ произвел одну операцию по оплате покупок на сумму 73 рубля 70 копеек с вышеуказанного счета, тем самым тайно похитил с банковского счета принадлежащие А денежные средства в сумме 73 рубля 70 копеек.

Таким образом, в результате вышеуказанных преступных действий, ФИО1 в период между 10 часами 13 минутами и 16 часами 57 минутами ДД.ММ.ГГГГ с вышеуказанного счета тайно похитил денежные средства в общей сумме 5 065 рублей 59 копеек, принадлежащие А, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия, в т.ч. при проверке показаний на месте, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ на земле около оптовой базы по .... обнаружил банковскую карту АО «<данные изъяты>» с функцией бесконтактной оплаты, после чего возник умысел на хищение денежных средств с нее. В тот же день осуществил расчеты в ....: в магазинах - «<данные изъяты>» - .... за коньяк на сумму 323 рубля; .... - коньяк и конфеты на сумму 899 рублей 90копеек; «<данные изъяты>» - .... - лимонад и пиццу на общую сумму 934 рубля; «<данные изъяты>» - там же - радиоприемник и батарейки на общую сумму 998 рублей; «<данные изъяты>» - там же – записную книжку на сумму 367 рублей; в церковной лавке - .... – икону, молитвослов на общую сумму 970 рублей; будучи уже в состоянии алкогольного опьянения проследовал в «<данные изъяты>» - ...., где приобрел продукты питания на сумму 499 рублей 99 копеек, не помнит какие; «<данные изъяты>» - .... – воду на сумму 73 рубля 70 копеек. После чего пошел прогуляться и обнаружил, что потерял банковскую карту. Всего похитил денежные средства с банковского счета в общей сумме 5 065 рублей 59 копеек. На представленных следователем записях с камер видеонаблюдения из магазинов, опознал себя, где рассчитывается похищенной банковской картой (л.д.54-56, 124-129, 130-142, 169-171).

Вина подсудимого в совершении преступления, кроме его признательной позиции по делу, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями в судебном заседании потерпевшего Ао том, что имеется карта АО «<данные изъяты>» с функцией бесконтактной оплаты. ДД.ММ.ГГГГ обнаружил пропажу карты, через время ему на телефон пришло сообщение о том, что нашлась его банковская карта в магазине «<данные изъяты>» по ..... Он зашел в приложение банка АО «<данные изъяты>» и обнаружил несколько операций о списании денежных средств в тот же день на общую сумму 5 065 рублей 59 копеек. Карта была возвращена ему парнем, которую ее нашел и перепутав рассчитался за товары, но в дальнейшем вернул ему деньги. Карта кредитная с лимитом 78 000 рублей, на момент хищения на счете было около 70 000 рублей. Причиненный ущерб является для него значительным, поскольку является студентом, стипендия 8 000 – 10 000 рублей, неофициально подрабатывает и получает 15 000 рублей, денежные средства тратит на продукты питания, одежду и оплату общежития;

- показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля Л, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут на полу в «<данные изъяты>» по .... обнаружил банковскую карту АО «<данные изъяты>», подумав, что данная карта у него выпала из кармана, осуществил ею расчеты за товар на сумму 138 рублей 90 копеек. Проверив наличие своей карты на месте, в приложении «Тинькофф Банк» перечислил 1 рубль по номеру карты с сообщением о ее находке, после чего к магазину подъехал собственник карты и забрал ее (л.д.41-43);

- протоколами осмотров мест происшествия: кафе «<данные изъяты>» по .... (л.д.9-12), магазина «<данные изъяты>» по .... и .... в .... (л.д.6-8, 13-16), в ходе которых зафиксирована обстановка, изъяты диски с камер видеонаблюдения, товарные чеки;

- протоколом осмотра изъятой у потерпевшего А банковской карты АО АО «<данные изъяты>» №; впоследствии признанной и приобщенной в качестве вещественного доказательства (л.д.29-34);

- протоколом осмотра справки о движении денежных средств, реквизитов счета, скриншотов из приложения АО «№» и операций по счету, согласно которым с банковского счета №, открытого на имя А, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 13 минут до 16 часов 57 минут произведено 12 операций по списанию денежных средств на общую сумму 5 065 рублей 59 копеек; впоследствии признанных и приобщенных в качестве вещественных доказательств (л.д.91-105);

- протоколом осмотра товарных чеков и дисков с видеозаписями с камер наблюдения, установленных в магазинах «<данные изъяты>» по .... и ...., кафе «<данные изъяты>» по ...., где ФИО1 осуществляет покупки товаров и оплачивает их банковской картой, принадлежащей А; впоследствии признанных и приобщенных в качестве вещественных доказательств (л.д.106-113).

Суд, оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к следующим выводам.

Показания подсудимого, потерпевшего, свидетеля о случившемся в целом последовательны, логичны, согласуются с иными добытыми по делу доказательствами, все они собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому могут быть положены в основу приговора. Оснований для оговора, так и самооговора подсудимым, не установлено.

Этими доказательствами с достоверностью установлен факт совершения ФИО1 преступления при указанных в описательной части приговора обстоятельствах.

Так по смыслу закона при квалификации действий виновного по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ юридически значимым является то, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на счете, и умысел обвиняемого направлен на тайное хищение чужого имущества. В судебном заседании объективно установлено, что потерпевший А являлся держателем банковской карты АО «<данные изъяты>», имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, сама банковская карта выступала в качестве инструмента управления деньгами, находящимися на нем.

ФИО1 с применением банковской карты тайно, вопреки воле собственника похитил денежные средства с банковского счета потерпевшего, о чем указывает характер его последовательных и целенаправленных действий, впоследствии денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Фактические обстоятельства, установленные судом и изложенные выше в приговоре, способ совершенного преступления свидетельствуют, что операции по списанию денежных средств с банковской карты охватывались единым умыслом на совершение тайного хищения денежных средств с банковской карты, принадлежащей А

Суд считает, что квалифицирующие признаки «с банковского счета» и «с причинением значительного ущерба гражданину» нашли свое подтверждение в судебном заседании и доказаны, так как согласно сведениям АО «<данные изъяты>» денежные средства были похищены с указанного счета банковской карты, открытой на имя А и принадлежащей потерпевшему; размер похищенного также установлен и сторонами не оспаривается, данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего, оснований не доверять которым у суда нет, а также признательными показаниями подсудимого, который в судебном заседании согласился с размером похищенных денежных средств, и письменными материалами дела. Кроме того, суд также принимает во внимание, что согласно примечанию 2 к ст.158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях гл.21 УК РФ, за исключением ч.5 ст.159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. В судебном заседании установлено, что потерпевшему причинен ущерб в размере 5 065 рублей 59 копеек, что соответствует положениям действующего законодательства о нижней границе значительного ущерба, а потому, учитывая его материальное и семейное положение, является студентом, у него отсутствует легальный источник дохода, в связи с чем соглашается с доводами потерпевшего о причинении значительного ущерба.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, личность подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, с <данные изъяты> а также смягчающие наказание обстоятельства.

Согласно заключению экспертов ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает; <данные изъяты> В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.154-155). В судебном заседании поведение подсудимого адекватно судебной ситуации, при таких обстоятельствах суд признает ФИО1 вменяемым.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, в том числе при проверке показаний на месте, объяснение признательного характера, как иное смягчающее вину обстоятельство, свидетельствующее о признании вины, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников (матери), оказание ей помощи, принесение в суде извинений потерпевшему и намерение возместить ущерб, а также мнение последнего, не настаивавшего на строгом наказании и принятие извинений.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явки с повинной не усматривается, поскольку согласно положениям ст.142 УПК РФ, заявление о явке с повинной - это добровольное сообщение лица о совершенном преступлении. При этом, по смыслу закона, если органы следствия располагали сведениями о преступлении, в том числе из показаний потерпевшего и свидетеля, то подтверждение лицом факта участия в совершении преступления не может расцениваться как явка с повинной. В соответствии с п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч.2 ст.61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В судебном заседании, в т.ч. пояснений подсудимого, и из материалов уголовного дела установлено, что ФИО1 был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступления; до фактического задержания он сам в правоохранительные органы о совершенном им преступлении не сообщал, самостоятельно сотрудников полиции не вызывал; явка с повинной была дана подсудимым в служебном кабинете .... УМВД России по ..... С учетом установленных по делу обстоятельств и требований законодательства, суд в порядке ч.2 ст.61 УК РФ признает и учитывает указанную явку с повинной, как иное смягчающее обстоятельство.

Другие смягчающие обстоятельства, подлежащие обязательному учету при назначении наказания, предусмотренные ст.61 УК РФ, как и иные обстоятельства, для признания их таковыми в силу ч.2 данной статьи, и не входящие в закрепленный законодателем обязательный перечень смягчающих вину обстоятельств, не установлены, участниками процесса таковых суду также не представлено. Более того, признание смягчающими иных обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является исключительной прерогативой суда, таковых суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства, характер совершенного преступления, данные о его личности, принцип справедливости и гуманизма, семейного и материального положения, смягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реальной изоляции от общества и назначения дополнительных наказаний, и назначает наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ условно.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.ст.53.1, 64 УК РФ, не имеется, как и не находит суд оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. При этом, суд приходит к выводу о том, что в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания.

Исковые требования потерпевшего о возмещении ущерба от совершенного преступления суд находит обоснованными и взыскивает их с подсудимого, признавшего эти требования в полном объеме.

Согласно п.HYPERLINK consultantplus://offline/ref=44274D3123D69429E84A762194B1D882A56B3FD9C74CCAE0BCB869A31705653D6784B009CE822846B447E3C12671897657C6395DCD641EiBJ 11 ч.1 ст.299 УПК РФ, при постановлении приговора суд разрешает вопросы, в т.ч. как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.

В судебном заседании установлено, что в ходе предварительного следствия наложен арест на изъятые в ходе обыска в жилище подсудимого телевизор «<данные изъяты>» и алюминиевый радиатор «<данные изъяты>» (л.д.84). Учитывая заявленные исковые требования потерпевшего, а также, руководствуясь п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», суд считает необходимым сохранить действие ареста до исполнения приговора в части гражданского иска.

На основании ст.ст.131-132 УПК РФ суд не усматривает правовых оснований для освобождения трудоспособного подсудимого от уплаты вознаграждения, выплаченного адвокату за осуществление его защиты в ходе предварительного следствия (10 079 рублей 60 копеек) и в судебном заседании (6 492 рублей 90 копеек), считая, что это взыскание никого не поставит в трудное материальное положение.

По данному уголовному делу ФИО1 в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался.

Руководствуясь ст.ст.299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязать осужденного не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться на регистрацию в этот орган 1 раз в месяц в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего А 5 065 рублей 59 копеек, а также процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в размере 16 572 рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства: приобщенные к материалам уголовного дела – диски, справку, реквизиты, копии скриншотов, чеки - хранить в деле; возвращенную под сохранную расписку А – банковскую карту – оставить по принадлежности.

Сохранить действие наложенного ареста на телевизор «<данные изъяты>» и алюминиевый радиатор «<данные изъяты>» до исполнения приговора в части гражданского иска, обратив взыскание на них.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, где он может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л.И.Чистеева