Приговор по делу № 1-213/2023 от 23.11.2023

Дело № 1-213/2023 (12302040014000034) 24RS0057-01-2023-001218-17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2023 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ерёмина Р.М.,

при секретаре судебного заседания Богачёвой Л.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Шарыповского межрайпрокурора ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Гаврицкого В.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, содержащегося под стражей по данному делу с 19.07.2023,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил преступление против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах:

18 июля 2023 года в период времени с 12 часов 00 минут до 17 часов 45 минут ФИО3 совместно с ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения находились в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где ФИО3, действуя на почве возникших личных неприязненных отношений к ФИО1, вызванных противоправным поведением потерпевшего, а именно - нанесением ФИО3 последним телесных повреждений, имея умысел на причинение смерти своему сыну – ФИО1, с этой целью, взял в шкафу в коридоре молоток, прошел в зальную комнату и используя его в качестве оружия, нанес четыре удара по голове лежавшего на диване потерпевшего, причинив своими действиями ФИО1 телесные повреждения в виде: <данные изъяты> которые состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти и по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

От полученных телесных повреждений ФИО1 скончался на месте происшествия.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании виновным себя признал полностью и показал, что проживал совместно с супругой ФИО4 №6, которая является <данные изъяты> группы и не встает с постели, а также с сыном ФИО1, который нигде не работал, злоупотреблял алкоголем. В состоянии алкогольного опьянения сын вел себя агрессивно, неадекватно, без причины систематически наносил ему телесные повреждения. 18.07.2023 он нанес сыну, который лежал в зале на диване 4 удара молотком по голове, от которых он умер на месте. Преступление им совершено при обстоятельствах указанных в предъявленном ему обвинении. В тот день он был в состоянии алкогольного опьянения. Перед совершением преступления сын нанес ему телесные повреждения, а также оскорблял его лежачую супругу, требовал у них деньги, что и стало причиной совершения им указанного преступления, в содеянном раскаивается, в ходе расследования подтвердил свои показания при проверке показаний на месте.

Кроме полного признания вины, виновность подсудимого в совершении преступления, при обстоятельствах указанных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что ФИО3 является ее дядей, который проживал со своей супругой ФИО4 №6 по адресу: <адрес>. У ФИО3 имелся сын, ФИО1, который приходился ей двоюродным братом. С ФИО1 никто не общался, так как он постоянно злоупотреблял алкоголем и вел асоциальный образ жизни. ФИО3 может охарактеризовать как доброго, спокойного, безотказного и отзывчивого человека. После того, как заболела его супруга, он ухаживал на ней, и всячески ей помогал. В алкогольном опьянении он также был спокойном, не агрессивным, каких либо конфликтов у него никогда ни с кем не было. ФИО1 характеризует только с отрицательной стороны. Также ей известно, что ФИО3 периодически выгонял сына из квартиры, так как последний жил за его счет, нигде никогда не работал, не хотел ему помогать. Про конфликты и драки между ФИО3 и ФИО1 ей ничего не известно. 18.07.2023 вечером, когда она возвращалась из командировки из <адрес>, от родственников она узнала, что ФИО3 убил своего сына ФИО1 в квартире, где они проживали, считает что поводом для совершения преступления послужила сложившаяся ситуация в их семье, когда ФИО1 постоянно злоупотреблял спиртным, обижал отца и мачеху и вел асоциальный образ жизни.

- показаниями свидетеля ФИО4 №1 в судебном заседании о том, что ФИО3 является ее родным братом, которого может охарактеризовать как доброго человека, который иногда выпивает. В состоянии алкогольного опьянения может быть вспыльчивым, каких-либо конфликтов у него ни с кем не было. Он проживал со своей супругой ФИО4 №6, которая <данные изъяты>, а также около года с ними проживает его сын ФИО1, которого она не знает, так как они не общаются. Про взаимоотношения ФИО3 и ФИО1 она ничего не знает. 18.07.2023 около 17 часов 50 минут ей на мобильный телефон позвонила ее сестра ФИО4 №2 и сообщила, что ей звонил ФИО3, сказал, что убил своего сына ФИО1. После чего она позвонила в полицию и сообщила о случившемся.

- показаниями свидетеля ФИО4 №2 оглашенными с согласия сторон в судебном заседании о том, что ФИО3 является ее родным братом, у него имеется сын ФИО1, который приходится ей племянником. Их обоих она может охарактеризовать с положительной стороны. Между ними никогда не было конфликтов. Однако между ними была личная неприязнь. Ей известно, что они оба употребляли алкоголь. Отношения они поддерживали по телефону, кроме того она приезжала к ним в гости. 18.07.2023, точное время она не помнит, ей позвонил ФИО1, который сообщил, что ходил в храм, что собирался исповедоваться. Позже он опять позвонил, и сказал, что между ним и отцом произошла драка. В последующем, ей позвонил ФИО3, и попросил вызвать скорую помощь для ФИО1, так как ему требовалась медицинская помощь. Он пояснил, что ФИО1 еще жив. После этого она позвонила сестре ФИО4 №1, которую она попросила вызвать скорую помощь (т.1 л.д.176-179).

- показаниями, аналогичными по своему содержанию свидетелей ФИО4 №3, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон и ФИО4 №4, в судебном заседании о том, что они проживают в доме <адрес>. В квартире № проживает ФИО3 со своей женой. С ними около года проживает его сын ФИО1, которого они охарактеризовать не могут, так как видели его несколько раз, лично с ним никогда не общались. ФИО3 они характеризуют только с положительной стороны, всегда здоровался, спокойный, адекватный, отзывчивый, иногда употреблял алкоголь, при этом в состоянии алкогольного опьянения он вел себя спокойно и уравновешено. О взаимоотношениях ФИО3 и ФИО1 они ничего не знают. Он соседей им известно, то ФИО1 иногда избивал своего отца из-за спиртного и денег. Они несколько раз видели ФИО3 в синяках. 18.07.2023 после обеда от соседей они узнали, что в квартире № в ходе конфликта ФИО3 убил молотком своего сына ФИО1, что именно произошло в квартире им не известно ( т. 1 л.д. 180 – 183).

- показаниями свидетеля ФИО4 №5 в судебном заседании о том, что он проживает по адресу: <адрес> проживает ФИО3 со своей женой и сыном ФИО1, который приехал к ним около года назад. ФИО3 часто выгонял сына из дома, однако что между ними происходило, ему не известно, знает только что он нигде не работал, злоупотреблял спиртным, вел паразитический образ жизни. 16.07.2023 к нему пришел ФИО3, который был в синяках, и попросил его выгнать из квартиры сына, потому что он с ним уже не справляется, поскольку он постоянно сильно выпивает и избивает ФИО3 Зайдя в квартиру, чтобы поговорить с ФИО1, который находится в состоянии алкогольного опьянения, он сказал ему уходил из квартиры, на что ФИО1 сам вышел из квартиры и ушел. Больше по данному поводу ему ничего не известно.

- показаниями свидетеля ФИО4 №6 оглашенными с согласия сторон в судебном заседании о том, что она проживает со своим мужем ФИО3 по адресу: <адрес>. Также у них периодически проживает сын ее мужа ФИО1, который постоянно выпивал, когда приходил к ним. У мужа с сыном были словестные конфликты, по какой причине она не знает, которые иногда заканчивались драками. ФИО1 никогда ее не избивал, иноогда между ними возникали словестные конфликты. 18.07.2023, она, ФИО3, и ФИО1 находились дома, ее муж и ФИО1 с утра выпивали спиртные напитки, каких-либо конфликтов между ними не было. Что происходило в обед и после обеда она не знает, так как спала, поскольку она принимает сильное обезболивающее. Из-за болезни <данные изъяты>, она не может ходить, и постоянно находятся на кровати (л.д.171-172).

Виновность подсудимого в совершении преступления указанного в описательной части приговора подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами дела:

- рапортом оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Шарыповский» от 18.07.2023, согласно которого в 17 часов 45 минут 18.07.2023 поступило сообщение от ФИО4 №1 о том, что ей позвонила сестра ФИО4 №2, и сообщила о том, что ей позвонил брат ФИО3 и сообщил об убийстве своего сына ФИО1 по адресу: <адрес> (т.1 л.д.30);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.07.2023, согласно которого была осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, где зафиксирована обстановка на месте происшествия, и изъяты молоток с деревянной ручкой со следами вещества бурого цвета, нож с зеленой полимерной ручкой, 5 смывов с рук, 2 фрагмента наволочки со следами бурого цвета (т.1 л.д.5-24);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 26.07.2023, согласно которого у подозреваемого ФИО3 получены образцы крови (т.1 л.д. 224);

- протоколом освидетельствования от 19.07.2023, согласно которого у подозреваемого ФИО3 изъяты смывы с обеих рук, срезы ногтевых пластин (т.1 л.д. 216-219);

- протоколом осмотра предметов от 31.08.2023, согласно которого осмотрены: 5 смывов со следами вещества бурого цвета, контрольные тампоны, 3 отрезка липкой ленты, футболка светлая, штаны темные, носки черные, трусы, нож с полимерной ручкой зеленого цвета, молоток, 2 фрагмента наволочек с подушек, образец крови ФИО1 с контролем, кожный лоскут трупа ФИО1, образец крови ФИО3 с контролем, срезы ногтевых пластин рук, смывы с ладоней рук, следы рук ФИО3, следы рук ФИО1 (т.2 л.д. 22-36);

- заключением эксперта № от 01.09.2023, согласно которого причиной смерти ФИО1 является <данные изъяты>

- заключением эксперта № от 28.08.2023, согласно которого на представленном на исследование препарате кожи имеются четыре ушибленные раны, возникшие от ударов тупого твердого предмета, имеющего в контактирующей части краеобразующиее ребро, длина которого в зоне контакта от 1 до 2.ю5 см. Каких-либо других идентифицирующих частных или узкогрупповых признаков травмирующего орудия в ранах не отобразилось. Данные повреждения на препарате кожи с волосистой части головы могли быть причинены молотком, представленным на экспертизу (т.1 л.д.76-78);

- заключением эксперта № от 02.08.2023, согласно которого кровь от трупа ФИО1 и обвиняемого имеет одну группа по системе АВ0 и относится к А? группе. На представленном для исследования молотке найдена кровь человека, при установлении антигенной характеристики которой определена А? группа, что не исключает ее происхождение от трупа ФИО1 От обвиняемого ФИО3 эти следы могли произойти лишь в случае наличия у последнего повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением (т.1 л.д. 83-85);

- заключением эксперта № от 04.08.2023, согласно которого кровь от трупа ФИО1 и обвиняемого одногруппна по системе АВ0 и относится к А? группе. На представленных для исследования двух фрагментах наволочки с подушек найдена кровь человека, при установлении антигенной характеристики которой выявлен только антиген А, что не исключает ее происхождение от лица (лиц) с А? группой крови, в том числе от трупа ФИО1 От обвиняемого ФИО3 эти следы могли произойти лишь в случае наличия у последнего повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением (т.1 л.д. 97-99);

- заключением эксперта № от 04.08.2023, согласно которого кровь от трупа ФИО1 и обвиняемого ФИО3 относится к А? группе. На представленных для исследования срезах ногтевых пластин с правой и левой рук, а также на смыве с обеих рук обвиняемого ФИО3 обнаружена кровь человека А? группы. Дифференцирование найденных следов крови по системе гаптоглобина (Нр) не проводили ввиду недостаточности количества материала для данного вида исследования. Таким образом, кровь на срезах ногтевых пластин с правой и левой рук, а также смыве с обеих рук обвиняемого ФИО3 могла произойти как от потерпевшего ФИО1, так и от самого обвиняемого ФИО3, при условии наличия у него повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением (т.1 л.д. 104-107);

- заключением эксперта № от 09.08.2023, согласно которого кровь от трупа ФИО1 и обвиняемого ФИО3 относится к А? группе. На представленных для исследования двух смывов на марлевых тампонах со следами бурого цвета, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, обнаружена кровь человека А? группы. Таким образом, происхождение этой крови не исключается как от трупа ФИО1, так и от обвиняемого ФИО3, при условии наличия у него повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением (т.1 л.д. 119-122);

- заключением эксперта № от 14.08.2023, согласно которого кровь от трупа ФИО1 и обвиняемого ФИО3 относится к А? группе. На смыве со стекла дверей балкона со стороны зальной комнаты, на смыве с пола возле дивана со стороны балкона и на смыве с пола прихожей (коридоре) возле дверей, ведущих в зальную комнату обнаружена кровь человека, при определении антигенной характеристики которой выявлен антиген А, что не исключает ее происхождение от лица с А? группой крови. Таким образом, найденная на трех вышеуказанных смывах кровь могла произойти как от трупа ФИО1, так и от обвиняемого ФИО3, но лишь при наличии у последнего повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением (т.1 л.д. 128-131);

- заключением эксперта № от 03.08.2023, согласно которого кровь от трупа ФИО1 и обвиняемого ФИО3 относится к А? группе. На представленных на исследование носках трупа ФИО1 обнаружена кровь человека А? группы. Таким образом, происхождение этой крови не исключается как от трупа ФИО1, так и от обвиняемого ФИО3, при условии наличия у него повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением (т.1 л.д. 136-138);

- заключением эксперта № от 14.08.2023, согласно которого кровь от трупа ФИО1 и обвиняемого ФИО3 относится к А? группе. На представленных на исследование спортивных штанах ФИО1 обнаружена кровь человека, при определении групповой характеристики которой выявлен антиген А, что не исключает ее происхождение от лица с А? группой крови. Таким образом, данная кровь могла произойти как от трупа ФИО1, так и от обвиняемого ФИО3, но лишь при наличии у него повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением (т.1 л.д. 143-145);

- протоколом проверки показаний на месте от 21.07.2023, согласно которого ФИО3 в присутствии защитника добровольно рассказал и показал, что 18.07.2023, находясь в квартире по адресу: <адрес>, он, взяв молоток в шкафу, расположенном в прихожей, направился в зальную комнату, где на диване лежал ФИО1 и несколько раз ударил последнего молотком по голове. После чего позвонил сестре, и попросил вызвать скорую медицинскую помощь (т. 1 л.д. 225-234);

- заключением комиссии экспертов № от 18.08.2023, согласно которого ФИО3, <данные изъяты>

Исследовав все представленные сторонами доказательства, проверив и оценив их, суд приходит к выводу, что вышеуказанные доказательства, положенные в основу приговора, соответствуют установленным уголовно-процессуальным законом требованиям об относимости, допустимости и достоверности, существенных нарушений, которые повлекли бы признание недопустимыми какого-либо из вышеуказанных доказательств, судом не усмотрено, а их совокупность достаточна для правильного разрешения дела.

Обстоятельства дела, поведение подсудимого в ходе судебного производства по делу, исследованные в судебном заседании справка о том, что ФИО3 не состоит на учете у врача-психиатра, а также заключение комиссии экспертов, не дает оснований сомневаться в его психическом здоровье, в связи с чем, суд признает подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

При таких обстоятельствах суд находит вину ФИО3 полностью доказанной и квалифицирует его действия по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Назначая наказание подсудимому, суд исходит из принципа справедливости и целей наказания, предусмотренных ст. ст. 6, 43 УК РФ.

Согласно ст. 60 УК РФ и ст. 43 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признает: противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, явку с повинной (т. 1 л.д. 38), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как из материалов дела следует, что подсудимый подробно рассказал о том, когда и при каких обстоятельствах им было совершено преступление, предоставив правоохранительным органам об этом ранее им неизвестную подробную информацию и подтвердив ее при проведении проверки показаний на месте, состояние здоровья подсудимого (<данные изъяты>, его пожилой возраст, состояние здоровья его супруги (<данные изъяты>), полное признание вины и раскаяние в содеянном, о чем заявлено подсудимым в судебном заседании и подтверждается материалами уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд не соглашается с позицией государственного обвинения и не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство не способствовало совершению им преступления, что подтверждается доказательствами исследованными в судебном заседании, в том числе показаниями подсудимого, о том что причиной совершения преступления явилась неприязнь возникшая на фоне произошедшего конфликта ввиду систематического противоправного и аморального поведения со стороны ФИО1, выражавшегося в физическом и психическом насилии. Доказательств, свидетельствующих о влиянии состояния опьянения, на поведение подсудимого при совершении преступления не имеется.

При назначении наказания ФИО3 суд также принимает во внимание то, что он ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, однако совершил умышленное особо тяжкое преступление против жизни и здоровья, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания реально, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, при этом, не усматривая возможности применения правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Кроме этого, учитывая, что подсудимый в ходе предварительного расследования добровольно написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаялся в содеянном, у него на иждивении находятся тяжело больная супруга (<данные изъяты>), являющаяся инвалидом, поводом для совершения преступления явилось длительное противоправное и аморальное поведение потерпевшего, а также другие перечисленные выше смягчающие обстоятельства, суд признает совокупность данных обстоятельств, исключительной.

Также указанные обстоятельства связаны с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением после совершения преступления и существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, суд считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание за совершенное преступление ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 105 УК РФ. Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание личность виновного, совокупность смягчающих обстоятельств, суд находит возможным не назначать дополнительное наказания в виде ограничения свободы не находя при этом оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В силу положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку ФИО3 совершил особо тяжкое преступление, отбывание наказания ему необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку ФИО3 осужден к лишению свободы с отбыванием наказания реально, оснований для отмены или изменения меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.

При этом, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, необходимо зачесть в срок отбытого наказания, время содержания под стражей ФИО3 по настоящему уголовному делу с 19.07.2023 до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: 5 смывов со следами бурого цвета, контрольные тампоны, 3 отрезка липкой ленты, футболка светлая, штаны темные, носки черные, трусы, нож с полимерной ручкой зеленого цвета, молоток, 2 фрагмента наволочек с подушек, образец крови ФИО1 с контролем, кожный лоскут трупа ФИО1, образец крови ФИО3 с контролем, срезы ногтевых пластин рук, смывы с ладоней рук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Шарыповскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия – следует уничтожить; следы рук ФИО3, следы рук ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела - следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу - не отменять до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок отбытого наказания время его содержания под стражей с 19 июля 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью видеоконференц-связи, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий: