Петрозаводский городской суд Республики Карелия
10RS0011-01-2025-006499-89
https://petrozavodsky.kar.sudrf.ru
10RS0011-01-2025-006499-89
№ 2а-5795/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2025 года г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Тарабриной Н.Н. при секретаре Черненко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ИнтурЛидер» к Управлению федеральной службы судебных приставов по республике Карелия, судебному приставу-исполнителю ФИО1 об оспаривании постановления,
установил:
ООО «ИнтурЛидер» обратилось в Петрозаводский городской суд с административным исковым заявлением к СПИ ФИО1 о признании незаконным постановления от 26.05.2025 года о взыскании с него исполнительского сбора по исполнительному производству № от 12.05.2025 по исполнительному листу Петрозаводского городского суда от 20.02.2025 года № о возложении обязанности в течение трех дней с момента вступления в законную силу решения суда опубликовать на главной странице сайта ООО «ИнтурЛидер»), доступного по домену https://travel-karelia.ru, на срок не менее 914 дней решение суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя использованных фотографических изображений ФИО2 <данные изъяты>). В обоснование жалобы указывает, что судебный пристав необоснованно взыскал исполнительский сбор, должник исполнил судебный акт в установленный решением суда срок.
Определениями суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП по РК, в качестве заинтересованного лица ФИО2.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 по ордеру поддержала, указала на то, что решение суда и необходимые сведения были опубликованы на сайте 25.04.2025 года.
СПИ ФИО1 в судебном заседании пояснила, что исполнительное производство было возбуждено 12.05.2025 года, 15.05.2025 года руководитель должника представила скриншот публикации на сайте, это был один лист решения суда с изображением резолютивной части, однако решение было размещено не полностью, далее приставу поступила информация о размещении 20.05.2025 года ссылки на решение суда, срок на добровольное исполнение требований исполнительного документа истек 19.05.2025 года, в связи с чем было вынесено постановление об исполнительском сборе.
Заинтересованное лиц ФИО2 в судебном заседании с иском не согласен, указал на то, что формально решение суда до сих пор не исполнено. Изначально скрин части судебного акта (9 страница) был опубликован на главной странице сайта должника, в июне на главной странице сайта появилась ссылка на деперсонефицированное решение, в котором скрыты данные должника (ИНН).
УФССП по РК не обеспечило свое участие в судебном заседании, о рассмотрении дела извещено.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, исполнительное производство № от 12.05.2025, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ и ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов в силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ возлагается на судебных приставов-исполнителей.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ.
В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные указанным Федеральным законом.
Установлено, что заочным решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20.02.2025 года № по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ИнтурЛидер» о взыскании денежных средств и понуждении к совершению определенных действий суд взыскал с ООО «ИнтурЛидер» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда 10000 руб., судебные расходы 11 069,14 руб., расходы по уплате пошлины 6000 руб., а всего 27 069,14 руб.; возложил на ООО «ИнтурЛидер» обязанность (ИНН <***>) в течение трех дней с момента вступления в законную силу решения суда опубликовать на главной странице сайта ООО «ИнтурЛидер» (ИНН <***>), доступного по домену https://travel-karelia.ru, на срок не менее 914 дней решение суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя использованных фотографических изображений ФИО2 (<данные изъяты>).
12.05.2025 на основании исполнительного листа Петрозаводского городского суда Республики Карелия по указанному гражданскому делу судебным приставом-исполнителем по неимущественному требованию возбуждено исполнительное производство № При этом должнику предложено в пятидневный срок с момента получения копии постановления добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.
Уведомление о возбуждении исполнительного производства, как то следует из полученного приставом оповещения, получено должником 12.05.2025 года, срок на добровольное исполнение требований исполнительного документу истек 19.05.2025 года
Кроме обязанности по добровольному исполнению требований исполнительного документа, постановление о возбуждении исполнительного производства содержало предупреждение должника о том, что в случае неисполнения требований исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее в данном случае (по требованиям неимущественного характера) 50000 рублей с должника-организации.
В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Федерального закона.
Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
15.05.2025 года руководитель ООО «ИнтурЛидер» ФИО4 в сообщении судебному приставу указала на исполнение решения суда, представив скрин отображение на главной странице сайта должника 9 листа судебного акта с частью резолютивной части решения суда №). 20.05.2025 года от нее же поступило сообщение «Переделали на сайте» и скрин отображения на главной странице сайта ссылки на размещенное деперсонефицированное решение суда.
В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и в соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ 26.05.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50000 рублей.
Суд отклоняет доводы иска о своевременном исполнении должником решения суда, поскольку они противоречат изученным судом доказательствам.
Исполнительский сбор в соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 указанной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).
Часть 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предоставляет должнику в случае несогласия с решением о взыскании с него исполнительского сбора право в установленном законом порядке обратиться в суд или с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, или с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, либо об уменьшении его размера, или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
По своей правовой природе исполнительский сбор как санкция штрафного характера представляет собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, от 19.01.2017 № 1-П, определения от 02.04.2015 № 654-0, от 27.02.2018 № 517-0, от 24.04.2018 № 1027-0).
Давая оценку законности постановления от 26.05.2025 года, суд приходит к выводу о том, что правовые и фактические основания для его вынесения у ответчика имелись, оно вынесено полномочным должностным лицом, утверждено старшим судебным приставом, оформлено в надлежащем виде.
Федеральный законодатель предоставил суду наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства (ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).
В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 74 и 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Поскольку судебный пристав не имеет полномочий по снижению исполнительского сбора либо освобождению должника от его уплаты, а полномочия эти предоставлены только суду, суд приходит к выводу о возможности освободить должника от уплаты исполнительского сбора ввиду следующих обстоятельств.
Из представленных суду пояснений и материалов дела следует добросовестное поведения должника, который по мере получения постановления о возбуждении исполнительного производства совершал последовательные действия по исполнению решения суда. Судом также учитывается несоразмерность размера исполнительского сбора последствиям несвоевременного исполнения решения суда.
С учетом изложенного, фактических обстоятельств настоящего дела, принимая во внимание доводы административного истца, фактическое исполнение требований исполнительного документа, суд считает возможным освободить должника от взыскания исполнительского сбора в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 178 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления отказать.
Освободить Общество с ограниченной ответственностью «ИнтурЛидер» от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя от 26.05.2025 по исполнительному производству №.
Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия: в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме; в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.
Судья Тарабрина Н.Н.
Мотивированное решение изготовлено
в соответствии со ст. 177 КАС РФ 13.08.2025 года