Решение по делу № 2-26/2025 от 19.02.2025 - о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, применении последствий недействительности сделки, истребовании транспортного средства из чужого незаконного владения, .

Дело № 2 – 26/2025

УИД 21RS0001-01-2024-000681-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года <адрес>

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Филатовой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Чибрикиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, применении последствий недействительности сделки, истребовании транспортного средства из чужого незаконного владения, -

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, неоднократно уточнял исковые требования, ДД.ММ.ГГГГ в лице представителя ФИО6, действующего на основании доверенности, представил исковые требования в уточненном варианте, мотивировав свои требования тем, что ФИО1 является собственником автомобиля MAZDA CX-7, VIN №, 2008 г.в. г.н. № (далее по тексту-Автомобиль). На данный автомобиль наложен запрет на совершение регистрационных действий. На сегодняшний день ФИО1 является участником Специальной Военной Операции на территории Украины, что подтверждается справкой, выданной Министерством обороны Российской Федерации. Автомобиль находился в пользовании бывшей супруги ФИО3. Автомобиль был передан в пользование на неопределенный срок, без перехода права собственности, что подтверждается регистрационными данными на транспортное средство. Паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства также были переданы ФИО3, так как их необходимо предъявлять сотруднику ГИБДД при проверке документов. В конце 2023 года с ФИО1 начали удерживать заработанные по контрактной военной службе денежные средства, поступающие на лицевой счет. О данных списаниях ФИО1 сообщил на тот момент своей супруге ФИО7. Супруга уполномочена представлять его интересы на основании нотариальной доверенности. По вопросу списания денежных средств супруга обратилась в отделение судебных приставов. Как стало известно от службы судебных приставов, списание денежных средств происходит в рамках исполнительных производств, которые возбуждаются на основании постановлений о наложении взысканий в виде административного штрафа за совершение административных правонарушений по видеофиксации нарушений Правил дорожного движения РФ (ПДД). О наличии постановлений сообщил ФИО3 В ходе общения с сыном ФИО3 стало известно, что она продала автомобиль ФИО2 О данной сделке ФИО1 стало известно в январе 2024 года. Согласия на отчуждение транспортного средства ФИО1 не давал, никаких договоров с ФИО3 не заключал. ФИО2 ему не знаком. В подтверждении сделки между ответчиками было представлено фото расписки, из которой следует, что автомобиль был продан за 275 000 рублей. Ответчик ФИО2 забрал транспортное средство, будучи информированным о том, что на автомобиль наложен запрет на совершение регистрационных действий. Местонахождение автомобиля не известно. ФИО7 не имеет возможности получить дубликат ПТС и СТС, так как в доверенности эти полномочия не прописаны.

В ходе составления данного искового заявления представителем истца осуществлялся сбор информации из общедоступных источников. Как установлено из базы Российского союза автостраховщиков, на автомобиле действует полис ОСАГО № САО «РЕСО Гарантия» Страхователем указано лицо – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. К управлению транспортным средством также допущена ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

До сегодняшнего дня на имя ФИО1 продолжают приходить новые постановления о нарушении правил дорожного движения, так как он является собственником транспортного средства. ФИО1 не управляет данным транспортным средством. Права на передачу автомобиля ответчику он не давал.

В ходе рассмотрения гражданского дела от представителя ФИО4 поступило возражение на исковое заявление, в котором было указано, что ФИО4 отказался покупать данный автомобиль у неустановленного лица в связи с наличием на нем запрета на совершение регистрационных действий. Полис ОСАГО был сделан для того чтоб после покупки автомобиля сразу поставить его на учет в ГИБДД. Как установлено из ответа САО РЕСО ГАРАНТИЯ, договор купли- продажи у них отсутствует.

На основании изложенного, с учетом имеющихся в материалах дела документов считают, что автомобиль по прежнему находится у ФИО2.

Факт незаконной сделки между ФИО3 и ФИО2 подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела, заверенной перепиской, и показаниями ФИО4, изложенными в письменном возражении.

Просил признать недействительной сделку по купле-продаже автомобиля MAZDA CX-7 VIN №, 2008 года выпуска, регистрационный номер №, заключенную между ФИО3 и ФИО2. Применить последствия недействительности ничтожной сделки; истребовать из незаконного владения ФИО2 автомобиль MAZDA CX-7 VIN №, 2008 года вупуска, регистрационный номер <***> принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; обязать ФИО2 передать автомобиль MAZDA CX-7 VIN №, 2008 года выпуска, регистрационный номер <***>, ключи, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации данного транспортного средства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Ранее представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, участвуя в судебных заседаниях, исковые требования поддерживал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3, адвокат по назначению Патраева Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала, считает их не обоснованными.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Согласно письменным письменному отзыву, возражали против удовлетворения исковых требования, исковые требования не признают.

Представители третьих лиц САО «РЕСО-Гарантия», Госавтоинспекция МО МВД России «Алатырский» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1). Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (п. 2).

Из представленной суду копии расписки следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 15 12 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП № в <адрес> МО УФМС России по <адрес> в <адрес>, код 320-030, проживающий по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ купил у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль MAZDA CX-7 VIN №, за 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

На расписке также имеется запись ФИО2 – о наложенных запретах, арестах предупрежден. ДД.ММ.ГГГГ.

Из карточки учета транспортного средства, код формы документа №, дата ДД.ММ.ГГГГ, операция: первичная регистрация, гос.рег.знак № (тип 98), идентификационный номер (VIN) VIN №, марка (модель) MAZDA CX-7, год выпуска 2008, модель, номер двигателя № номер шасси (рамы) отсутствует, номер кузова (прицепа) №, цвет кузова черный, серия номер ПТС <адрес>, дата выдачи ПТС ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан Форварддок на ПС № - Грузовая Таможенная декларация № отДД.ММ.ГГГГ, владелец транспортного средства: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес: <адрес>, Подольский, <адрес>.

Согласно заявлению о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 застраховал транспортное средство MAZDA CX-7 VIN №, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, выдан страховой полис № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указаны лица, допущенные к управлению данного транспортного средства: ФИО4, ФИО5.

При страховании был представлен паспорт транспортного средства <адрес>, выданный ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому транспортное средство идентификационный номер (VIN) VIN №, марка (модель) MAZDA CX-7, год выпуска 2008, модель, номер двигателя №, номер шасси (рамы) отсутствует, номер кузова (прицепа) №, цвет кузова черный, мощность двигателя 238 л.с, тип двигателя бензиновый, страна вывоза Финляндия.

Из письменных возражений ответчиков ФИО4, ФИО5 следует, что они намеревались приобрети автомобиль. ФИО4 нашел объявление, где продавался автомобиль марки (модели) MAZDA CX-7, год выпуска 2008, госномер №. Он связался с лицом, которое было указано в объявлении, они встретились, осмотрели автомобиль, и ФИО4 принял решение купить автомобиль. Для оформления договора купли-продажи в ГИБДД необходима была страховка ОСАГО, ФИО4 оформил страховой полис ОСАГО. При переоформлении спорного автомобиля в органах ГИБДД стало известно, что на автомобиль наложены ограничения, он отказался приобретать автомобиль. Полис ОСАГО хотел расторгнуть, но ему отказали, объяснив, что страховку расторгнут при предъявлении договора купли-продажи на нового собственника. На данный момент указанного автомобиля в их распоряжении не имеется.

Согласно протоколу осмотра доказательств <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного нотариусом Арского нотариального округа Республики Татарстан ФИО8 на основании ст. ст. 102, 103 Основ законодательства РФ о нотариате по просьбе и заявлению ФИО7, в порядке обеспечения доказательств, необходимых в случае возникновения в суде административного, уголовного или гражданского дела, в виде переписки в Telegram Messenger.

Переписка ведется между ФИО7 с контактом «Сын О.» в чате Telegram Messenger, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 написала в адрес контакта «сын О.» сообщение, в котором хочет узнать пользуется ли спорным автомобилем его мать, поскольку на имя ФИО1, как на собственника, приходит много штрафов по линии ПДД. Контакт «Сын О.» на это сообщение сообщает, что ему известно, что спорный автомобиль продан без переоформления права собственности, так как на автомобиле имеется запрет на регистрационные действия. В последующем контакт «сын О.» присылает фотокопию расписки от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 просит прислать оригинал расписки, контакт «сын О.» сообщает, что эта просьба относится не к нему, что нужно обращаться к М.. ФИО7 просит дать контакт покупателя, контакт «сын О.» сообщает, что номера нет. Далее контакт «Сын О.» рекомендует написать заявление об угоне, указав в заявлении, что машина была угнана из <адрес>. ФИО7 сообщает, что она проконсультировалась и заявление об угоне сможет написать только сам ФИО1

Согласно сведениям Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния (ЕГР ЗАГС) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО9 (ныне ФИО3) М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратили брак ДД.ММ.ГГГГ, о чем внесена запись акта о расторжении брака №, место государственной регистрации – Подольский городской отдел ЗАГС Главного управления ЗАГС <адрес>.

Согласно заочному решения Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО10 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании компенсации удовлетворено. Квартира по адресу: <адрес>, поселение Рязановское, <адрес>, кадастровый №, признана совместно нажитым имуществом ФИО10 и ФИО1, с определением долей в имуществе равными - у каждого по ?. С ФИО1 в пользу ФИО10 в счет компенсации стоимости совместно нажитого имущества взыскано 2 650 000 рублей.

Из вышеизложенного следует, что после расторжения брака между К-ными произведен раздел общего имущества супругов в судебном порядке, в число имущества, подлежащего разделу, ФИО11 была включена лишь квартира. Транспортное средство марки MAZDA CX-7, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в раздел имущество не включалось.

Собственником указанного транспортного средства в указанный момент также значился ФИО1

После распоряжения ФИО3 указанным автомобилем и передачи автомобиля ФИО2 согласно информационным учетам Госавтоинспекции движение транспортного средства марки MAZDA CX-7, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ, фиксируется с нарушениями Правил дорожного движения, по этим фактам привлекалось к административной ответственности за нарушения ПДД (ч. 2, 3, 6, 7 ст. 12.9 КоАП РФ, ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ) с наложением административного взыскания на собственника указанного автомобиля - ФИО1 в виде административных штрафов (многочисленных).

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (пункт 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В постановлении № разъяснено, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В то же время возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя.

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление от ДД.ММ.ГГГГ №) разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества (пункт 38 постановления №).

Исходя из представленной расписки, Ответчик знал, о том, что приобретаемое транспортное средство не может быть поставлено на учет, так как на автомобиле имеется запрет на совершение регистрационных действий, что подтверждается его личной подписью в расписке.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно части 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Регистрация, предусмотренная пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», не является регистрацией вещных прав, выступает специальной регистрацией самого транспортного средства, носит исключительно информационный (учетный) характер и не влияет на момент возникновения права собственности у покупателя по договору.

Согласно ст. 431.2 ГК РФ сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.

Признание договора незаключенным или недействительным само по себе не препятствует наступлению последствий, предусмотренных абзацем первым данного пункта.

Предусмотренная настоящей статьей ответственность наступает, если сторона, предоставившая недостоверные заверения, исходила из того, что другая сторона будет полагаться на них, или имела разумные основания исходить из такого предположения (п. 1).

Сторона, полагавшаяся на недостоверные заверения контрагента, имеющие для нее существенное значение, наряду с требованием о возмещении убытков или взыскании неустойки также вправе отказаться от договора, если иное не предусмотрено соглашением сторон (п. 2).

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» в силу п. 1 ст. 431.2 ГК РФ сторона договора вправе явно и недвусмысленно заверить другую сторону об обстоятельствах, как связанных, так и не связанных непосредственно с предметом договора, но имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения, и тем самым принять на себя ответственность за соответствие заверения действительности дополнительно к ответственности, установленной законом или вытекающей из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 1 ГК РФ, и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Статья 57 ГПК РФ предусматривает обязанность сторон представить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 ГПК РФ).

В силу пункта 3 статьи 307 ГК РФ при установлении обязательства стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Исходя из приведенных доводов и возражений сторон, а также норм материального права, подлежащих применению, суду в соответствии с указанными выше требованиями процессуального закона следует определить в качестве имеющих значение обстоятельств и дать оценку тому, действовал ли продавец транспортного средства добросовестно, давались ли продавцом заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора купли-продажи.

Судом истребовались доверенности, которые выдавались от имени истца ФИО1, среди представленных доверенностей доверенности на имя ФИО11 на право распоряжения транспортным средством марки MAZDA CX-7, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № не имеется.

Истец утверждает, что намерения на отчуждение транспортного средства марки MAZDA CX-7, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, он не имел.

Таким образом, доказательств в материалы дела о том, что ФИО1 давал распоряжение ФИО3 на продажу его автомобиля не имеется, стороной ответчика не представлены, соответственно, ФИО3 продала автомобиль, принадлежащий ФИО1, когда не имела права на его продажу.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, применении последствий недействительности сделки, истребовании транспортного средства из чужого незаконного владения удовлетворить частично.

Признать недействительной сделку по купле-продаже автомобиля MAZDA CX-7 VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный номер №, заключенную между ФИО3 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Истребовать из незаконного владения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП № в <адрес> МО УФМС России по <адрес> в <адрес>) автомобиль MAZDA CX-7 VIN №, № года выпуска, регистрационный номер №, принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обязать ФИО2 передать автомобиль MAZDA CX-7 VIN №, № года выпуска, регистрационный номер №, ключи, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации данного транспортного средства ФИО1.

В удовлетворении исковых требований к ФИО4, ФИО5 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, с подачей жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.