Гр. Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 августа 2022 года Талдомский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Иванова Д.М., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ :
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении материального ущерба в размере 94 335,09 руб., ссылаясь на то, что истец являлась собственником автомобиля марки Фольксваген Транспортер, 2010 года выпуска, гос. номер №. ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи, автомобиль был продан ответчику ФИО3 Однако, после продажи автомобиля, новый собственник транспортного средства не снял его с регистрации, пользовался автомобилем, нарушая правила дорожного движения, зная, что автомобиль зарегистрирован на имя истца. Штрафы за нарушение правил дорожного движения на общую сумму 94 335,09 руб. приходили на имя истца. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета истца службой судебных приставов была удержана сумма по исполнительным производствам в размере 6 727,26 руб. Оставшиеся денежные средства будут списаны службой судебных приставов со счета истца. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 94335,09 руб. в качестве возмещения материального ущерба, причиненного незаконными действиями, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась.
Ответчик ФИО3, надлежаще извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, возражений не представил.
В соответствии с разъяснениями в п 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции»- при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Из материалов дела следует, что судебные извещения направлялись ответчику по указанному в исковом заявлении адресу.
Ответчик был извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в 14-00 час. заказным письмом с уведомлением. Заказное письмо возвращено в адрес суда ( л.д.41).
При наличии сообщения почтового отделения связи о неявке адресата за извещением, в силу статьи 14 Международного Пакта от ДД.ММ.ГГГГ «О гражданских и политических правах», гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Поскольку ответчик в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.
Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред /физические или нравственные страдания/ действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Судом установлено, что ФИО1 являлась собственником автомобиля марки Фольксваген Транспортер, 2010 года выпуска, гос. номер №.
ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был продан ответчику ФИО3 по договору купли-продажи ( л.д.30).
Новый собственник транспортного средства ФИО3 не снял его с регистрации, пользовался автомобилем, нарушая правила дорожного движения.
За нарушение правил дорожного движения, на имя ФИО1 приходили штрафы, на общую сумму 94 335,09 руб.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета истца службой судебных приставов была удержана сумма по исполнительным производствам в размере 6 727,26 руб., что следует из выписки по счету ( л.д.19-29).Оставшиеся денежные средства будут списаны со счета истца в рамках исполнительных производств.
Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 94335,09 руб., что суд считает обоснованным.
Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 400 000,00 руб.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;
в иных случаях, предусмотренных законом.
При этом, истцом заявлен имущественный спор, по которому компенсация морального вреда законом не предусмотрена.
При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 94 335,09 руб.
Требования о компенсации морального вреда суд оставляет без удовлетворения, по вышеизложенным обстоятельствам.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 94 335,09 руб.
Требование о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Мособлсуд через Талдомский районный суд.
Судья: Д.М.Иванов