К делу № 2а-1784/2022

23RS0012-01-2022-002346-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 30 сентября 2022 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Дзигаря А.Л.

при секретаре Гричанной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» к старшему судебному приставу-исполнителю Горячеключевского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу Горячеключевского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженное в ненадлежащем исполнении своих обязанностей по факту неосуществления контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения в части своевременного принятия процессуального решения о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании электронной надписи нотариуса № У-№«...», выданной в отношении должника ФИО3; выраженное в нарушении срока представления ответа на жалобу банка в части несвоевременного принятия процессуального решения о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании электронной надписи нотариуса № У-№«...», выданной в отношении должника ФИО3.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 15.02.2022 г. в Горячеключевской ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю нотариусом посредством сайта Федеральной нотариальной палаты, электронно было направлено заявление о совершении исполнительной надписи №«...». В тот же день 15.02.2022 г. согласно данным из личного кабинета ФНП исполнительный документ № У-№«...» был получен отделением Горячеключевского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю.

Поскольку в адрес взыскателя сведения о возбуждении либо об отказе в возбуждении в установленные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» сроки не поступили, также в результате мониторинга сайта https://fssp.gov.ru/ данные об исполнительном производстве в информационной системе «Банк данных исполнительных производств» найдены не были, сотрудниками ПАО «Банк Открытие» были подготовлены и направлены в адрес Горячеключевского ГОСП, УФССП России по Краснодарскому краю, ФНС РФ, Прокурору Краснодарского края жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя. Ответы на вышеуказанные жалобы не поступили.

Представитель административного истца ПАО Банк «ФК Открытие» по доверенности ФИО6., в судебном заседании настаивала в удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного ответчика – судебный пристав-исполнитель Горячеключевского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО7, в судебном заседании возражал, предоставив возражения, в том, что исполнительный документ № У-№«...» 15.02.2022 г. направлен в электронном виде и в настоящее время находится на стадии «Обработка документа». 13.06.2022 г. исполнительный документ поступил в работу, информация не высвечивается, документа не видно, и технически нет возможности провести какие-либо действия.

Заинтересованное лицо нотариус ФИО8 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. Предоставив ходатайство, что сведениями по заявленным требованиям не располагает, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ч. 9 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца.

В судебном заседании установлено, что 15.02.2022 г. в Горячеключевской ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю нотариусом посредством сайта Федеральной нотариальной палаты, электронно было направлено заявление о совершении исполнительной надписи №«...». В тот же день ДД.ММ.ГГГГ согласно данным из личного кабинета ФНП исполнительный документ № У-№«...» был получен отделением Горячеключевского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ в Горячеключевской ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю банком направлена жалоба по факту бездействия должностного лица, на исполнении которого находится исполнительный документ № У-№«...» по должнику ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в части непринятия решения по исполнительному документу (письмо ШПИ №«...»). Ответ на жалобу не поступал.

15.04.2022 г. в УФССП России по Краснодарскому краю банком направлена жалоба по факту бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Горячеключевского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в части не предоставления ответа на жалобу от 11.03.2022 г., (письмо ШПИ №«...»). Ответ на жалобу не поступал.

28.05.2022 г. директору Федеральной службы судебных приставов- главному судебному приставу РФ ФИО9 банком направлена жалоба по факту бездействия руководителя УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, в части не предоставления ответа на жалобу от 18.04.2022 г., и ненадлежащего контроля за начальником отдела – старшим судебным приставом Горячеключевского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 (письмо ШПИ №«...»). Ответ на жалобу не поступал.

02.07.2022 г. прокурору Краснодарского края ФИО5 банком направлена жалоба по факту бездействия руководителя УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4. в части не предоставления ответа на жалобу от 18.04.2022 г., и не надлежащего контроля за начальником отдела – старшим судебным приставом Горячеключевского ГОСП УФ ССП России по Краснодарскому краю ФИО1 (письмо ШПИ №«...»). Ответ на жалобу не поступал.

До настоящего времени в адрес взыскателя ответы на жалобы не поступали, в том числе и сведения о возбуждении, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, в информационной системе «Банк данных исполнительных производств» данные сведения отсутствуют. Статус обработки исполнительной надписи №«...» в личном кабинете ФНП с 15.02.2022 г. не менялся.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Исполнительное производство по исполнительной надписи нотариуса не возбуждается более шести месяцев, бездействие судебного пристава нарушают права и законные интересы административного истца. что противоречит п. ст. 30ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которым предусмотрен трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю для вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Суд считает, что бездействие начальника отдела старшего судебного пристава Горячеключевского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 нарушает законные права и интересы взыскателя, поскольку нарушает требования Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве ", и противоречит его положениям.

С учётом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения административного искового заявления ПАО Банк «ФК Открытие» о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя.

Доводы, изложенные административным истцом в административном иске, были подтверждены в ходе судебного разбирательства и могут служить основанием для признания признании незаконными бездействия административного ответчика.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования ПАО Банк «ФК Открытие» к старшему судебному приставу-исполнителю Горячеключевского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - подлежат удовлетворению.

На основании ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 179, 180, КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ПАО Банк «ФК Открытие» к старшему судебному приставу-исполнителю Горячеключевского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отдела старшего судебного пристава Горячеключевского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выраженное в ненадлежащем исполнении своих обязанностей по факту неосуществления контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения в части своевременного принятия процессуального решения о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании электронной надписи нотариуса № У-№«...», выданной в отношении должника ФИО3;

Признать незаконным бездействие начальника отдела старшего судебного пристава Горячеключевского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выраженное в нарушении срока представления ответа на жалобу банка в части несвоевременного принятия процессуального решения о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании электронной надписи нотариуса № У-№«...», выданной в отношении должника ФИО3.

Обязать начальника отдела старшего судебного пристава Горячеключевского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 устранить обстоятельства, нарушающие права и законные интересы взыскателя и принять процессуальное решение о возбуждении, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании электронной надписи нотариуса № У-№«...», выданной в отношении должника ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья