Дело №2-656/2023
УИД 51RS0002-01-2022-005862-46
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 мая 2023 года г. Гурьевск
Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Макаровой Т.А.,
при секретаре Клейн Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Дом.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Дом.РФ» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в Гурьевский районный суд Калининградской области с исковым заявлением к ответчику ФИО1, которым просит с учетом уточнений требований расторгнуть кредитный договор № от 21 декабря 2017 года; взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 62 536,61 рублей; взыскать проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 14,9% начиная с 25 марта 2023 года по дату вступления решения суда в законную силу; взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 917,41 рублей.
В обоснование заявленных требований указано на то, что 21 декабря 2017 года ПАО АКБ «Российский капитал», в настоящее время АО «Банк Дом.РФ» заключил с ФИО1 кредитный договор <***> «Банк Дом.РФ» предоставил заёмщику ФИО1 кредит в сумме 467 500 рублей сроком на 36 месяцев под 14,9% годовых. Денежные средства были перечислены на счет. В соответствии с общими условиями кредитор предоставляет заемщику кредит на условиях срочности, возвратности, платности. В соответствии с общими условиями, начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита, заемщик уплачивает банку ежемесячные платежи. Заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные кредитным договором (графиком), уплачивать кредитору проценты за пользование кредитом, в размере и в срок предусмотренные договором (графиком). Однако, заемщиком в нарушение условий кредитного договора обязательства надлежащим образом не исполняются. Условиями кредитного договора предусмотрено, что неисполнение заемщиком своих обязательств дает право кредитору досрочно истребовать кредит. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредитному договору заемщику было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. 25 апреля 2022 года мировым судьей третьего судебного участка Первомайского судебного района г. Мурманска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Дом.РФ» задолженности по кредитному договору. 13 сентября 2022 года судебный приказ был отменен, в связи с поданными ответчиком возражениями. В соответствии с расчетом начисления процентов сумма полной задолженности по состоянию на 11 мая 2023 года составила 64 390,29 рублей из которых: 38 713,51 рублей -просроченная ссуда; 10 251,45 рублей - срочные проценты на просроченную ссуду; 5 047,37 рублей - просроченные проценты; 9 179,49 рублей - пени на просроченную ссуду; 1 198,47 рублей - пени на просроченные проценты. В связи с изложенным, истец просит суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Представитель истца АО «Банк ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, предоставили заявление о рассмотрении дела без участия представителя.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.
Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, представленные доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями, предусмотренными ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно требованиям, установленным ст. 809 ГК РФ, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).
Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела 21 декабря 2017 года между ПАО АКБ «Российский капитал», в настоящее время АО «Банк Дом.РФ» и ФИО1, был заключен кредитный договор № согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 467 500 рублей сроком на 36 месяцев с даты заключения кредитного договора.
Согласно п.4.1 Индивидуальных условий договора плата за пользование кредитом в виде процентной ставки устанавливается в размере 14,9 % годовых, если иное не предусмотрено настоящими индивидуальными условиями.
В силу п.6 Индивидуальных условий договора начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита, заемщик уплачивает кредитору ежемесячные платежи.
Ежемесячный платеж рассчитывается по формуле, указанной в Общих условиях предоставления кредитов физическим лицам в ПАО АКБ «Российский капитал» и состоит из аннуитетного платежа.
Общее количество платежей, дата и размер ежемесячных платежей подлежащих уплате по договору потребительского кредита указывается в Графике погашения кредита, который предоставляется заемщику при заключении изменении кредитного договора.
В судебном заседании установлено, что свои обязательства перед ответчиком по предоставлению кредита и перечислению денежных средств истец исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету и сторонами не оспаривалось.
Истец указывает на то, что ответчиком ФИО1 необходимые денежные суммы для погашения кредита в соответствии с графиком на счет своевременно не вносились, в связи с чем образовалась общая задолженность по кредиту по состоянию на 11 мая 2023 года составила 64 390,29 рублей, из которых: 38 713,51 рублей - просроченная ссуда; 10 251,45 рублей - срочные проценты на просроченную ссуду; 5 047,37 рублей - просроченные проценты; 9 179,49 рублей - пени на просроченную ссуду; 1 198,47 рублей - пени на просроченные проценты.
В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредитному договору истцом 11 марта 2022 года в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек.
Из материалов дела усматривается, что АО «Банк Дом.РФ» в соответствии с требованиями ст. 121 ГПК РФ обратилось к мировому судье 3-го судебного участка Первомайского судебного участка г. Мурманска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 21 декабря 2017 года.
Определением мирового судьи 3-го судебного участка Первомайского судебного участка г. Мурманска от 25 апреля 2022 вынесен судебный приказ, согласно которому в пользу АО «Банк Дом.РФ» с ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору № от 21 декабря 2017 года в общей сумме 53 826,39 рублей.
Определением мирового судьи 1-го судебного участка Первомайского судебного участка г. Мурманска от 13 сентября 2022 года указанный судебный приказ отменен по заявлению ФИО1
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что со стороны ФИО1 имеет место нарушение взятых на себя обязательств по возвращению займа частями в установленные кредитным договором сроки.
В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с положениями, установленными ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Каких-либо сомнений или неясностей относительно способа начисления задолженности у суда не имеется.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Так, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Однако, принимая во внимание соотношение размера взыскиваемой суммы задолженности, длительность неисполнения заемщиком принятых на себя обязательств, непредставление ответчиком доказательств несоразмерности неустойки, а также то обстоятельство, что заявленная истцом ко взысканию сумма неустойки является соразмерной по отношению к сумме основного долга, суд не усматривает оснований для применения к данным правоотношениям положений, предусмотренных ст. 333 ГК РФ.
Таким образом совокупность установленных по делу доказательств с учётом требований норм закона позволяет суду прийти к выводу о том, что с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «ДОМ.РФ» подлежит взысканию образовавшаяся сумма задолженности по кредитному договору № от 21 декабря 2017 года.
При этом, вопреки доводам ответчика, как указывает истец, в отношении ФИО1 было заключено дополнительное соглашение от 21 июля 2020 года о реструктуризации к основному договору, однако заключение соглашения не предполагает снижение суммы основного долга либо начисленных на него процентов.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, изначально истец обратился с исковыми требованиями, которыми просил расторгнуть кредитный договор № от 21 декабря 2017 года; взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 57 246,85 рублей; взыскать проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 14,9% начиная с 25 марта 2023 года по дату вступления решения суда в законную силу; взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 917,41 рублей.
В обоснование был представлен расчет задолженности: 38 713,51 рублей - просроченная ссуда; 1099,52 рублей - срочные проценты срочную ссуду; 6 949,25 рублей – срочные проценты на просроченную ссуду; 5 047,37 рублей - просроченные проценты; 4 809,30 рублей - неустойка на просроченную ссуду; 627,90 рублей - неустойка на просроченные проценты.
В дальнейшем, истец уточнил требования, и просил расторгнуть кредитный договор № от 21 декабря 2017 года; взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 62 536,61 рублей; взыскать проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 14,9% начиная с 25 марта 2023 года по дату вступления решения суда в законную силу; взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 917,41 рублей.
При этом в обоснование уточненных требований представлен расчет, из которого задолженность составляет 64 390,29 рублей при заявленных требованиях в размере 62 536,61 рублей.
Таким образом, исходя из заявленных требований и расчёта суммы кредитной задолженности ответчика, образовавшейся в результате нарушения заемщиком исполнения обязательств по кредитному договору, не соответствующей заявленным требованиям, в том числе, исходя из положений ст. 196 ГПК РФ, не дает суду оснований для удовлетворения заявленных требований в размере 62 536,61 рублей.
При этом иного расчета, исходя из условий заключенного кредитного договора, стороной истца представлено не было.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу АО «ДОМ.РФ» образовавшуюся задолженность по кредитному договору № от 21 декабря 2017 года в размере 57 246,85 рублей.
Обоснованными и подлежащими удовлетворению являются исковые требования истца в части расторжения указанного выше кредитного договора.
В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Поскольку на момент обращения АО «ДОМ.РФ» в суд с настоящим иском ответчиком не исполнены принятые по кредитному договору обязательства, периодические платежи в счёт погашения задолженности не внесены, заемщик ФИО1 в установленный срок обязательства не исполнил, длительный период заемщик нарушает условия кредитного договора по оплате ежемесячных сумм погашения, предусмотренных кредитным договором, что, в свою очередь, свидетельствует о существенном нарушении условий кредитного договора, а также учитывая размер образовавшейся задолженности и продолжительность срока, имевшегося у заемщика для устранения нарушений, суд считает, что требование истца о расторжении кредитного договора №№ от 21 декабря 2017 года с даты вступления решения суда в законную силу, а равно как требования о взыскании с ответчика в пользу истца, начиная с 31 мая 2023 до вступления настоящего решения суда в законную с соответствии с условиями кредитного договора на остаток задолженности по основному долгу в размере 14,9 % годовых, являются законными и обоснованными, соответственно также подлежащим удовлетворению.
Кроме того, согласно положениям, предусмотренным ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, с ответчика в пользу истца АО «ДОМ.РФ» также подлежит взысканию уплаченная при обращении с иском в суд государственная пошлина, которая в соответствии с положениями, установленными подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в данном случае составляет в размере 7 917,41 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Банк Дом.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, – удовлетворить в части.
Расторгнуть кредитный договор № от 21 декабря 2017 года, заключенный между АО «Банк Дом.РФ» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца ФИО6, зарегистрированного по адресу: <адрес >, паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГ года Отделом УФМС России по Мурманской области в Первомайском АО г. Мурманска, в пользу АО «ДОМ.РФ» образовавшуюся задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ года в размере 57 246 (пятьдесят семь тысяч двести сорок шесть) рублей 85 копеек, судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 7 917 (семь тысяч девятьсот семнадцать) рублей 41 копейка, а также, начиная с 31 мая 2023 года до вступления настоящего решения суда в законную силу в соответствии с условиями кредитного договора проценты на остаток задолженности по основному долгу в размере 14,9% годовых.
В остальной части заявленных требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гурьевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 7 июня 2023 года.
Судья Т.А. Макарова