Дело № 12-512/2023

РЕШЕНИЕ

27 сентября 2023 года

Судья Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан

Сарварова Т.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Калининскому району г.Уфы Республики Башкортостан, исполняющий обязанности мирового судьи судебного мирового судьи судебного участка № по Калининскому району г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемой к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Калининскому району г.Уфы Республики Башкортостан, исполняющий обязанности мирового судьи судебного мирового судьи судебного участка № по Калининскому району г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год.

Не соглашаясь с вышеуказанным постановлением, ФИО1 подала жалобу, считает постановление незаконным, поскольку в результате ДТП при парковке она не нанесла вред здоровью пострадавшего, материальный ущерб пострадавшему возместила. Просит суд изменить наказание на административный арест до 15 суток.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала в полном объеме, приведя в обоснование доводы, изложенные в жалобе. Просила вышеуказанное постановление изменить и назначить ей наказание в виде административного ареста до 15 суток.

В судебном заседании инспектор группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> мл.лейтенат полиции ФИО2 просил в удовлетворении жалобы отказать, постановление мирового судьи оставить без изменения.

В судебное заседание потерпевший ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы апелляционной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями ст.30.6 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно п.1 и п.3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 1.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно ч. 1 ст. 2.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность.

Согласно ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, -

влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее ПДД РФ) установлено, что дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с пунктом 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.6 ПДД РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

На основании пункта 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Объективная сторона ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ состоит в том, что виновный оставляет (покидает, уезжает на своем транспортном средстве и т.д.) место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. В статье 2 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГг. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дано понятие дорожно- транспортного происшествия, т.е. это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Установлено, что ФИО1 согласно протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на <адрес> Республики Башкортостан, управляя транспортным средством «Шкода Фабия», гос.номер «№ допустила столкновение с транспортным средством «Шевроле Клан» гос.номер «№ после чего оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, мировым судьей верно были исследованы представленные доказательства: протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, схема места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; объяснение ФИО3 Н.Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы, имеющимися в деле.Согласно п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном водитель, причастный к нему, обязан сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Таким образом, ФИО1 данное требование ПДД РФ не выполнила.

Доказательствам дана надлежащая юридическая оценка, протокол об административном правонарушении составленный в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ соответствует требованиям ст. 28.2. КоАП РФ, событие административного правонарушения подробно описано с изложением фактических обстоятельств произошедшего применительно к элементам правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При составлении протокола права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1. КоАП РФ, ФИО1 разъяснены, с протоколом она ознакомлена, копия протокола ей вручена. При составлении указанного протокола ходатайства, жалобы, замечания с ее стороны не поступили.

Процессуальные нарушения при составлении административного дела не допущены.

Оценив на основании ст. 26.11 КоАП РФ на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности совокупность исследованных доказательств, мировой судья верно признал их полученными с соблюдением требований закона в порядке ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, мировой судья верно пришел к выводу о наличии события административного правонарушения и доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Действия ФИО1 мировой судья правильно квалифицировал по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку она, являясь водителем, оставила в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлся.

При назначении административного наказания, мировой судья обоснованно учел характер правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность ФИО1 и ее возраст.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, является признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, установленных статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

Учитывая изложенное, мировой судья верно пришел к обоснованнному выводу о необходимости назначении ФИО1 минимального административного наказания, предусмотренное санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами.

Довод ФИО1 об изменении наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год, на административный арест, суд считает несостоятельным, поскольку административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, а потому является справедливым. В рассматриваемом случае с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, данных о личности ФИО1, наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств, назначенное ей наказание в виде лишения специального права в наибольшей степени отвечает реализации цели административного наказания, и замена назначенного ей наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на административный арест, о чем она просит в жалобе, приведет к ухудшению ее положения как лица, привлеченного к административной ответственности, что в силу закона является недопустимым.

Довод ФИО1 о том, что в результате дорожно-транспортного происшествия при парковке она не нанесла вред здоровью пострадавшего, материальный ущерб пострадавшему возместила, не опровергает наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действиях ФИО1

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 3 Калининского района г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, суд находит законным и обоснованным, а жалоба не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь 30.7 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

ФИО4 Кашифовны на постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Калининскому району г.Уфы Республики Башкортостан, исполняющий обязанности мирового судьи судебного мирового судьи судебного участка № 2 по Калининскому району г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемой к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации - без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня вынесения и его правомочны пересматривать судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

Судья: Т.К. Сарварова