Дело № 22-1387
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Киров 18 июля 2023 года
Кировский областной суд в составе:
председательствующего судьи Прыткова А.А.,
при секретаре Малковой О.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор <адрес> <адрес> от <дата>, которым
ФИО1, родившийся <дата> в <адрес> <адрес>, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден:
- по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы;
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО1 назначено 4 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
По делу разрешены гражданские иски и судьба вещественных доказательств.
Заслушав мнение осужденного ФИО1 и защитника Тураева А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Опалевой Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 осужден за то, что <дата> из магазина <данные изъяты> открыто похитил бутылку коньяка стоимостью 577 рублей 89 копеек, причинив <данные изъяты> имущественный ущерб на указанную сумму, а также за то, что <дата> из магазина <данные изъяты> тайно похитил принадлежащую ИП ФИО4 туалетную воду стоимостью 2675 рублей 97 копеек. Преступления совершены в <адрес> при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, ссылаясь на непризнанную судом явку с повинной, просит приговор изменить, применить положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание не связанное с лишением свободы.
В письменных возражениях государственный обвинитель Скопин Н.П. просит приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Выслушав мнение участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
ФИО1 в суде вину по предъявленному обвинению признал полностью.
Надлежащим образом исследовав, подробно изложив в приговоре и, оценив совокупность представленных доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что вина ФИО1 в совершенных преступлениях доказана. Квалификация, данная действиям осужденного по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ, является верной.
Нарушений уголовно-процессуального закона не установлено.
Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного. Выводы суда надлежащим образом мотивированы и являются правильными.
Суд в качестве смягчающих обстоятельств по обоим преступлениям в достаточной степени учел активное способствование расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение в судебном заседании публичных извинений представителям потерпевших, <данные изъяты>, а также явку с повинной по краже.
Равно учтена удовлетворительная характеристика по месту жительства, посредственная характеристика по месту содержания в следственном изоляторе, отрицательная характеристика по месту отбывания предыдущего уголовного наказания.
Таким образом, обстоятельств, которые не учтены судом либо учтены не в полной мере при назначении наказания, не имеется.
С подробным приведением мотивов суд не нашел достаточных оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по грабежу, ст.ст. 64, 73, 53.1 УК РФ по обоим преступлениям. С данными выводами суд апелляционной инстанции согласен. Назначенное ФИО1 наказание чрезмерно суровым не является и смягчению, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не подлежит.
Решение о назначении для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в приговоре достаточно мотивировано.
При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены приговора не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам гл. 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии постановления. В случае обжалования судебных решений стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья А.А. Прытков