Решение по делу № 2А-272/2023 от 27.02.2023 - о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя <ФИО> о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от 11.01.2022.

Дело №2а-272/2023

УИД: 36RS0034-01-2023-000095-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Россошь 27 февраля 2023 г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Крюковой С.М.,

при секретаре Забара О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Россошанского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, УФССП по Воронежской области о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО2 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от 11.01.2022,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец /ФИО1/ обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Россошанского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, УФССП по Воронежской области о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора по постановлению от 18.02.2022 г. при оплате административного штрафа по постановлению о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 18.02.2022 незаконным.

В обоснование требований ФИО1 указала, что 29 декабря 2022 г. судебный пристав-исполнитель Россошанского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 вручила постановление о возбуждении в отношении неё исполнительного производства №-ИП от 18.01.2022 г. о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей с установлением 5 дневного срока для добровольного исполнения требований.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 так же вручила ей квитанцию на оплату административных штрафов на общую сумму 76 098,33 руб. и список возбужденных в отношении неё исполнительных производств о взыскании административных штрафов в размере 63 500рублей.

Она, соблюдая срок для добровольного исполнения требований, 12.01.2023 добровольно погасила требования исполнительного документа в сумме 500 руб., нарушений ст.112 ФЗ 3229 «Об исполнительном производстве» не допустила.

ФИО1 не согласна с действиями судебного пристава-исполнителя ФИО2, в части взыскания исполнительского сбора, в связи с нарушением судебным приставом-исполнителем положения ст. 112 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве». Она понесла убытки при оплате исполнительского сбора по исполнительному производству в размере 1000 рублей.

Административный истец ФИО1 просит суд признать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО2 о взыскании исполнительского сбора при оплате административного штрафа по постановлению о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 18.02.2022 недействительными (л.д. 4,5).

Административный истец ФИО1 и её представитель ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание по неизвестной причине не явились.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Россошанского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 так же не явилась в судебное заседание, представила письменные возражения и просила в удовлетворении административного иска отказать.

Административный ответчик УФССП по Воронежской области в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом требований ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частями 11, 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

При этом копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления 7 о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным статьей 24 Закона об исполнительном производстве.

Своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (пункт 2 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

К таким действиям в том числе относится взыскание исполнительского сбора (пункт 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Приведённые выше нормы в их взаимосвязи с положениями частей 6, 15, 16 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», устанавливающих в том числе порядок возбуждения исполнительного производства, свидетельствуют о том, что исполнительский сбор будучи по своей юридической природе мерой публично-правовой ответственности применяется судебным приставом исполнителем только в период исполнения исполнительного производства и не может быть наложен на должника после окончания исполнительного производства.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причём данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществлённых в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определённую дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершённым им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 18.02.2022 судебным приставом-исполнителем Россошанского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 на основании постановления по делу об административном правонарушении № от 30.11.2021 в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу взыскателя Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 52,53).

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления. Должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор.

В этот же день, 18.02.2022 копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику ФИО1 заказным письмом с уведомлением, то есть в установленном законом порядке, и была ею получена 01.03.2022, что подтверждается сведениями, отраженными в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте ФГУП «Почта России и почтовым отслеживанием (<данные изъяты>) (л.д. 55, 56).

Поскольку должник в установленный для добровольного исполнения срок штраф не уплатила, 18.03.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя Россошанского РОСП УФССП России по Воронежской области /Х/ в соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительным производстве) было вынесено постановление о взыскании с должника /ФИО1/ исполнительского сбора в размере 1 000 рублей в связи с неисполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 57).

29.12.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя Россошанского РОСП ФИО2 исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника административного штрафа в размере 500 рублей, было объединено с другими исполнительными производствами в сводное исполнительное производство №-СД с установлением 5 дневного срока для добровольного исполнения требований (л.д. 58-66).

29 декабря 2022 должнику ФИО1 повторно вручена копия постановления о возбуждении исполнительного производства №, а так же квитанция на оплату административных штрафов на общую сумму 76 098,33 руб. и список исполнительных производств.

12.01.2023 погасила требования исполнительного документа в сумме 500 руб.

20.01.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя Россошанского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 исполнительное производство №-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме (л.д. 80).

Согласно п. 54 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019) наличие вины должника в неисполнении в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа и, как следствие, оснований для взыскания исполнительского сбора напрямую зависит от факта надлежащего и своевременного уведомления должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была первоначально вручена должнику 01.03.2022, срок для добровольного исполнения требований истек 09.03.2022.

Следовательно, 09.03.2022 административный истец узнала о наличии постановления о возбуждении исполнительного производства и, действуя разумно и добросовестно, должна была исполнить содержащиеся в нем требования. При этом постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено с учетом истечения срока для добровольного исполнения, моментом начала которого является 09.02.2022(который фактически существенно превысил установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства пятидневный срок), оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя являются обоснованными и законными.

Суд не принимает во внимание доводы административного истца о том, что ею был соблюден срок для добровольной уплаты административного штрафа, поскольку штраф был уплачен 12 января 2023 по истечении длительного времени с момента первоначального получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства (01.03.2022) и по истечении срока для добровольного исполнения требований, который истек 09.03.2023.

Суд, проанализировав все имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в пределах своей компетенции, постановление о возбуждении исполнительного производства не противоречит требованиям закона.

Поскольку в материалах дела имеются представленные стороной ответчика доказательства получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а сумма исполнительского сбора исчислена верно, оснований для удовлетворения административного искового заявления и признания незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО2 о взыскании исполнительского сбора по постановлению от 18.02.2022 г. при оплате административного штрафа по постановлению о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 18.02.2022, не имеется.

Ввиду длительности неисполнения требований исполнительного документа об оплате административного штрафа, оснований для уменьшения исполнительского сбора и освобождении от него суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Россошанского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, УФССП по Воронежской области о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО2 о взыскании исполнительского сбора по постановлению от 14.03.2022 г. при оплате административного штрафа по постановлению о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 18.02.2022, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Россошанский районный суд Воронежской области.

Судья С.М. Крюкова

Мотивированное решение изготовлено 09.03.2023 г.