№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГ г.о. Люберцы, Московская область
Люберецкий городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Шиткова А.В.,
при секретаре судебного заседания К.Д.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Х.И.В. к судебному приставу – исполнителю ФИО1 ГУФССП России по Московской области И.О.В., ФИО1 ГУ ФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными бездействия и обязании совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
Х.И.В. обратилась в суд с административным иском с вышеуказанными требования, указав, что с ДД.ММ.ГГ в производстве ФИО1 ГУФССП России по Московской области находится исполнительно производство №-ИП по взысканию с Х.А,Н. в пользу истца алиментов на содержание ребенка в размере ? части всех видов дохода, возбужденного на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГ, которое находится на исполнении у СПИ И.О.В. Указывая на то, что ДД.ММ.ГГ ею в адрес судебного пристава было направлено заявление о расчете задолженности должника по алиментам, предоставлении сведений о наличии имущества должника, а также розыске должника, ответ на которое, несмотря на удовлетворение ее жалобы, до настоящего времени не предоставлен, считает, что административным ответчиком не принимаются должные меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, в связи с их бездействием. Полагая, что действия СПИ ФИО1 ГУФССП России по Московской области И.О.В. нарушаются права истца на защиту нарушенного права в части своевременного исполнения судебного постановления о взыскании в ее пользу алиментов на содержание ребенка.
Х.И.В. просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУФССП России по Московской области И.О.В. выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований исполнительного документа.
В судебное заседание административный истец Х.И.В. не явилась, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ФИО1 УФССП России по Московской области И.О.В., представитель ФИО1 ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика – ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо – должник Х.А,Н в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщила.
На основании ч.3 ст.150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности…
В силу ч.1 ст. 121 ФЗ от ДД.ММ.ГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Статьей 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГ №118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГ в производстве ФИО1 ГУФССП России по Московской области находится исполнительно производство №-ИП по взысканию с Х.А,Н в пользу истца алиментов на содержание ребенка в размере ? части всех видов дохода, возбужденного на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГ, которое находится на исполнении у СПИ И.О.В.
В соответствии со ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ от ДД.ММ.ГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 ФЗ от ДД.ММ.ГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу ст. 68 ФЗ от ДД.ММ.ГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Из представленных материалов исполнительного производства в отношении должника Х.А,Н по взысканию алиментов следует, что с момента возбуждения исполнительного производства до настоящего времени СПИ ФИО1 ГУФССП России по Московской области И.О.В. совершаются все необходимые исполнительные действия, а также действия, направленные на понуждение должника к исполнению требований исполнительного документа.
Так, согласно ответам, из банков и иных кредитных организаций установлено, что у должника -гражданина имеются расчетные счета, открытые в «ПАО Сбербанк России», АО «Тинькофф Банк», АО «Альфа-Банк», ООО "Хоум Кредит Энд Финанс Банк".
На основании ст. 81 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках или иных кредитных организациях.
По информации, полученной из регистрирующих органов: Подразделение ГИБДД_ТС Министерства внутренних дел России, за должником зарегистрировано транспортное средство №
На основании ст. 14 ст 6 ст 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрационным действиям в отношении указанного транспортного средства.
Сведения о принадлежности должнику недвижимого имущества отсутствуют.
ДД.ММ.ГГ судебным приставом было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в соответствии с которым размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГ составил 403 366,20 руб.
По сведениям информационной базы ПФР должник Х.А,Н осуществляет трудовую деятельность в ООО «РТК ИТ», ПАО «Ростелеком», в связи с чем судебным приставом вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника и направлены почтовым направлением по месту получения дохода.
Судом установлено, вы рамках исполнительного производства вынесено СПИ И.О.В. также вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.
С целью установления имущества должника, СПИ И.О.В. осуществлялся выход по адресу: <адрес> однако при совершении исполнительных действий, должник по адресу не обнаружен, имущественное положение не установлено.
Кроме того, судебным приставом-исполнителем с целью установления актуальных сведений об имущественном положении должника повторно направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации.
При таких обстоятельствах суд не находит законных оснований для удовлетворения требований Х.И.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУФССП России по Московской области выразившихся в непринятии соответствующих мер принудительного характера направленных на своевременное исполнение исполнительного документа, поскольку административным ответчиком совершаются все необходимые исполнительные действия направленные на понуждение должника к исполнению требований исполнительного документа.
Таким образом, суд не усматривает нарушений прав административного истца, которое требует пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела, а также учитывая, что отсутствие положительного результата исполнения не может расцениваться как бездействие судебного пристава-исполнителя, в связи с чем отказывает в удовлетворении административных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT Х.И.В. к судебному приставу – исполнителю ФИО1 ГУФССП России по Московской области И.О.В., ФИО1 ГУ ФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными бездействия и обязании совершить действия – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГ
Судья А.В. Шитков