УИД: №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2023 г. г.Мытищи МО

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Слободянюка Д.А.,

при секретаре Мнацаканяне О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации городского округа <адрес> о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Мытищинский городской суд <адрес> с административным иском к администрации городского округа <адрес> (далее также – Администрация) о признании незаконным постановления Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О сносе самовольно возведенных построек (строений), расположенных по адресу: <адрес>, городское поселение Мытищи, д. Осташково, в границах земель водного фонда, южнее земельного участка с КН №».

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является водопользователем водного объекта по договору водопользования от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с Московско-Омским бассейновым водным управлением. ДД.ММ.ГГГГ Администрация приняла постановление № о сносе самовольно возведенных построек (строений), расположенных по адресу: <адрес>, г.<адрес>, д. Осташково, в границах земель водного фонда, южнее земельного участка с КН №, данным постановлением административному истцу предписано осуществить снос самовольно возведенных построек (строений), расположенных по адресу: <адрес>, городское поселение Мытищи, д. Осташково, в границах земель водного фонда, южнее земельного участка с КН №». С данным постановлением административный истец не согласен, поскольку из него невозможно установить точное местоположение объектов, подлежащих сносу. Как полагает административный истец данными объектами являются летнее кафе и жилое строение, которые не являются объектами капитального строительства. Также размещение летнего кафе согласовано с главным врачом ЦГСЭН на водном и воздушном транспорте в Средне-Европейском регионе, ДД.ММ.ГГГГ выдано санитарно-эпидемиологическое заключение в отношении летнего кафе. ДД.ММ.ГГГГ ФГУ «Канал имени Москвы» выдало согласие по вопросу размещения летнего кафе. Постановлением Главы городского поселения Пироговский от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о внесении объекта стационарной торговой сети в Росреестр объектов потребительского рынка. Строение, служившее вспомогательным для летнего кафе служило для временного проживания.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить

Представитель Администрации по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, по основаниям изложенным в письменных возражениях.

Представитель заинтересованного лица Московско – Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия) прав.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как усматривается из материалов дела, административный истец обжалует постановление администрации г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно штампу на конверте обжалуемое постановление направлено административному истцу ДД.ММ.ГГГГ. В суд с иском административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок на обращение в суд, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ не пропущен.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 названной статьи, в полном объеме (ч. 8 ст. 226 КАС РФ), иное бы противоречило задачам административного судопроизводство, в частности, на обеспечение доступа к правосудию (ст. 3 КАС РФ).

Как усматривается из материалов дела, на основании договора водопользования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Московско-Окским бассейновым водным управлением и ФИО1, решения о предоставлении водного объекта в пользование от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принял в пользование часть Клязьминского водохранилища, с целью проведение дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов водных объектов.

Из письма Московско – Окского БВУ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что датой прекращения решения является ДД.ММ.ГГГГ.

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на территории <адрес> административным истцом построено летнее кафе и здание вспомогательного строения, не являющиеся объектами капитального строения.

Согласно экспертному заключению № вспомогательное строение не является капитальным строением.

Из санитарно-эпидемиологических заключений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что летнее кафе соответствует санитарно – эпидемиологическим правилам и нормативам. ДД.ММ.ГГГГ ФГУ «Мосрыбвод» выдало письмо о не возражении против размещения летнего кафе в прибрежной защитной полосе водоохранной зоны Клязьминского водохранилища. Из письма администрации городского поселения Пироговский следует, что администрация не возражала против размещения летнего кафе в районе д. Осташково.

Пунктом 2 ст. 10 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 72 Муниципальный земельный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с положением, утверждаемым представительным органом муниципального образования.

Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (пункт 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Полномочиями по принятию решения о сносе самовольной постройки наделены, в числе прочих, и органы местного самоуправления городского округа (пункт 12 части 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 2 пункта 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления принимают в порядке, установленном законом решение о сносе самовольной постройки в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта, и данная постройка расположена в границах зоны с особыми условиями использования территории при условии, что режим указанной зоны не допускает строительства такого объекта, либо в случае, если в отношении самовольной постройки отсутствует разрешение на строительство, при условии, что границы указанной зоны, необходимость наличия этого разрешения установлены в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта.

Предусмотренные настоящим пунктом решения не могут быть приняты органами местного самоуправления в отношении самовольных построек, возведенных или созданных на земельных участках, не находящихся в государственной или муниципальной собственности, кроме случаев, если сохранение таких построек создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Статьей 8 Водного кодекса предусмотрено, что водные объекты находятся в собственности Российской Федерации.

Учитывая, изложенное и обстоятельства, что спорные объекты недвижимости находятся на территории городского округа Мытищи, что сторонами не оспаривается, на территории, относящийся к собственности Российской Федерации, доводы административного истца об отсутствии полномочий на принятие решения о сносе строений (сооружений) являются не обоснованными.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам местного значения органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Между тем, из пункта 1 статьи 222 Градостроительного кодекса Российской Федерации, правовых позиций, сформулированных в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации о сносе самовольных построек применяются только в отношении объектов недвижимого имущества (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Исходя из приведенных положений, вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств, либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

На основании представленных доказательств, следует, что спорные объекты не являются объектами недвижимого имущества в смысле положений статьи 130 ГК РФ, поскольку не имеют прочной связи с землей и могут быть без ущерба для его назначения разобраны и перемещены в иное место.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в администрацию г.о. Мытищи с заявлением о незаконных строениях на берегу Клязьминского водохранилища.

Вопрос о сносе спорных построек был поставлен на рассмотрение комиссии по вопросам выявления самовольных построек на территории городского округа Мытищи, что подтверждается Протоколом комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ главой г.о. Мытищи ФИО5 принято постановление № о сносе самовольно возведенных построек (строений), расположенных по адресу: <адрес>, в границах южного фонда, южнее земельного участка с кадастровым номером №.

Таким образом, оспариваемое постановление о сносе самовольно возведенных построек (строений) принято в нарушение положений ст. 222 ГК РФ.

Кроме того в оспариваемом постановлении не указано, какие именно постройки, расположенные на пристани являются предметом оспариваемого постановления. Таким образом, решение органа местного самоуправления не содержит четкое и непротиворечивое обозначение, не допускающее какой-либо неопределенности относительно подлежащих сносу объектов и места их нахождения.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ФИО1 к Администрации городского округа <адрес> о признании незаконным постановления – удовлетворить.

Признать незаконным постановление Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О сносе самовольно возведенных построек (строений), расположенных по адресу: <адрес>, городское поселение Мытищи, д. Осташково, в границах земель водного фонда, южнее земельного участка с КН №».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Слободянюк Д.А.