Дело №
УИД 20RS0№-72
Решение
Именем Российской Федерации
(заочное)
30 декабря 2025 года <адрес>
Наурский районный суд Чеченской Республики под председательством:
судьи Лобова Р.Д.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Наурского районного суда Чеченской Республики гражданское дело № по исковому заявлению представителя СПАО «Ингосстрах» ФИО3 к ФИО1 ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.
установил:
Представитель СПАО «Ингосстрах» ФИО3 обратился в Наурский районный суд Чеченской Республики с исковым заявлением к ФИО1 ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству BMW 5 Series 520d, государственный регистрационный знак С903ЕA68, транспортному средству Lada GAB110, государственный регистрационный H557PX193, транспортному средству Вelgee X50, государственный регистрационный знак Y552AO550.
Согласно извещению о ДТП, водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащим ему транспортным средством Луидор 2250 00, государственный регистрационный знак М844CY95, что привело к дорожно-транспортному происшествию.
На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису № ХХХ 0441914522.
Владелец транспортного средства BMW 5 Series 520d, государственный регистрационный знак С903ЕA68 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в Акционерное общество «Московская акционерная страховая компания», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.
Владелец транспортного средства Lada GAB110, государственный регистрационный H557PX193 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в Акционерное общество «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.
Владелец транспортного средства Вelgee X50, государственный регистрационный знак Y552AO550 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в Акционерное общество «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.
СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст.ст.7,14.1,26.1. Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования № ХХХ 0441914522, возместило страховым компаниям потерпевших выплаченное страховое возмещение в сумме 842 100 руб. 00 коп.
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, правил ОСАГО, ст.12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания ои осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.
Подпунктом «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции поступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и независимой экспертизы.
На основании изложенного просит суд, взыскать в пользу СПАО «Ингосстрах» с ФИО1 в счет возмещения ущерба в порядке регресса 842 100 руб.00 коп., 21 842 руб. 00 коп. возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины и судебные расходы 40 000 руб. 00 коп.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
Основываясь на вышеуказанных обстоятельствах в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.
Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п.1 ст. 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено в том числе вследствие договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.
Во исполнение требований подпункта «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 842 100 ( восемьсот сорок две тысячи сто) руб. 00 коп. были перечислены на счет АО «Альфа-Банк».
Таким образом, с момента осуществления выплаты по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14, п. 8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО у истца возникло право регрессного требования к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 842 100 ( восемьсот сорок две тысячи сто) руб. 00 коп.
В соответствии со ст. 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
В соответствии со ст.ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Правоотношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки, регулируются главой 59 ГК РФ об обязательствах вследствие причинения вреда.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства BMW 5 Series 520d, государственный регистрационный знак С903ЕA68, транспортного средства Lada GAB110, государственный регистрационный H557PX193, транспортного средства Вelgee X50, государственный регистрационный знак Y552AO550 и транспортного средства Луидор 2250 00, государственный регистрационный знак М844CY95 под управлением ФИО1
Согласно сведений МВД Чеченской Республики, ФИО1 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, Чеченской Республики, паспорт серии 96 13 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Отделением УФМС России по Чеченской Республике в <адрес>, код подразделения 200-012.
В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Таким образом, в силу приведенных обстоятельств и требований закона, подлежащих применению к спорным взаимоотношениям, ответчик должен возместить истцу убытки, понесенные в результате страхового возмещения причиненного потерпевшему имущественного вреда по его вине.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обсуждая требования истца в части возмещения иных расходов, суд учитывает, что в силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, истец понес расходы по оплате услуг представителя в ходе судебного разбирательства в размере 40 000 рублей.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной, в том числе, в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым-на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
С учетом сложности и категории дела, степени участия в нем представителя, объема оказанной правовой помощи, расценок на юридические услуги, сложившиеся в регионе, суд считает указанную сумму в размере 5 000 руб., которая является разумным, поскольку заявленная сумма в размере 40 000 руб., по мнению суда, необоснованно завышена с учетом характера спорных правоотношений и категории данного дела, а также в связи с тем, что представителя истца не участвовал в судебном заседании. Обсуждая требования истца, суд так же учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Суд также считает необходимым разрешить вопрос о возмещении за счет ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 21 842 руб. 00 коп. при обращении в суд с данным иском, которое подлежит удовлетворению на основании ч. 1 ст. 88 и ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.
Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» оплачена государственная пошлина в сумме 21 842 руб. 00 коп. при подаче искового заявления к ФИО4 о взыскании ущерба в порядке суброгации.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по ее письменному ходатайству присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 21 842 руб. 00 коп в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, размер которой рассчитан в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.
Оценивая в совокупности все имеющиеся в деле доказательства (ст. 67 ГПК РФ), исходя из закреплённого в ч. 2 ст. 6 Конституции РФ принципа равенства обязанностей, который в итоге сводится к соблюдению законов и иных нормативно-правовых актов и принимая во внимание установленные особенности правового регулирования возникших правоотношений, суд приходит к выводу, что заявленные исковой стороной требования о взыскании убытков в порядке суброгации, подлежат удовлетворению частично.
Таким образом, в условиях ст. 12 ГПК РФ, а также с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, при которых каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, суд приходит к выводу, что исковое заявление представителя СПАО «Ингосстрах» ФИО3 к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит удовлетворению частично.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования представителя СПАО «Ингосстрах» ФИО3 к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Чеченской Республики, паспорт серии 96 13 №, выданный Отделением УФМС России по Чеченской Республике в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 200-012, в пользу СПАО «Ингосстрах», ОКПО 022250942, ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/ 770501001,юридический адрес: 115035, Россия, <адрес> стр.2, в счет возмещения ущерба в порядке регресса в сумме 842 100 ( восемьсот сорок две тысячи сто) руб. 00 коп.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Чеченской Республики, паспорт серии 96 13 №, выданный Отделением УФМС России по Чеченской Республике в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 200-012, в пользу СПАО «Ингосстрах», ОКПО 022250942, ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/ 770501001,юридический адрес: 115035, Россия, <адрес> стр.2, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 842 (двадцать одна тысячи восемьсот сорок два ) руб. 00 коп.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Чеченской Республики, паспорт серии 96 13 №, выданный Отделением УФМС России по Чеченской Республике в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 200-012, в пользу СПАО «Ингосстрах», ОКПО 022250942, ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/ 770501001,юридический адрес: 115035, Россия, <адрес> стр.2, судебные расходы в размере 5 000 (пять тысяч) руб. 00 коп.
На заочное решение может быть подано заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Р.Д. Лобов
Решение вступило в законную силу «___» ________ 2025 года. Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела Наурского районного суда Чеченской Республики.
Судья Р.Д. Лобов