Дело № 2-796/2022
74RS0019-01-2022-001026-80
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
09 декабря 2022 года г. Касли
Каслинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Тропыневой Н.М.,
при секретаре Глазыриной В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств и судебных расходов, свое заявление мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ФИО2, зарегистрированной как индивидуальный предприниматель, договор о совершении всех необходимых действий для получения разрешения на строительство частного дома на принадлежащем ему земельном участке в поселке <адрес>. Договором была предусмотрена выплата аванса в размере 9 300 рублей. Кроме того, было оговорено выплатить сумму в размере 3 000 рублей за замер участка наличными инженеру геодезисту. Все суммы были вовремя выплачены. Все сроки, оговоренные договором прошли, но кроме обещаний все исполнить, ничего не сделано. ФИО2 на звонки не отвечает и по адресу нахождения ее офиса, не появляется. На основании изложенного, истец просит принудить ФИО2 вернуть авансовые платежи в размере 9 300 рублей, денежные средства в размере 3 000 рублей за геодезические работы, проценты в сумме 1 068 рублей, а также государственную пошлину в размере 400 рублей.
В судебное заседание ФИО3 не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.
В судебном заседании ответчик ФИО2 с заявленными исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении. Пояснила, что кадастровым инженером были проведены работы по установлению границ земельного участка №, расположенного в поселке <адрес>, принадлежащего ФИО3, в тех границах, в которые заказчик хотел поставить. После проведения кадастровых работ, инженер установил, что фактически площадь земельного участка составит 847 кв.м., что превышает площадь, зарегистрированную в ЕГРН. Участок имеет наложение на земли общего пользования, а именно на дорогу. ФИО3 был направлен проект границ земельного участка по электронной почте. Ему было предложено уменьшить границы участка и поставить последний в границах без наложения, однако истец отступать не захотел. За проект границ земельного участка ФИО3 было уплачено кадастровому инженеру 3 000 рублей, а не ей. Денежные средства в размере 9 300 рублей были возвращены ею ФИО3 с перечислением на расчетный счет карты Сбербанка. Фактически ФИО3 никакой доверенности на совершение действий в отношении земельного участка от его имени, ей не предоставлял.
С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.
Суд, выслушав ответчика, исследовав все материалы дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.
Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Как установлен ст.781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно ст.708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (п.2 ст.708 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 имеет на праве собственности земельный участок, общей площадью 720 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требования земельного законодательства (л.д.30-33).
В материалы дела стороной истца представлен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 (принципал) и ФИО2 (агент) заключили агентский договор на совершение юридических и иных действий, по которому принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство совершать от имени и за счет принципала юридические и иные действия, указанные в настоящем договоре, а именно: быть представителем во всех компетентных учреждениях, организациях <адрес>, в ИФНС, БТИ, Росреестр, Кадастровая палата, администраций всех уровней и т.д. по вопросам уточнения границ земельного участка, оформления разрешения на строительство на земельном участке по адресу: <адрес> (п.1.1) (л.д.5-7).
Согласно п.2.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, принципал обязан выдать агенту доверенность на совершение действий, указанных в п.1.1 настоящего договора или присутствовать самостоятельно.
Из п.2.1 договора следует, что аванс оплаты агенту вознаграждения и всех расходов, связанных с данным поручением в сумме 9 300 рублей производится при подписании настоящего договора (л.д.5-7).
Согласно чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ Сбербанк онлайн ФИО3 осуществил перевод получателю ФИО2 денежных средств в размере 9 300 рублей (л.д.11).
Судопроизводство по гражданским делам в соответствии с ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе.
В обоснование заявленных исковых требований, истцом ФИО3 представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, который фактически ФИО3 (принципалом) не подписан, имеется подпись только лишь ФИО2 (агент).
Стороной истца суду также в обоснование заявленных исковых требований не была представлена доверенность на имя ФИО2 на совершение действий, указанных в п.1.1 договора, хотя последний как «принципал» обязан был выдать «агенту» либо присутствовать самостоятельно.
Из искового заявления следует, что ФИО3 не изъявлял желание самостоятельно присутствовать при совершении каких-либо действий со стороны «агента» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании, ответчик ФИО2 пояснила, что ФИО3 доверенность на ее имя для совершения действий, предусмотренных договором № от ДД.ММ.ГГГГ, не оформил. В связи с чем, у последней отсутствовали полномочия на совершение каких-либо действий, связанных с уточнением границ земельного участка, принадлежащего ФИО3, оформления разрешения на строительство на данном участке (п.1.1 договора).
В связи с чем, суд считает, что фактически ответчик ФИО2 не имела полномочий от имени «принципала» совершать какие-либо действия, предусмотренные п.п.1.1. договора, а именно: быть представителем во всех компетентных учреждениях, организациях <адрес>, в ИФНС, БТИ, Росреестр, Кадастровая палата, администраций всех уровней и т.д. по вопросам уточнения границ земельного участка, оформления разрешения на строительство на земельном участке по адресу: <адрес>.
Кроме того, судом установлено, что ответчиком ФИО2 истцу ФИО3 добровольно возвращены денежные средства в размере 9 300 рублей, ранее оплаченные истцом в качестве аванса по оплате агенту вознаграждения и всех расходов, связанных с поручением по договору №, что подтверждается чеком по операции Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59).
В связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 9 300 рублей, не имеется.
Кроме того, стороной истца не представлено доказательств передачи ФИО3 ответчику ФИО2 денежных средств в размере 3 000 рублей за проведение геодезических работ, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания денежных средств с ответчика в размере 3 000 рублей, не имеется.
Представленный в материалы дела проект границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составленный кадастровым инженером ООО «<данные изъяты>» САА не свидетельствует о том, что истцом была произведена оплата вышеуказанных работ, поскольку сведений о последующем согласовании данного проекта не имеется, квитанций об уплате или переводе денежных средств не представлено (л.д.54).
В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Каких-либо оснований считать, что ответчик ФИО2 неправомерно удерживала у себя денежные средства в размере 9 300 рублей, переданные ей добровольно ФИО3 в рамках заключенного агентского договора №, либо уклонялась от их возврата, у суда не имеется. Как не представлено таких доказательств стороной истца.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, и исходя из указанных норм права, суд считает необходимым отказать ФИО3 в удовлетворении заявленных исковых требований к ФИО2 в полном объеме.
Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в размере 400 рублей, что подтверждается копией квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).
Поскольку судом отказано истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, то оснований для взыскания с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины при подаче иска в суд, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и судебных расходов, - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме, через Каслинский городской суд Челябинской области.
Председательствующий судья: Тропынева Н.М.