Дело № 2-1064/2023

УИД 37RS0019-01-2023-001161-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2023 года г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Котковой Н.А.,

при секретаре Калиничевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НБК» (далее – Истец) обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которого заемщику предоставлен кредит в сумме 15 000 рублей под 24,5 % годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия договора – до даты полного погашения сторонами всех своих обязательств по договору. Истец указывает, что решением суда с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 046 рублей 30 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 11 560 рублей 68 копеек, просроченные проценты в размере 1 837 рублей 50 копеек, неустойка за просрочку основного долга в размере 2 698 рублей 64 копеек, неустойка за просрочку процентов в размере 949 рублей 48 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 681 рубля 85 копеек. Однако, данный судебный акт не исполняется, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по процентам в размере 5 866 рублей 49 копеек, а также по неустойкам. На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 330, 382, 384, 401, 809, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 866 рублей 49 копеек, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 258 рублей 70 копеек, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 667 рублей 63 копеек; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 904 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась в порядке главы 10 ГПК РФ, по последнему известному адресу места регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 1 статьи 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Судом установлено, что ответчики о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались установленным законом способом, однако за получением извещения в отделение связи не явились, вследствие чего почтовая корреспонденция была возвращена в суд за истечением срока хранения. В данном случае в бездействии ответчиков, выразившемся в неявке на почту за получением заказной корреспонденции суд расценивает как отказ от ее получения.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, с учетом того, что судом принимались все возможные меры к извещению ответчиков в соответствии со статьей 119 ГПК РФ, однако последние их не получали, что расценивается судом как уклонение от получения судебных извещений, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении дела. Поскольку ответчики, извещенные о рассмотрении дела, о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, суд согласно ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно абз.1 ст. 309 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В п.2 указанной статьи установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из п.1 и п.2 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которого заемщику предоставлен кредит в сумме 15 000 рублей под 24,5 % годовых на срок 22 месяца, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить начисленные на него проценты путем ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с пунктом 3.2 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (пункт 33.2.1 кредитного договора).

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО1; с ФИО1 в пользу ОАО <данные изъяты>» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 046 рублей 30 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 11 560 рублей 68 копеек, просроченные проценты в размере 1 837 рублей 50 копеек, неустойка за просрочку основного долга в размере 2 698 рублей 64 копеек, неустойка за просрочку процентов в размере 949 рублей 48 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 681 рубля 85 копеек.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил свое право требования по указанному кредитному договору ООО «ЮСБ», которое впоследствии сменило наименование на ООО «НБК».

Как следует из акта приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма уступаемых прав требований ФИО1 составляла 18 930 рублей 94 копейки.

Полагая, что в связи с ненадлежащим исполнением кредитного договора у заемщика образовалась задолженность, истец обратился в суд с настоящим иском к ответчикам.

Суд находит требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из п.2 ст.810 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из условий кредитного договора и Общих условий договора потребительского кредитора не следует, что стороны договорились об ограничении срока начисления процентов и неустойки.

В этой связи требование истца о взыскании процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из размера ставки 24,5 % годовых на сумму остатка основного долга до дня его возврата кредитору основаны на положениях законодательства и не противоречат условиям кредитного договора.

Доказательств, подтверждающих факт оплаты задолженности по основному долгу в период, исключающий период, заявленный истцом, в нарушение статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 24,5 % годовых за период процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 866 рублей 49 копеек.

Кроме того, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по неустойке за просрочку процентов и неустойке за просрочку уплаты основного долга составляет: 33 667 рублей 63 копейки и 17 258 рублей 70 копеек соответственно.

Расчет ответчиком не оспорен.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НБК» и ИП Н.К.В. заключен договор об оказании юридических услуг №. Из акта оказанных услуг к договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнитель оказал следующие услуги: ознакомление с материалами дела, анализ документов – 2000 руб., консультация заказчика – 1 500 руб., проверка платежей, анализ – 1000 руб., составление расчетов – 2 500 руб., составление искового заявления – 6 000 руб., формирование, подготовка и направление дела в суд – 2 000 руб., всего на сумму 15 000 рублей. Оплата услуг представителя в указанном размере подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание категорию дела, степень сложности рассмотренного спора, объем заявленных требований, объем оказанных юридических услуг и доказательственной базы, не участие представителя истца в судебных заседаниях, суд полагает, что заявленная сумма в размере 15000 рублей критерию разумности не отвечает, и признает разумными расходы истца на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, в силу ст.98 ГПК РФ, принимая во внимание удовлетворение заявленных исковых требований с ответчика в пользу ООО «НБК» подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

При подаче искового заявления ООО «НБК» уплачена государственная пошлина в сумме 1 904 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 1 904 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НБК», №, задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 866 рублей 49 копеек, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 258 рублей 70 копеек, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 667 рублей 63 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 904 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н.А. Коткова

Копия верна

Судья Н.А. Коткова

Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2023 года.