Дело № 2-255/2025
УИД 48RS0005-01-2024-001304-88
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 июня 2025 года г. Липецк
Правобережный районный суд города Липецка в составе:
председательствующего судьи Кочетова Д.Ю.,
при секретаре Романовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ООО «СК Вектор» о взыскании ущерба в порядке суброгации,
установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации. В обоснование требований указывает, что 25.08.2023 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак №, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № AI226685882. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 696630,78 руб. Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Согласно документу ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем марки Renault Т 4X2, государственный регистрационный знак №. На дату ДТП ответственность причинителя вреда была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО. Таким образом, размер причиненного ФИО1 ущерба, с учетом выплат произведенных страховщиками по действующим полисам страхования гражданской ответственности составляет 296 630,78 руб. В порядке ст.98 ГПК РФ ответчик или ответчики обязаны выплатить денежную сумму в размере 6 166.00 руб. - понесенные истцом СПАО «Ингосстрах» судебные расходы по оплате государственной пошлины, при подаче иска в суд, расходы в размере 5 000,00 руб. на оказание юридических услуг.
Определением Липецкого районного суда Липецкой области от 28.10.2024 по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО1 на надлежащего ответчика ООО «СК Вектор».
В последующем представитель истца СПАО «Ингосстрах» уточнил исковые требования, просил взыскать сумму страхового возмещения в размере 130 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 166 рублей, судебные расходы в размере 5 000 руб.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «СК Вектор» по доверенности ФИО2 исковые требования не признал, возражая против суммы ущерба.
Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (в том числе по доверенности на право управления транспортным средством).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
В силу ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинения вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п.1,2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Как следует из разъяснений п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Как разъяснено в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (гл. 59 ГК РФ).
Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.
Судом установлено, и подтверждается материалами дела, 25.08.2023 года в 20 час. 50 мин. на 604 км автодороги М-4 «Дон» во время движения автомобиля Рено госномер № в составе с прицепом Вельтон госномер №, под управлением ФИО1, произошел самопроизвольный взрыв колеса прицепа, в результате чего автомобили Фольксваген Пассат госномер №, Лексус, Хенде получили механические повреждения.
Как следует из административного материала, виновным в указанного дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО1, вина которого никем из лиц, участвующих в деле не оспаривалась.
Согласно трудового договора №02 от 10.04.2023 года на момент ДТП ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «СК Вектор».
На дату ДТП автомобиль Рено госномер № был застрахован в АО «СОГАЗ», страховой полис ХХХ № 0263921253.
Автомобиль Volkswagen Passat, госномер № на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в СПАО «Ингосстрах», страховой полис №AI226685882 от 29.09.2022 года.
01.09.2023 года в СПАО «Ингосстрах» подано заявление о наступлении страхового случая.
Согласно счету на оплату №0000000449 от 06.02.2024 СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 696 630,78 руб. за ремонт автомобиля Volkswagen Passat, госномер №, что подтверждается платежным поручением №216551 от 15.02.2024 года.
При этом, представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что не согласен с суммой ущерба, полагает её завышенной.
Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований представитель ответчика ООО «СК Вектор» по доверенности ФИО2 оспаривал размер причиненного ущерба.
Определением суда от 17.02.2025 года по делу по ходатайству представителя ответчика ООО «СК Вектор» по доверенности ФИО2 была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено эксперту <данные изъяты> ФИО4
Эксперт ФИО4 судом был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.
Согласно экспертному заключению №32-25 от 02.06.2025 года по результатам проведенных исследований, к повреждениям Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак №, полученным в результате ДТП 25.08.2023 г. в результате шины правого среднего колеса прицепа Вельтон госномер №, возможно отнести повреждения:
Облицовка переднего бампера - разрушение в правой нижней части;
накладка правой ПТФ - разрушена;
правая передняя ПТФ - разрушена;
решётка переднего бампера средняя - разрушена в правой части;
молдинги переднего бампера - нарушение целостности в правой части;
кронштейн наружный правый переднего бампера - нарушение целостности;
усилитель переднего бампера - деформирован в правой части;
усилитель переднего бампера нижний - деформирован в правой части;
отражатель воздуха радиатора правый - образование трещин;
звуковой сигнал правый - частично разрушен корпус;
передняя часть подкрылка переднего правого колеса – пробой.
Стоимость восстановительного ремонта, а/м Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак № исходя из повреждений, полученных в ДТП 25.08.2023 года по среднерыночным ценам Липецкой области на дату ДТП составляет 412 596 рублей.
Согласно ч.1 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года №23 «О судебном решении» согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.
Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.
Таким образом, у истца, выполнившего свои обязательства по выплате страхового возмещения, возникло право предъявления иска в порядке суброгации к лицу, виновному в причинении ущерба, в данном случае к ООО «СК Вектор».
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.
Ответчик доказательств в опровержение доводов истца не представил.
Таким образом, с ООО «СК Вектор» в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию сумма ущерба в заявленном истцом размере 130 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
- суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
- расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
- расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
- расходы на оплату услуг представителей;
- расходы на производство осмотра на месте;
- компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст.99 ГПК РФ;
- связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
- другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек не является исчерпывающим.
Истцом заявлены требование о взыскании расходов по оплате судебных расходов в сумме 5 000 рублей (договор об оказании юридических услуг №1 от 09.01.2024г., акт сдачи – приемки услуг, платежное поручение №658943 от 20.05.2024г.), расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 166 рублей (платежное поручение №216551 от 15.02.2024г.).
Таким образом, поскольку данные расходы истца документально подтверждены, понесены им в связи с нарушением имущественных прав, являлись необходимыми, в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию в пользу истца в полном размере в общей сумме 11 166 руб.
Определением суда от 17.02.2025 года по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено эксперту <данные изъяты> ФИО4.
При этом, согласно платежному поручению №2 от 20.01.2025 года, ООО «СК Вектор» на депозитный счет Управления судебного департамента в Липецкой области в счёт оплаты экспертизы были внесены денежные средства в сумме 20 000 руб.
Директором <данные изъяты> ФИО4 заявлено ходатайство о взыскании в его пользу доплаты суммы на оплату судебной экспертизы в размере 10 000 руб., поскольку стоимость проведения судебной экспертизы составила 30000 руб.
Таким образом, поскольку исковые требования СПАО «Ингосстрах» были судом удовлетворены, с ООО «СК Вектор» в пользу эксперта ООО «Центр технической экспертизы» подлежат взысканию расходы, понесенные им в связи с производством судебной экспертизы в сумме 10 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ООО «СК Вектор» (ИНН <***>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в сумме 130 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 166 рублей, судебные расходы в сумме 5 000 рублей, а всего 141 166 (сто сорок одна тысяча сто шестьдесят шесть) рублей.
Взыскать с ООО «СК Вектор» (ИНН <***>) в пользу ООО «Центр технической экспертизы» (ИНН <***>) расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Липецка.
Председательствующий Д.Ю. Кочетов
Мотивированное решение суда изготовлено 11.07.2025 года.