Дело № 2-268/2022
УИД 91RS0002-01-2021-003411-78
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «18» августа 2022 года г. Симферополь
Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:
председательствующего судьи – Чумаченко Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павленко Н..,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации города Симферополя Республики Крым о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, -
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации города Симферополя Республики Крым и просила сохранить <адрес> в перепланированном состоянии.
Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности на указанную квартиру истец приобрел на основании свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество. В период ДД.ММ.ГГГГ истцом проведена перепланировка квартиры, выполнены следующие работы: демонтирована не несущая перегородка между помещениями № - кухня, площадью 12.1 кв.м, (до перепланировки) и № -жилая комната, площадью 17.6 кв.м, (до перепланировки), образовано помещение № - кухня-столовая, площадью 26.2 кв.м.; демонтирована не несущая перегородка между помещениями № - коридор, площадью 12.3, кв. м. (до перепланировки) и № - кухня, площадью 12.1 кв.м, (до перепланировки); выполнено устройство не несущей перегородки между помещениями № кухня- столовая, площадью 26.2 кв.м, (после перепланировки) и № - гардеробная, площадью 3,5 кв.м, (после перепланировки), со стороны коридора №, площадью 12,3 кв.м, выполнена дверная раздвижная система в помещении № - гардеробная, площадью 3,5 кв.м.; изменена конфигурация внутренних сантехнических приборов с ванной (до переоборудования) - совмещенном санузле (после переоборудования, площадью 3.4 кв.м.); часть кухни №, площадью 12,1 кв.м, (до перепланировки) переоборудована в гардеробную №, площадью 3,5 кв.м, (после перепланировки); одна жилая комната №, площадью 17,6 кв.м, (до перепланировки) переоборудована в кухню-столовую. Работы выполнялись с привлечением наемных специалистов, в строгом соответствии с действующими нормами и правилами. Перепланировка квартиры была проведена без нарушения строительных норм, санитарно-эпидемиологических правил, требований пожарной безопасности, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Истец обращался в органы БТИ и Администрацию г. Симферополя, в утверждении самовольно выполненных работ отказано и рекомендовано обратиться в суд.
Истец поддержал исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил принять во внимание заключение судебной строительно-технической экспертиза, а также представил согласие собственников помещений многоквартирного дома на перепланировку квартиры истца.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте заседании судебного разбирательства по гражданскому делу извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не подавал.
На основании положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о надлежащем извещении сторон по делу, их представителей о месте и времени судебного разбирательства по гражданскому делу и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав доводы истца, исследовав материалы гражданского дела и инвентаризационного дела, оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Право собственности на указанную квартиру истец приобрел на основании свидетельства о праве собственности на имущество серия САЕ № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости общая площадь указанной квартиры составляет 75,6 кв.м., согласно техническому паспорту на квартиру общая площадь – 80,0 кв.м., общая полезная без учета лоджии 75,6 кв.м., основная 46,1 кв.м., вспомогательная 29,5 кв.м.
В силу статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, а перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии с Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.
В соответствии со статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
В силу пункта 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, были произведены работы по перепланировке и переустройству в квартире № по <адрес>, которые заключаются в следующем: демонтирована не несущая перегородка между помещениями № кухня площадью 12,1 кв.м. (до перепланировки) и № – жилая комната, площадью 17,6 кв.м.(до перепланировки), образовано помещение № – кухня-столовая, площадью 26,2 кв.м.; демонтирована не несущая перегородка между помещениями № – коридор, площадью 12,3 кв.м. (до перепланировки) и № – кухня, площадью 12,1 кв.м. (до перепланировки); выполнено устройство не несущей перегородки между помещениями № кухня-столовая, площадью 26,2 кв.м (после перепланировки) и № – гардеробная, площадью 3,5 кв.м. (после перепланировки), со стороны коридора №, площадью 12,3 кв.м., выполнена дверная раздвижная система в помещении № – гардеробная, площадью 3,5 кв.м. переустройство; изменена конфигурация внутренних сантехнических приборов в ванной (до переоборудования) – совмещенном санузле (после переоборудования, площадью 3,4 кв.м.); часть кухни №, площадью 12,1 кв.м. (до перепланировки) переоборудована в гардеробную № площадью 3,5 кв.м. (после перепланировки); одна жилая комната №, площадью 17,6 кв.м. (до перепланировки) переоборудованная в кухню-столовую № площадью 26,2 кв.м. (после перепланировки). Время проведения указанных работ составляет период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (со слов истца). Установить осмотром время проведения указанных работ не представляется возможным. Произведенная перепланировка и переустройство в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, соответствует строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, которые регламентируются СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», ВСН 61-89 (р) «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования», Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции». С технической точки зрения, нарушение градостроительных регламентов не установлено.
Возможно сохранение квартиры № по <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии. Квартира № в <адрес> в существующем виде не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересов других лиц.
Указанное экспертное заключение содержит подробное описание проведенных исследований, перечень используемых при проведении экспертизы документов, выводы изложенные в нем, последовательны и аргументированы. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется.
Доказательств, с достоверностью подтверждающих, что произведенная перепланировка, переустройство ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению работы инженерных систем, нарушению пожарных устройств, а также нарушению прав и законных интересов граждан, создает угрозу их жизни и здоровью, материалы дела не содержат.
Таким образом, согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы общая и жилая площадь помещения от той площади, которая передана ему в собственность не изменена.
Также, в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу представлен протокол согласования жильцами многоквартирного дома, расположенном по адресу: <адрес>, в котором отражено, что согласие собственников помещений многоквартирного дома на перепланировку квартиры истца.
Таким образом, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом характера рассматриваемых в настоящем деле правоотношений, судебные расходы истцу возмещению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -
решил:
Исковые требования ФИО2 о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии – удовлетворить.
Сохранить квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии, а именно: помещение № коридор площадью 12,3 кв.м., помещение № кухня-столовая площадью 17,6 кв.м., помещение № жилая комната площадью 14,5 кв.м., помещение № санузел площадью 3,4 кв.м., помещение № гардеробная площадью 1,7 кв.м., помещение № жилая комната площадью 14,0 кв.м., помещение № гардеробная 3,5 кв.м., балкон 2,2 кв.м., балкон 2,2 кв.м., общей площадью 80,0 кв.м., жилой 46,1 кв.м.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд города Симферополя в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Е.В. Чумаченко
Мотивированное решение составлено «24» августа 2022 года.
Судья Е.В. Чумаченко