дело №1-360/2023

УИД: 23RS0003-01-2023-003289-86

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город-курорт Анапа "23" августа 2023 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Аулова А.А.

при секретаре Засеевой О.В.

с участием: государственного обвинителя - помощника Анапского межрайонного прокурора Пономарева А.Ю.

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Щербакова В.С., представившего удостоверение №2920 от 01 декабря 2006 года и ордер №054471 от 27 июня 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, получившего копию обвинительного заключения 31 мая 2023 года, обвиняемого совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

17 февраля 2023 года примерно в 11 часов 30 минут ФИО1 находился в помещении магазина "Алкотема", расположенном по адресу: <адрес> где на поверхности морозильной камеры увидел мобильный телефон марки "Samsung Galaхy А71", после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а, именно, мобильного телефона марки "Samsung Galaхy А71".

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, оглядевшись по сторонам и убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер для окружающих, ФИО1 17 февраля 2023 года примерно в 11 часов 31 минуту подошел к вышеуказанной морозильной камере, откуда с её поверхности тайно похитил мобильный телефон марки "Samsung Galaхy А71", IMEI: №, стоимостью 12 500 рублей, в силиконовом чехле, не представляющем материальной ценности, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи "МТС" с абонентским номером №, не представляющая материальной ценности, принадлежащий А.Л.М.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив А.Л.М. имущественный вред в размере 12 500 рублей, который для А.Л.М. является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступного деяния признал полностью и пояснил, что 15-18 февраля 2023 года, более точную дату в настоящее время он не помнит, примерно в 10-11 часов, более точное время в настоящее время он не помнит, в магазине, расположенном в г. Анапа, более точное местонахождение и название магазина в настоящее время он не помнит, с поверхности морозильной камеры он похитил мобильный телефон, который впоследствии продал за 3 000 рублей в мастерской по ремонту мобильных телефонов, расположенной в г. Анапа. Впоследствии мобильный телефон был возвращен потерпевшей, которой он принёс свои извинения. От дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации.

Проверив материалы дела, проанализировав и оценив в совокупности исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении указанных выше действий, установленной доказательствами, представленными обвинением:

- оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей А.Л.М., данными ею при производстве предварительного расследования 14 марта 2023 года и 26 апреля 2023 года, согласно которых она работает продавцом в магазине "Алкотема", расположенном по адресу: <адрес>. В ноябре 2019 года для личного пользования она приобрела мобильный телефон марки "Samsung Galaхy А71", IMEI: №, в корпусе темно синего цвета, который она оценивает в 38 000 рублей. Мобильный телефон находился в силиконовом чехле, который материальной ценности для неё не представляет. В мобильном телефоне находилась сим-карта оператора сотовой связи "МТС" с абонентским номером №, которая для нее материальной ценности не представляет, флеш-карты в мобильном телефоне не было. Денежные средства со счета указанного номера похищены не были. 17 февраля 2023 года в 08 часов 00 минут она пришла на работу в указанный магазин с указанным мобильным телефоном. Примерно в 11 часов 25 минут 17 февраля 2023 года она положила вышеуказанный мобильный телефон на поверхность морозильной камеры и стала обслуживать клиентов. Среди покупателей были постоянные покупатели по имени "С." и "В.", их фамилии ей были ранее не известны, позже ей стало известно, что фамилия С. - С., а фамилия В. - Гитерман. Дождавшись своей очереди, вышеуказанные лица за приобретенный товар передали ей купюру, достоинством 2 000 рублей, так как сдачи в кассе не было, она пошла в служебное помещение, чтобы взять оттуда размен. Вернувшись, она передала им сдачу, после чего они ушли. Через некоторое время после их ухода она обратила внимание, что вышеуказанного мобильного телефона на месте не оказалось. После чего она осмотрела видеозаписи с камеры видеонаблюдения, имеющейся в помещении данного магазина, и увидела, как ФИО1 похитил принадлежащий ей вышеуказанный мобильный телефон с поверхности морозильной камеры. После чего она обратилась в полицию по данному факту. 19 февраля 2023 года ей стало известно, что принадлежащий ей мобильный телефон может находиться в мастерской по ремонту мобильных телефонов по адресу: <адрес> Примерно в 10 часов 00 минут 19 февраля 2023 года она пришла по вышеуказанному адресу, где сотруднику мастерской, как ей стало известно, Х.И.В. пояснила, что 17 февраля 2023 года он купил принадлежащий ей мобильный телефон марки "Samsung А71" и показала ему коробку от телефона с указанием IMEI. Он сверил данные и отдал ей вышеуказанный мобильный телефон. Она согласна с заключением эксперта №119 22 02 168 от 26 апреля 2023 года товароведческой судебной экспертизы, что принадлежащий мне мобильный телефон марки "Samsung А71", приобретенный в ноябре 2019 года по состоянию на февраль 2023 года составляет 12 500 рублей. Ей причинен ущерб на сумму 12 500 рублей, который для неё является значительным.

(том №1 л.д.№42-44, №71-72);

- оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Х.И.В., данными им при производстве предварительного расследования 25 апреля 2023 года, согласно которых с 2008 года он работает мастером по ремонту мобильных телефонов и арендует помещение для осуществления указанной деятельности по адресу: <адрес> 17 февраля 2023 года он находился на рабочем месте, примерно в 14 часов 00 минут в мастерскую пришел мужчина и предложил ему купить у него мобильный телефон марки "Samsung А71" в корпусе темно синего цвета, мужчина пояснил, что телефон принадлежит ему. Осмотрев мобильный телефон, он предложил мужчине 3 000 рублей, на что мужчина согласился. Мужчина предоставил ему паспорт <данные изъяты>, он сверил фото на паспорте со стоявшим рядом мужчиной, после чего сделал светокопию паспорта указанного лица, которым оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После чего он передал указанному мужчине денежные средства в размере 3 000 рублей, а ФИО1 передал ему указанный мобильный телефон, при этом на светокопии паспорта ФИО1 собственноручно проставил подпись за продажу вышеуказанного мобильного телефона, а данные мобильного телефона записал он. 19 февраля 2023 года примерно в 10 часов 00 минут по месту его работы пришла женщина, предоставила <данные изъяты> на имя А.Л.М. и пояснила, что 17 февраля 2023 года он купил мобильный телефон марки "Samsung А71" в корпусе темно синего цвета, принадлежащий ей. А.Л.М. предоставила коробку от вышеуказанного мобильного телефона, где был указан идентификационный номер телефона (IMEI), который оказался одинаковым с номером на мобильном телефоне. После чего он отдал А.Л.М. указанный мобильный телефон.

(том №1 л.д.№61-62);

- оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля С.С.А., данными им при производстве предварительного расследования 18 мая 2023 года, согласно которых примерно четыре месяца назад на улице он познакомился с ФИО1, с которым часто проводил время, в том числе они совместно бывали в магазине "Алкотема", расположенном по адресу: <адрес>. Так, 17 февраля 2023 года примерно в 11 часов 25 минут он совместно с ФИО1 зашли в вышеуказанный магазин, где выбрали две бутылки водки, общей стоимостью 300 рублей, ФИО1 передал продавцу магазина денежные средства в сумме 2 000 рублей, одной купюрой, а поскольку у продавца не было сдачи, то она ушла из торгового зала в другое помещение магазина с целью размена купюры, а он с ФИО1 остались ожидать продавца в помещении магазина, возле морозильных камер. Он и ФИО1 находились на расстоянии нескольких метров от морозильных камер и в плотную к морозильным камерам не подходили. Примерно через минуту пришла продавец магазина и передала сдачу ФИО1 После чего он совместно с ФИО1 покинули помещение магазина. Затем они направились к дому, в котором он проживает, расположенном по адресу: <адрес> где на лавочке распивали спиртные напитки. После распития спиртных напитков он ушел спать домой, а ФИО1 ушел по своим делам, куда, именно, ему неизвестно. Вечером указанного дня 17 февраля 2023 года ФИО1 вернулся к нему домой переночевать. От сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 17 февраля 2023 года, когда они находились в магазине "Алкотема", похитил мобильный телефон марки "Samsung А71". По данному факту может пояснить, что он не видел, как ФИО1 его похищал, ему он ничего не говорил об этом, и когда они вышли из магазина, а затем на лавочке распивали спиртные напитки, он мобильного телефона у ФИО1 не видел. Вечером, когда ФИО1 пришел к нему домой, он вышеуказанного мобильного телефона у ФИО1 не видел. Когда они ожидали сдачи в вышеуказанном магазине, то он видел в руках у ФИО1 телефон, который последний убрал в карман брюк, но какой, именно, телефон он не знает, так как не придал этому значения.

(том №1 л.д.№82-83);

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается представленными стороной обвинения письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 18 февраля 2023 года, согласно которого 18 февраля 2023 года в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 20 минут оперуполномоченным ОМВД России по г. Анапа лейтенантом полиции К.А.В., с участием заявителя А.Л.М., в присутствии понятых: М.С.М., М.М.Г. произведен осмотр помещения магазина "Алкотема", расположенного по адресу: <адрес>, в ходе проведения которого изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина, на магнитный носитель - диск, который упакован в конверт с пояснительной надписью, подписью участвующих лиц, опечатанный оттиском печати "№58 ОМВД России по г. Анапа".

(том №1 л.д.№8-9);

- протоколом осмотра предметов от 23 мая 2023 года с приложением к нему в виде фототаблиц и магнитного носителя, согласно которого 23 мая 2023 года в период времени с 09 часов 15 минут до 09 часов 35 минут следователем СО ОМВД России по г. Анапа И.В.Н., с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника – адвоката Щербакова В.С. в помещении служебного кабинета СО ОМВД России по г. Анапа, расположенного по адресу: г. Анапа, ул. Краснодарская, №111, с применением технических средств: компьютера, принтера, мобильного телефона со встроенной видеокамерой был произведен осмотр: магнитного носителя - диска, содержащего видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине "Алкотема", расположенном по адресу: <адрес>, изъятую 19 февраля 2023 года в ходе проведения осмотра места происшествия -помещения магазина "Алкотема", расположенного по адресу: <адрес>

В ходе осмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина "Алкотема", расположенного по адресу: <адрес>, содержащейся на магнитном носителе - диске, изъятом в ходе осмотра места происшествия 19 февраля 2023 года, было установлено, что в помещении магазина двое мужчин приобретают две бутылки о спиртным напитком, один из мужчин держит в руках денежные средства и передает их продавцу, после чего продавец уходит, а мужчина подходит ближе к морозильным камерам и левой рукой с поверхности берет предмет, похожий на мобильный телефон, осматривает его, а затем кладет в задний карман надетых на нём джинсовых брюк, после чего возвращается продавец и передает мужчине сдачу. Участвующий в ходе осмотра подозреваемый ФИО1 в присутствии своего защитника - адвоката Щербакова В.С. пояснил, что это он запечатлен на данной видеозаписи со своим знакомым С.С.А., он берет мобильный телефон, какой марки не знает, с поверхности морозильной камеры, затем убирает указанный телефон в задний карман надетых на нем джинсовых брюк, который впоследствии 17 февраля 2023 года примерно в обеденное время он продал в ремонтной мастерской, расположенной по адресу: <адрес>, за денежные средства в размере 3000 рублей, предоставив при этом свой паспорт.

(том №1 л.д.№10-12);

- протоколом выемки от 14 марта 2023 года с приложением к нему в виде фототаблиц, согласно которого 14 марта 2023 года в период времени с 19 часов 45 минут по 20 часов 05 минут следователем СО ОМВД России по г. Анапа И.В.Н., с участием потерпевшей А.Л.М. в помещении служебного кабинета №49 ОМВД России по г. Анапа, расположенного по адресу: г. Анапа, ул. Краснодарская, №111, с применением технических средств: компьютера, принтера, мобильного телефона со встроенной видеокамерой на основании постановления о производстве выемки от 14 марта 2023 года у А.Л.М. были изъяты мобильный телефон марки "Samsung Galaхy А71", IMEI: № и коробка от мобильного телефона.

(том №1 л.д.№46-48);

- протоколом осмотра предметов от 14 марта 2023 года с приложением к нему в виде фототаблиц, согласно которого 14 марта 2023 года в период времени с 20 часов 10 минут до 20 часов 30 минут следователем СО ОМВД России по г. Анапа майором юстиции И.В.Н. в помещении служебного кабинета СО ОМВД России по г. Анапа, расположенного по адресу: г. Анапа, ул. Краснодарская, №111, с применением технических средств: компьютера, принтера, мобильного телефона со встроенной видеокамерой произведён осмотр мобильного телефона марки "Samsung Galaхy А71", имеющего IMEI: №, и коробки от мобильного телефона, изъятых при производстве выемки у потерпевшей А.Л.М.

(том №1 л.д.№49-52);

- заключением эксперта Союза "Анапская торгово-промышленная палата" №119 22 02 168 от 26 апреля 2023 года, согласно которого ориентировочная стоимость мобильного телефона марки "Samsung А71", приобретенного в ноябре 2019 года, по состоянию на февраль 2023 года составляет 12 500 рублей.

(том №1 л.д.№67-68);

Давая оценку экспертному заключению, оформленному в соотвествии с законом, суд находит его полным и мотивированным, поскольку оно сформулировано на основании исследований, проведенных квалифицированным специалистом, полно и всесторонне обосновывающим свои выводы в экспертном заключении, заключение эксперта соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, компетентность эксперта сомнений не вызывает, оснований не доверять заключением не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, какой-либо заинтересованности эксперта в неблагоприятном для подсудимого исходе дела судом не установлено. Выводы эксперта не выходят за пределы его специальных познаний. При таких обстоятельствах не доверять выводам, изложенным в заключении эксперта, или ставить их под сомнение, у суда нет оснований, в связи с чем экспертное заключение является допустимым доказательством.

Кроме того, выводы, содержащиеся в указанном заключении эксперта, не противоречат другим доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства совокупностью исследованных доказательств, а, именно: оглашёнными показаниями потерпевшей А.Л.М. и свидетелей: Х.И.В., С.С.А., данными ими при производстве предварительного расследования, показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе судебного следствия, в которых он пояснил о причастности к инкриминируемому ему преступному деянию, письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия от 18 февраля 2023 года, протоколом выемки от 14 марта 2023 года, протоколами осмотра предметов от 14 марта 2023 года, от 23 мая 2023 года, заключением эксперта от 26 апреля 2023 года нашла своё достоверное подтверждение виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступного деяния, поскольку указанные доказательства не имеют существенных противоречий, согласуются между собой.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей А.Л.М. и свидетелей: Х.И.В., С.С.А. в исходе дела, по делу не имеется, а равно, как и существенных противоречий в показаниях потерпевшей и свидетелей по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, по делу не имеется, кроме того, показания указанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными материалами дела.

Все изложенные доказательства допустимы, как полученные без нарушения закона, относятся к данному уголовному делу и их совокупность достаточна для правильного разрешения уголовного дела.

Руководствуясь положениями статей 17, 87-88 УПК РФ, сопоставив каждое из приведенных доказательств с другими, и, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их достаточными для признания вины подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления.

Суд считает установленной и доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния и считает, что действия подсудимого ФИО1 необходимо квалифицировать по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в связи с чем оставляет квалификацию действий подсудимого без изменения и выносит по делу обвинительный приговор.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата похищенного имущества, возраст и состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшей.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение подсудимым ФИО1 преступления в состоянии опьянения, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является достаточным основанием для признания такого обстоятельства отягчающим наказание, при этом данных о том, что именно состояние опьянения ФИО1 способствовало совершению преступления, материалы уголовного дела не содержат.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.№1 л.д.№201), на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит (т.№1 л.д.№192, №194-195).

Обсудив все обстоятельства, влияющие на назначение справедливого наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, обстоятельства, при которых оно было совершено, данные о личности подсудимого, полностью признавшего свою вину и раскаявшегося в содеянном, не судимого, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, не состоящего на учёте у врача нарколога и психиатра, а также учитывая, что причиненный преступлением ущерб потерпевшей А.Л.М. возмещен возвратом похищенного имущества, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде обязательных работ, поскольку, именно, такое наказание позволит достичь его целей, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправлением подсудимого, что будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.2 УК РФ, ст.43 УК РФ, при этом суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Разрешая в соответствии с п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, с учётом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для изменения категорий преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в соответствии с п.17 ч.1 ст.299 УПК РФ в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения, отменить после вступления приговора в законную силу.

По смыслу п.5 ст.307, ст.ст.297, 299 УПК РФ в их нормативном единстве следует, что описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать фактические и правовые основания каждого из решений по вопросам, предусмотренным в ст.299 УПК РФ, в том числе вопроса о судьбе вещественного доказательства (п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ).

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: мобильный телефон сотовой связи марки "Samsung Galaхy А71", IMEI: № и коробка от указанного мобильного телефона, хранящиеся у потерпевшей А.Л.М., после вступления приговора в законную силу на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат возвращению законному владельцу А.Л.М.

Вещественное доказательство по настоящему уголовному делу - магнитный носитель, содержащий видеозапись с камеры видеонаблюдения, изъятую 18 февраля 2023 года в помещении магазина "Алкотема", расположенном по адресу: <адрес>, хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307, 308, 309, 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: мобильный телефон сотовой связи марки "Samsung Galaхy А71", IMEI: № и коробку от указанного мобильного телефона, хранящиеся у потерпевшей А.Л.М., после вступления приговора в законную силу на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ возвратить законному владельцу А.Л.М.

Вещественное доказательство по настоящему уголовному делу - магнитный носитель, содержащий видеозапись с камеры видеонаблюдения, изъятую 18 февраля 2023 года в помещении магазина "Алкотема", расположенном по адресу: <адрес> хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня его постановления через Анапский городской суд Краснодарского края.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционных жалоб, представлений, принесенных другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

.

.

.