Дело № КОПИЯ
УИД: 86RS0№-90
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 28 июля 2023 года
Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе:
председательствующего судьи Стрекаловских Н.Г.
при секретаре Бабенко Д.А.,
с участием государственных обвинителей Е.П.В., И.Т.Ф., ФИО1,
представителя потерпевшего (гражданского истца) Б.С.А.,
подсудимого (гражданского ответчика) ФИО2,
защитника - адвоката Цупко О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ,
установил:
ФИО2 в <адрес> совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.
ФИО2, являясь, на основании приказа руководителя управления по работе с персоналом ООО «УТС ТехноНИКОЛЬ»М.Т.А № от ДД.ММ.ГГГГ заведующим складом отдела складской логистики обособленного подразделения ООО «УТС ТехноНИКОЛЬ»г. Сургут (ул. Монтажная), осуществляющий, согласно занимаемой им должности, должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ, общее руководство работой склада, в том числе, по приему, хранению и отпуску товарно-материальных ценностей, по их размещению с учетом наиболее рационального использования складских площадей, облегчения и ускорения поиска необходимых материалов, инвентаря и т.п., и являющегося, согласно договору о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, материально-ответственным лицом за необеспечение сохранности имущества, вверенного ему для хранения, передачи, учета, отпуска (выдачи) продукции, в неустановленное точно следствием время, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в помещении склада обособленного подразделения ООО «УТС ТехноНИКОЛЬ»г. Сургут, расположенного по адресу: <адрес>, действуя с единым продолжаемым преступным умыслом, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность совершаемых действий, предвидя и желая их наступления в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, путем растраты вверенных ему товарно-материальных ценностей, совершил хищение товарно-материальных ценностей на общую сумму 1 581 824 рубля 06 копеек, при следующих обстоятельствах.
ФИО2, в неустановленное следствием время, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении склада обособленного подразделения ООО «УТС ТехноНИКОЛЬ»г. Сургут, расположенного по адресу: <адрес>, действуя с единым продолжаемым преступным умыслом, незаконно осуществил продажу вверенного ему имущества, а именно:
1. образец «Плита минераловатная звукоизоляционная «ТехноТерм TS 038 Aquastatik» 1220x610x100 8 штук в количестве 13 упаковок на общую сумму 13 рублей 00 копеек;
2. J-планка VOX SV-15 3050 дерево/коричневый в количестве 6 штук на общую сумму 683 рубля 88 копеек;
3. J-планка VOX SV-15 3050 светло-серый в количестве 2 штук на общую сумму 205 рублей 02 копейки;
4. «NICOBAND» самоклеящаяся герметизирующая лента, цвет коричневый, длина 3 метра, ширина 10 сантиметров в количестве 1 штуки на общую сумму 203 рубля 43 копейки;
5. выход вентиляционный «ТехноНИКОЛЬ» D110 красный в количестве 1 штуки на общую сумму 551 рубль 02 копейки;
6. грунтовка для укрепления оснований «CERESIT CT 17 Pro» 10 литров в количестве 1 штуки на общую сумму 468 рублей 90 копеек;
7. лента уплотнительная «Дихтунгсбанд» 30х30000 в количестве 12 штук на общую сумму 939 рублей 72 копейки;
8. лист гипсокартонный «Gyproc Аква Лайт» влагостойкий 2500х1200х9,5 в количестве 293 штук на общую сумму 81 404 рубля 19 копеек;
9. лист гипсокартонный «Gyproc Аква Стронг» влагостойкий 2500х1200х15 в количестве 2 штук на общую сумму 873 рубля 84 копейки;
10. мастика гидроизоляционная «ISOBOX» 22 килограмма в количестве 1 штуки на общую сумму 1 147 рублей 52 копейки;
11. мастика кровельная гидроизоляционная «ISOBOX» 22 килограмма в количестве 4 штук на общую сумму 8 770 рублей 08 копеек;
12. мастика приклеивающая «ТЕХНОНИКОЛЬ №27» ведро 22 килограмма в количестве 4 штук на общую сумму 7 035 рублей 60 копеек;
13. мешок для строительного мусора тканый полипропиленовый «FIT» 1150х75 80 граммов зеленый в количестве 27 штук на общую сумму 524 рубля 34 копейки;
14. перчатки вязаные 3-х ниточные «РОС 12486» в количестве 13 штук на общую сумму 113 рублей 49 копеек;
15. пленка диффузионная «Tyvek Solid» 1,5х50 метров в количестве 1 рулона на общую сумму 3 943 рубля 50 копеек;
16. плита минераловатная теплоизоляционная 2ТехноТерм TS 038 Aquastatik» 1220х610х100 8 штук/поддон 36 упаковок в количестве 6 упаковок на общую сумму 7 132 рубля 86 копеек;
17. плита цементно-стружечная «СИБЖИЛСТРОЙ ЦСП-1» 3200х1250х10 ГОСТ 26816-86 в количестве 22 штук на общую сумму 27 821 рубль 42 копейки;
18. плита цементно-стружечная «СИБЖИЛСТРОЙ ЦСП-1» 3200х1250х12 ГОСТ 26816-86 в количестве 7 штук на общую сумму 7 913 рублей 64 копейки;
19. поддон для сайдинга «МЕТАЛЛ ПРОФИЛЬ» 5000х1150 в количестве 1 штуки на общую сумму 1 252 рубля 50 копеек;
20. профиль маячковый ПМ 10х3000 в количестве 26 штук на общую сумму 476 рублей 06 копеек;
21. профиль направляющий ПН 50х40х3000 0,5 в количестве 1 штуки на общую сумму 78 рублей 93 копейки;
22. профиль потолочный направляющий ППН 28х27х3000 в количестве 2 штук на общую сумму 216 рублей 62 копейки;
23. профиль потолочный ПП 60х27х3000 0,5 в количестве 2 штук на общую сумму 318 рублей 60 копеек;
24. профиль стоечный ПС 75х50х3000 в количестве 1 штуки на общую сумму 61 рубль 07 копеек;
25. сайдинг металлический «МЕТАЛЛ ПРОФИЛЬ Woodstock» 28х330 0,5 «Ecosteel Мореный Дуб» в количестве 33,91 м2 на общую сумму 15 886 рублей 84 копейки;
26. сайдинг-панель «VOX SYSTEM MAX-3 SXP-05» 3850х250 бук в количестве 2 штук на общую сумму 874 рубля 38 копеек;
27. сайдинг-панель «VOX SYSTEM MAX-3 SXP-05» 3850х250 дуб в количестве 4 штук на общую сумму 2 417 рублей 32 копейки;
28. саморез кровельный «Tech-KREP KPcZP» 5,5х19 Zn 4000 штук ГОСТ 12.2.003-91 в количестве 1 упаковки на общую сумму 2 600 рублей;
29. стеклосетка штукатурная фасадная «БЕНСТЕН 2100» 1000х50000 165 г/м2 в количестве 3 рулонов на общую сумму 4 186 рублей 50 копеек;
30. «ТЕХНОНИКОЛЬ SHINGLAS» многослойная черепица «Ранчо красный 4D4X21-3612RUS» в количестве 3 пачек на общую сумму 2 205 рублей 48 копеек;
31. техноэластмост Б ЭМП в количестве 2 рулонов на общую сумму 3 706 рублей 40 копеек;
32. техноэластмост С ЭМП в количестве 3 рулонов на общую сумму 8 661 рубль 12 копеек;
33. ТН ПВХ заглушка желоба, белый, в количестве 10 штук на общую сумму 268 рублей 20 копеек;
34. ТН ПВХ заглушка желоба, коричневый, в количестве 2 штук на общую сумму 96 рублей 58 копеек;
35. ТН ПВХ труба, коричневый, глянец (3 метра), в количестве 1 штуки на общую сумму 366 рублей 60 копеек;
36. угол наружный VOX SYSTEM MAX-3 SVP/SX-12 3050 дуб в количестве 7 штук на общую сумму 5 549 рублей 53 копейки;
37. упаковка для сайдинга «МЕТАЛЛ ПРОФИЛЬ стандартная» в количестве 5,5 погонных метров на общую сумму 4 рубля 57 копеек;
38. наконечники для ножки лестницы «FAKRO LXS» в количестве 1 штуки на общую сумму 200 рублей 32 копейки;
39. оклад окна «VELUX EWR FR06 0000» 66х118 в количестве 1 штуки на общую сумму 4 019 рублей 13 копеек;
40. панель фасадная «VOX Solid Brick Dorset» 1000x420 в количестве 7 штук на общую сумму 2 962 рубля 61 копейка;
41. панель фасадная «VOX Solid Brick York» 1000x420 в количестве 10 штук на общую сумму 3 716 рублей 30 копеек;
42. панель фасадная «VOX Solid Stone Sicily» 1000x420 в количестве 5 штук на общую сумму 1 858 рублей 15 копеек;
43. планка примыкания Шинглас RAL 3005 красная в количестве 8 штук на общую сумму 530 рублей 40 копеек;
44. планка торцевая для гибкой черепицы 85х25х125х15х2000 0,45 PE RAL 3005 красный в количестве 1 штуки на общую сумму 165 рублей 29 копеек;
45. планка торцевая Шинглас 5х10х130х25х100,1х2000 пластизол RAL 6007 зеленый в количестве 1 штуки на общую сумму 154 рубля 24 копейки;
46. планка торцевая Шинглас RAL 8017 коричневая в количестве 15 штук на общую сумму 2 201 рубль 55 копеек;
47. планка торцевая Шинглас пластизол RAL 7005 серая (100*25*130*15 миллиметров), в количестве 2 штук на общую сумму 537 рублей 76 копеек;
48. полотно изоляционное Изодом ППИ-П 3х1000х25000 25 м2 в количестве 8 рулонов на общую сумму 2 342 рубля;
49. поролоновая полоса (самоклеющаяся в ендову), в количестве 2 штук на общую сумму 113 рублей 38 копеек;
50. саморез сверлоконечный «ТехноНИКОЛЬ» 5,5х45 (500 штук/упаковка) в количестве 5 упаковок на общую сумму 8 250 рублей;
51. ТЕХНОНИКОЛЬ Гибкая черепица, Кадриль, Оникс 6S4X21-3330RUS в количестве 3 упаковок на общую сумму 2 125 рублей 44 копейки;
52. ТЕХНОНИКОЛЬ Гибкая черепица, коньково-карнизная, Огайо 4К4Е21-0422RUS в количестве 2 упаковок на общую сумму 2 716 рублей 40 копеек;
53. ТЕХНОНИКОЛЬ Гибкая черепица, Румба, Мускат 4А4X21-3335RUS в количестве 1 упаковки на общую сумму 977 рублей 49 копеек;
54. угол наружный VOX Solid Brick Dorset 92x420 в количестве 2 штук на общую сумму 752 рубля 70 копеек;
55. угол наружный VOX Solid Brick York 92x420 в количестве 1 штуки на общую сумму 353 рубля 93 копейки;
56. угол наружный VOX Solid Stone Sicily 92x420 в количестве 4 штук на общую сумму 1 457 рублей 04 копейки;
57. ветро-влагозащита А - 1,6*43,75 метров в количестве 6 рулонов на общую сумму 5 334 рубля;
58. воронка кровельная Татполимер ТП-01.100/6-Э с обжимным фланцем и электрообогревом в количестве 3 штук на общую сумму 7 289 рублей 28 копеек;
59. воронка ТехноНИКОЛЬ ВБ, 110х450 в количестве 1 штуки на общую сумму 822 рубля 51 копейка;
60. коньковый аэратор ТехноНИКОЛЬ, в количестве 24 штуки на общую сумму 5 378 рублей 40 копеек;
61. лист гипсокартонный Gyproc Аква Оптима влагостойкий 2500х1200х12,5 в количестве 39 штук на общую сумму 12 014 рублей 73 копейки;
62. лист гипсокартонный Gyproc Лайт стандартный 2500х1200х9,5 в количестве 17 штук на общую сумму 3 568 рублей 47 копеек;
63. лист гипсокартонный Gyproc Оптима стандартный 2500х1200х12,5 в количестве 27 штук на общую сумму 6 073 рубля 38 копеек;
64. мембрана гидро-ветрозащитная Ламинек А 1600х43750 70 м2 в количестве 2 рулонов на общую сумму 1 650 рублей 60 копеек;
65. металл ТН ПВХ Кронштейн желоба металлический, белый, в количестве 27 штук на общую сумму 2 942 рубля 73 копейки;
66. металл ТН ПВХ Кронштейн желоба металлический, коричневый, в количестве 12 штук на общую сумму 1 412 рублей 76 копеек;
67. пароизоляция B - 1,6*43,75 м в количестве 5 рулонов на общую сумму 2 908 рублей 50 копеек;
68. пена монтажная ТЕХНОНИКОЛЬ 70 PROFESSIONAL зимняя, 12*1 020 грамм в количестве 1 баллона на общую сумму 250 рублей 58 копеек;
69. планка примыкания полиэстер RAL 3005 красная, в количестве 4 штук на общую сумму 644 рубля 24 копейки;
70. пленка пароизоляционная Tyvek AIRGUARD SD5 8327AD 1500х50000 108 г/м2 в количестве 3 рулонов на общую сумму 20 243 рубля 25 копеек;
71. плита минераловатная ECOROLL TS 040 1230х610х50 16 штук в количестве 1 упаковки на общую сумму 504 рубля 10 копеек;
72. плита минераловатная KNAUF Проф TS 034 Aquastatik 1250х600х100 8 штук/поддон 24 упаковки в количестве 6 упаковок на общую сумму 6 299 рублей 94 копейки;
73. плита минераловатная KNAUF Проф TS 037 Aquastatik 1250х610х50 16 штук в количестве 2 упаковок на общую сумму 1 657 рублей 18 копеек;
74. плита минераловатная ТеплоKNAUF Nord TS 033 Aquastatik 1250х600х50 12 штук в количестве 60 упаковок на общую сумму 87 614 рублей 40 копеек;
75. плита минераловатная теплоизоляционная ТехноТерм TS 038 Aquastatik 1220х610х100 8 штук/поддон 36 упаковок в количестве 95 упаковок на общую сумму 97 536 рублей 50 копеек;
76. плита минераловатная теплоизоляционная ТехноТерм TS 038 Aquastatik 1220х610х100 8 штук/поддон 36 упаковок в количестве 95 упаковок на общую сумму 109 988 рублей 15 копеек;
77. плита минераловатная теплоизоляционная ТехноТерм TS 038 Aquastatik 1220х610х50 16 штук/поддон 32 упаковки в количестве 2 упаковок на общую сумму 1 388 рублей 34 копейки;
78. плита минераловатная теплоизоляционная ТехноТерм TS 038 Aquastatik 1220х610х50 16 штук/поддон 36 упаковок в количестве 70 упаковок на общую сумму 80 082 рубля 80 копеек;
79. плита минераловатная ЭКОВЕР Лайт 35 1000х600х50 35 кг/м3 12 штук ТУ 5762-019-0281476-2010 в количестве 5 упаковок на общую сумму 5795 рублей 55 копеек;
80. плита минераловатная ЭКОВЕР Стандарт 50 1000х600х100 50 кг/м3 6 штук ТУ 5762-019-0281476-2010 в количестве 14 упаковок на общую сумму 21 079 рублей 66 копеек;
81. плита минераловатная ЭКОВЕР Стандарт 50 1000х600х50 50 кг/м3 12 штук ТУ 5762-019-0281476-2010 в количестве 99 упаковок на общую сумму 149 063 рубля 31 копейка;
82. плита с ориентированной стружкой KRONOBUILD OSB-3 E1 НШ 2500х1250х12 Россия в количестве 7 штук на общую сумму 13 940 рублей 78 копеек;
83. плита с ориентированной стружкой Калевала ЭкоДом Е0,5 НШ 2500х1250х12 ТУ 5534-002-79787960-2015 в количестве 6 штук на общую сумму 2 860 рублей 02 копейки;
84. плита с ориентированной стружкой Калевала ЭкоДом Е0,5 НШ 2500х1250х18 в количестве 8 штук на общую сумму 5 699 рублей 68 копеек;
85. плиты минераловатные ИЗОБОКС ВЕНТ УЛЬТРА 1200х600х50 миллиметров в количестве 45 упаковок на общую сумму 53 200 рублей 80 копеек;
86. плиты минераловатные ТЕХНОВЕНТ СТАНДАРТ 1200х600х50 миллиметров в количестве 20 упаковок на общую сумму 27 274 рубля 80 копеек;
87. плиты пенополистирольные экструзионные XPS ТехноНИКОЛЬ CARBON PROF SLOPE-3,4% S/2 1200х600х40 Элемент J в количестве 1 упаковки на общую сумму 2 319 рублей 20 копеек;
88. плиты пенополистирольные экструзионные ТЕХНОНИКОЛЬ CARBON ECO 1180х580х30-L в количестве 43 упаковок на общую сумму 72 194 рубля 85 копеек;
89. плиты пенополистирольные экструзионные ТЕХНОНИКОЛЬ CARBON ECO 1180х580х40-L в количестве 1 упаковки на общую сумму 1 643 рубля 90 копеек;
90. плиты пенополистирольные экструзионные ТЕХНОНИКОЛЬ CARBON ECO 1180х580х50-L в количестве 73 упаковок на общую сумму 109 266 рублей 40 копеек;
91. подкладочный ковер ANDEREP ULTRA в количестве 6 рулонов на общую сумму 13 253 рубля 40 копеек;
92. профиль потолочный направляющий ППН 28х27х3000 в количестве 99 штук на общую сумму 10 722 рубля 69 копеек;
93. профиль потолочный ПП 60х27х3000 в количестве 1 139 штук на общую сумму 190 338 рублей 29 копеек;
94. сетка стеклотканевая для малярных работ 1000х50000 ячейка 2х2 45 г/м2 в количестве 24 рулонов на общую сумму 11 580 рублей;
95. ТЕХНОБЛОК СТАНДАРТ (8 плит) 1200х600х50 миллиметров в количестве 28 упаковок на общую сумму 29 489 рублей 60 копеек;
96. ТЕХНОНИКОЛЬ HAUBERK уголок металлический внутренний, баварский, штук в количестве 2 штук на общую сумму 521 рубль 16 копеек;
97. ТЕХНОНИКОЛЬ HAUBERK уголок металлический внутренний, обожженный, штук в количестве 6 штук на общую сумму 1 566 рублей 60 копеек;
98. ТЕХНОНИКОЛЬ HAUBERK фасадная плитка, Серо-бежевый кирпич 4T4Е21-0476RUS в количестве 3 упаковок на общую сумму 2 232 рубля 12 копеек;
99. ТЕХНОНИКОЛЬ SHINGLAS многослойная черепица, Ранчо, Коричневый 4D4X21-3611RUS в количестве 1 упаковки на общую сумму 756 рублей 12 копеек;
100. ТЕХНОНИКОЛЬ SHINGLAS многослойная черепица, Ранчо, Серый 4D4X21-3613RUS в количестве 33 упаковок на общую сумму 24 949 рублей 32 копейки;
101. ТЕХНОНИКОЛЬ Металлическая водосточная система, воронка желоба, белый в количестве 1 штуки на общую сумму 183 рубля 39 копеек;
102. ТЕХНОНИКОЛЬ Металлическая водосточная система, воронка желоба, коричневый в количестве 2 штук на общую сумму 487 рублей 28 копеек;
103. ТЕХНОНИКОЛЬ Металлическая водосточная система, труба d 90 миллиметров, 3 метра погонных, коричневый в количестве 9 штук на общую сумму 6 571 рубль 26 копеек;
104. техноэласт ТКП сланец серый в количестве 1 рулона на общую сумму 2 109 рублей;
105. техноэласт ЭКП сланец серый в количестве 13 рулонов на общую сумму 35 100 рублей;
106. техноэласт ЭПП в количестве 5 рулонов на общую сумму 12 115 рублей 50 копеек;
107. ТН ПВХ воронка желоба, коричневый, в количестве 5 штук на общую сумму 791 рубль 95 копеек;
108. ТН ПВХ желоб 3 метра, изумруд, в количестве 15 штук на общую сумму 1 994 рубля 85 копеек;
109. ТН ПВХ желоб, белый (3 метра), в количестве 5 штук на общую сумму 1 044 рубля 85 копеек;
110. ТН ПВХ желоб, коричневый, глянец (3 метр), в количестве 17 штук на общую сумму 5 153 рубля 04 копейкик;
111. ТН ПВХ желоб, серый, глянец (3 метра), в количестве 4 штук на общую сумму 1 212 рублей 48 копеек;
112. ТН ПВХ колено трубы 108°, серый, в количестве 4 штук на общую сумму 492 рубля 16 копеек;
113. ТН ПВХ колено трубы 135°, белый, в количестве 1 штуки на общую сумму 92 рубля 04 копейки;
114. ТН ПВХ колено трубы 135°, коричневый, в количестве 9 штук на общую сумму 1 016 рублей 55 копеек;
115. ТН ПВХ кронштейн желоба, белый, в количестве 42 штук на общую сумму 1 136 рублей 10 копеек;
116. ТН ПВХ кронштейн желоба, зеленый, в количестве 1 штук на общую сумму 12 рублей 16 копеек;
117. ТН ПВХ кронштейн желоба, коричневый, в количестве 31 штуки на общую сумму 1 013 рублей 70 копеек;
118. ТН ПВХ МАКСИ воронка желоба, коричневый, в количестве 5 штук на общую сумму 1 347 рублей 45 копеек;
119. ТН ПВХ МАКСИ желоб, коричневый, 3 метра, в количестве 2 штук на общую сумму 870 рублей 78 копеек;
120. ТН ПВХ МАКСИ колено трубы 67°, коричневый, в количестве 10 штук на общую сумму 2 185 рублей 80 копеек;
121. ТН ПВХ МАКСИ кронштейн желоба усиленный, коричневый, в количестве 19 штук на общую сумму 1 937 рублей 24 копейки;
122. ТН ПВХ МАКСИ кронштейн желоба, коричневый, в количестве 70 штук на общую сумму 5 946 рублей 50 копеек;
123. ТН ПВХ МАКСИ муфта трубы, коричневый, в количестве 1 штуки на общую сумму 181 рубль 90 копеек;
124. ТН ПВХ МАКСИ соединитель желоба, коричневый, в количестве 10 штук на общую сумму 2 309 рублей 20 копеек;
125. ТН ПВХ МАКСИ хомут трубы, белый, в количестве 1 штуки на общую сумму 80 рублей 42 копейки;
126. ТН ПВХ муфта трубы, белый, в количестве 22 штук на общую сумму 960 рублей 30 копеек;
127. ТН ПВХ угол желоба 135°, белый в количестве 1 штуки на общую сумму 227 рублей 03 копейки;
128. ТН ПВХ угол желоба 135°, коричневый в количестве 5 штук на общую сумму 2 664 рубля 30 копеек;
129. ТН ПВХ Удлинитель кронштейна регулируемый, прямой (металл), в количестве 15 штук на общую сумму 1 255 рублей 20 копеек;
130. ТН ПВХ хомут трубы универсальный L=140мм, коричневый в количестве 4 штук на общую сумму 432 рубля 52 копейки;
131. ТН ПВХ хомут трубы, белый, в количестве 10 штук на общую сумму 370 рублей 20 копеек;
132. ТН ПВХ хомут трубы, серый, в количестве 3 штук на общую сумму 135 рублей 87 копеек;
133. трап для эксплуатируемой кровли для воронки в количестве 5 штук на общую сумму 2 014 рублей 20 копеек
134. унифлекс ЭПП в количестве 25 рулонов на общую сумму 35 885 рублей;
135. аэратор кровельный ТехноНИКОЛЬ ЭКО 160х450 миллиметров в количестве 1 штуки на общую сумму 475 рублей 29 копеек;
136. выход вентиляционный ТехноНИКОЛЬ D110 серый в количестве 1 штуки на общую сумму 868 рублей 02 копейки;
137. геотекстиль нетканый иглопробивной термообработанный ПЭ ГЕОКОМ ДТМ-300 2100х50000 300 г/м2 в количестве 1 рулона на общую сумму 4 333 рубля 35 копеек;
138. ИЗОМАРКЕТ ФИО3 СТАР ДАКТ 10/1,2-20 (24 кв.м.) в количестве 2 м2. на общую сумму 438 рублей 94 копейки;
139. колпак ТехноНИКОЛЬ D 160 зеленый, в количестве 4 штук на общую сумму 1 813 рублей 64 копейки;
140. наличник оконный металлический Технониколь hauberk обожженный в количестве 3 штук на общую сумму 1 075 рублей 41 копейка;
141. ТЕХНОНИКОЛЬ HAUBERK фасадная плитка, Бежевый кирпич 4T4Е21-0404RUS в количестве 1 упаковки на общую сумму 552 рубля 66 копеек;
142. фанера ФК березовая II/II Е1 Ш2 1525х1525х12 УФПК в количестве 1 штуки на общую сумму 750 рублей;
143. фанера ФК березовая IV/IV Е1 НШ 1525х1525х06 УФК ГОСТ 3916.1-96 в количестве 6 штук на общую сумму 1 851 рубль 72 копейки;
144. фанера ФК березовая IV/IV Е1 НШ 1525х1525х12 УФК ГОСТ 3916.1-96 в количестве 1 штуки на общую сумму 574 рубля 85 копеек А.Ф.Т., А.У.Д., Р.А.В., а также иным неустановленным в ходе следствия лицам, путем незаконной передачи им вышеперечисленных товарно-материальных ценностей обособленного подразделения ООО «УТС ТехноНИКОЛЬ»г. Сургут вверенного ему и получения за это денежных средств, как наличными денежными средствами, так и онлайн-переводами посредством «Сбербанк-Онлайн» на банковскую карту №, открытую ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, на общую сумму 1 581 824 рубля 06 копеек.
Таким образом ФИО2, в неустановленное следствием время, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ растратил товарно-материальные ценности на общую сумму 1 581 824 рублей 06 копеек, а денежными средствами, полученными за продажу указанных товарно-материальных ценностей, распорядился по своему усмотрению.
В результате указанных умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшему ООО «УТС ТехноНИКОЛЬ»г. Сургут причинен материальный ущерб на общую сумму 1 581 824 рубля 06 копеек, т.е. в особо крупном размере.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя по существу предъявленного обвинения признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, судом оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия.
Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он трудоустроился в ООО «УТС ТехноНИКОЛЬ», расположенный по адресу: <адрес>, на должность заведующего складом. При трудоустройстве с ним был заключен трудовой договор, он был ознакомлен с должностной инструкцией заведующего складом, а также с ним был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности.
Основным видом деятельности ООО «УТС ТехноНИКОЛЬ»является реализация строительных материалов на территории России. Одно из торговых отделений ООО «УТС ТехноНИКОЛЬ»расположено на территории <адрес>, по адресу: <адрес>, в котором он и осуществлял свою трудовую деятельность, в складском помещении.
В его должностные обязанности входила приемка и отгрузка товарно-материальных ценностей, подписание первичной документации. В его подчинении находились два кладовщика, в разные периоды это были К.Р.Э. и Ф.Д.К Кроме того, примерно в ДД.ММ.ГГГГ., он был переведен на должность грузчика, так как заведующий складом Г.М, работавший до него, решил вернуться в данную организацию, но спустя год, то есть в ДД.ММ.ГГГГ., он вновь был переведен на должность заведующего складом. В ДД.ММ.ГГГГ г., при трудоустройстве, в торговом отделении ООО «УТС ТехноНИКОЛЬ»по адресу: <адрес>, произведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, по результатам которой крупной недостачи не выявлено. После указанной инвентаризации им был принят склад.
Порядок реализации товарно-материальных ценностей в ООО «УТС ТехноНИКОЛЬ»следующий: в случае, если клиентом является физическое лицо, то оно обращается к менеджеру, который выставляет счет, после чего клиент оплачивает и получает у менеджера чек и расходный ордер, затем с расходным ордером подходит к сотруднику склада за получением товарно-материальных ценностей. В случае, если клиентом является юридическое лицо, то ему также выставляется менеджером счет на оплату, после чего юридическое лицо оплачивает его, и, на основании расходного ордера, получает указанный товар на складе. То есть у сотрудника склада основанием для отгрузки товарно-материальных ценностей является расходный ордер.
Перед тем, как он был переведен на должность заведующего складом, в ДД.ММ.ГГГГ г. в торговом отделении ООО «УТС ТехноНИКОЛЬ»г. Сургута была произведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, находящихся на складе, насколько ему известно, была выявлена незначительная недостача около 10 000 рублей.
Примерно в ДД.ММ.ГГГГ. он решил продать вверенный ему товар в обход кассы, и предложил одному из клиентов приобрести товар за наличный расчет, при этом цена была гораздо ниже установленной магазином. Кому именно он предложил первому приобрести таким образом товар, не помнит. После того, как клиент согласился, он выдал ему товар, за который тот заплатил ему наличными денежными средствами. При этом он никаких документов на проданный товар не выдавал.
Таким способом он реализовывал товар на протяжении нескольких месяцев, примерно с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. При этом денежные средства он оставлял себе и распоряжался ими по своему усмотрению. Кладовщики, находившиеся в его подчинении, не знали о его противоправных действиях, он старался это делать без их участия. Кроме того, обычно клиенты приносили ему расходный кассовый ордер на определенный товар, за который они заплатили в кассе, и дополнительно к нему он продавал им товар в обход кассы за наличный расчет. Иногда клиенты переводили ему денежные средства на его банковскую карту ПАО «Сбербанк России».
Из клиентов, кому он таким образом неоднократно реализовывал товар, он помнит только мужчин по имени Ф и А.. Обычно они заезжали на грузовых машинах, выбирали на складе необходимый товар, после чего он его загружал, они расплачивались с ним и уезжали.
Он ознакомлен со справкой о стоимости недостачи по результатам инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ и подтверждает ассортимент и сумму недостачи: именно указанный товар он реализовывал в обход кассы, тем самым похитил его.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в торговом отделении, расположенном на территории <адрес>, были произведены инвентаризации, согласно сличительным ведомостям, составленным по итогам данных инвентаризаций, на складе была выявлена недостача не только металлических строительных материалов, а также теплоизоляции, рулонных материалов, водосточных систем, гипсокартона и других строительных материалов на общую сумму 1 569 903 рубля 85 копеек. Инвентаризация в ДД.ММ.ГГГГ г. проводилась с участием материально-ответственных лиц, а именно: его, Ф.Д.А., председателя комиссии - директора А.Д.З., членов комиссии: менеджера офисных продаж В.Е.В, технического специалиста А.И.В., менеджеров корпоративных продаж С.Е.А, Ш.Э.М
В ДД.ММ.ГГГГ г. инвентаризация проводилась с участием материально-ответственных лиц, а именно: его, заведующего складом О.Д.А, кладовщика Ф.Д.А., председателя комиссии в лице руководителя группы складской логистики С.И.В, членов комиссии: директора А.Д.З., менеджера офисных продаж В.Е.В, технического специалиста А.И.В., менеджера корпоративных продаж А.Т.У
На территории ООО «УТС ТехноНИКОЛЬ», расположенной по адресу: <адрес>, имеется охрана, которую осуществляют сотрудники частного охранного предприятия. Чтобы попасть на склад, необходимо проехать через пункт КПП, где водители всех въезжающих и выезжающих автомобилей должны записываться, кроме того, менеджерами, оформляющими расходные ордера, должны выдаваться водителям пропуска.
В период его трудоустройства задержек по выплате ему заработной платы не было. После того как были выявлены его хищения он добровольно возместил организации около 60 000 рублей, которые внесены в кассу по приходно-кассовому ордеру. ДД.ММ.ГГГГ он был уволен из организации по соглашению сторон (том 3 л.д. 76-79).
В ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемого ФИО2 показал, что он реализовывал товарно-материальные ценности со склада Ф А и другим лицам, которых он в настоящее время не помнит. Р.А.В. ему знаком, в настоящее время он вспомнил, что действительно, примерно в ДД.ММ.ГГГГ г. он продал ему незаконно товар на общую сумму около 50 000 – 60 000 рублей. Реализовывал ли он товарно-материальные ценности Р.М.Р в настоящее время не помнит
В счет приобретения у него товарно-материальных ценностей со склада ООО «УТС ТехноНИКОЛЬ», в основном, с ним расплачивались наличными денежными средствами, иногда перечисляли на его банковскую карту ПАО «Сбербанк». Денежные средства, полученные им от незаконной реализации товарно-материальных ценностей со склада ООО «УТС ТехноНИКОЛЬ», он потратил на свои нужды. При получении наличных денежных средств он обычно переводил их на банковскую карту ПАО «Сбербанк».
Действительно, им были подписаны: соглашение о возмещении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационные описи товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, и сличительные ведомости результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (том 4 л.д. 115-117).
В ходе допроса в качестве обвиняемого ФИО2 показал, что на ранее данных показаниях настаивает, с предъявленным обвинением согласен. Свою вину полностью признает, раскаивается. Действительно, в период с июня по ДД.ММ.ГГГГ г., работая в должности заведующего складом ООО «УТС ТехноНИКОЛЬ»по адресу: <адрес>, незаконно реализовывал товарно-материальные ценности, вверенные ему руководством, путем их продажи со склада, без составления каких-либо документов, а полученные денежные средства от продажи потратил на свои нужды, то есть распорядился ими по своему усмотрению. Общая сумма похищенного составила примерно 1 500 000 рублей. В настоящее время он возместил около 50 000 рублей (том 4 л.д. 181-182).
По оглашению показаний подсудимый их полностью подтвердил, также показал, что по исполнительному листу, выданному на основании решения суда по гражданскому иску ООО «УТС ТехноНИКОЛЬ»о взыскании с него суммы ущерба, он осуществляет перечисление денежных средств на счет отделения судебных приставов-исполнителей по Сургутскому <адрес>. В настоящее время им погашено 292 000 рублей.
Кроме признания вины самим подсудимым, его вина подтверждается показаниями представителя потерпевшего ООО «УТС ТехноНИКОЛЬ»Б.С.А., свидетелей А.Д.З., А.Ф.Т., А.У.Д., Р.А.В., данными ими в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.
Представитель потерпевшего ООО «УТС ТехноНИКОЛЬ»Б.С.А. в судебном заседании показал, что ФИО2 был трудоустроен в ООО «УТС ТехноНИКОЛЬ»в качестве заведующего складом. В результате проведенной в ДД.ММ.ГГГГ г. инвентаризации была выявлена недостача на сумму свыше 1 500 000 рублей. Точная сумма причиненного ущерба рассчитана ими согласно предъявленному подсудимому обвинению, поскольку она установлена заключением судебной бухгалтерской экспертизы.
В порядке гражданского судопроизводства ООО «УТС ТехноНИКОЛЬ»подано исковое заявление о взыскании с ФИО2 суммы причиненного ущерба. Исковые требования о взыскании суммы ущерба судом удовлетворены, с учетом понесенных судебных расходов. В связи с этим от гражданского иска, поданного одновременно в рамках уголовного дела, он отказывается.
В настоящее время ФИО2 полностью сумма причиненного ущерба не возмещена, в связи с чем он просит назначить ему строгое наказание.
Свидетель А.Д.З. в ходе предварительного расследования показал, что в ООО «УТС ТехноНИКОЛЬ»он осуществляет свою трудовую деятельность в должности директора торгового отделения, расположенного в <адрес>. Основным видом деятельности ООО «УТС ТехноНИКОЛЬ» является реализация строительных материалов. Одно из торговых отделений расположено на территории <адрес> по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в данное торговое отделение был принят на работу на должность заведующего складом ФИО2, с которым при трудоустройстве был заключен трудовой договор. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, а также кладовщиком К.Р.Э., находившимся в его подчинении, заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, согласно которому коллектив принимает на себя коллективную материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества, вверенного ему для хранения, передачи, учета, отпуска продукции, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, а работодатель обязуется создать коллективу условия, необходимые для надлежащего исполнения принятых обязательств по данному договору.
В должностные обязанности ФИО2 входила приемка и отгрузка товарно-материальных ценностей, подписание первичной документации. Рабочее место ФИО2 находилось на складе по адресу: <адрес>.
Порядок реализации товарно-материальных ценностей в ООО «УТС ТехноНИКОЛЬ» по адресу: <адрес>, следующий: в случае, если клиентом является физическое лицо, то оно обращается к менеджеру, который выставляет счет, после чего клиент оплачивает и получает у менеджера чек и расходный ордер, затем с расходным ордером подходит к сотруднику склада за получением товарно-материальных ценностей.
В случае, если клиентом является юридическое лицо, то ему также выставляется менеджером счет на оплату, после чего юридическое лицо оплачивает его, и на основании расходного ордера получает указанный товар на складе. То есть у сотрудника склада основанием для отгрузки товарно-материальных ценностей является расходный ордер.
В ДД.ММ.ГГГГ г. в торговом отделении ООО «УТС ТехноНИКОЛЬ» по адресу: <адрес> проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, по результатам которой крупной недостачи не выявлено. После указанной инвентаризации С.М.В. принял склад.
В подчинении у С.М.В. в разные периоды его работы, находились три кладовщика: К.Р.Э., Ф.Д.К и Д.Д.П.о После трудоустройства ФИО2 он заметил, что тот не справляется со своими должностными обязанностями, в связи с чем ему было предложено перевестись на должность кладовщика, на что ФИО2 согласился.
Примерно в ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 был переведен на должность кладовщика, при этом на должность заведующего складом был принят Г.М, который в конце ДД.ММ.ГГГГ г. уволился, в связи, с чем с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был переведен на должность заведующего складом.
В ДД.ММ.ГГГГ г. в торговом отделении ООО «УТС ТехноНИКОЛЬ», расположенном на территории <адрес>, была произведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, находящихся на складе, тогда была выявлена незначительная недостача - около 10 000 рублей.
В ДД.ММ.ГГГГ г., выйдя из отпуска, он начал планово работать, и ему несколько раз менеджеры говорили, что были случаи, когда клиент приехал на склад, оплатив товар, но товара на складе не оказалось. Для него это показалось странным, и он сказал менеджерам, перед тем как продавать товар клиенту, проверять его наличие в программе.
Затем, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в торговом отделении, расположенном на территории <адрес>, были проведены инвентаризации. Согласно сличительным ведомостям, составленным по итогу данных инвентаризаций, на складе была выявлена недостача не только металлических строительных материалов, а также теплоизоляции, рулонных материалов, водосточных систем, гипсокартона и других строительных материалов на общую сумму 1 569 903 рубля 85 копеек. Инвентаризация в ДД.ММ.ГГГГ г. проводилась с участием материально-ответственных лиц, а именно: заведующего складом ФИО2, кладовщика Ф.Д.А., он был председателем комиссии, членов комиссии: менеджера офисных продаж В.Е.В, технического специалиста А.И.В., менеджеров корпоративных продаж С.Е.А, Ш.Э.М
В ДД.ММ.ГГГГ г. инвентаризация проводилась с участием материально-ответственных лиц, а именно: заведующего складом ФИО2, заведующего складом О.Д.А., кладовщика Ф.Д.А., председателя комиссии - руководителя группы складской логистики С.И.В, членов комиссии: его, менеджера офисных продаж В.Е.В, технического специалиста А.И.В., менеджера корпоративных продаж А.Т.У
Вторая инвентаризация, то есть в ДД.ММ.ГГГГ г., проводилась из-за того, что при частичной инвентаризации, произведенной ДД.ММ.ГГГГ, была выявлена недостача товарно-материальных ценностей, после чего было принято решение о производстве полной инвентаризации всего склада. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в данное торговое отделение был направлен в командировку на должность заведующего складом О.Д.А.
После того, как была проведена инвентаризация в ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО2 пояснил, что ему неизвестно, откуда образовалась недостача на данную сумму, никаких хищений он не совершал. Он ссылался на то, что склад в ДД.ММ.ГГГГ г. им был принят без пересчета ТМЦ, возможно, данная недостача образовалась в результате его халатной работы, и обязался возместить выявленную недостачу в размере 1 569 903 рубля 85 копеек в короткий срок.
На территории ООО «УТС ТехноНИКОЛЬ» по адресу: <адрес>, имеется физическая охрана, которую осуществляют сотрудники ЧОП «Олимп». Чтобы попасть на склад, необходимо проехать через пункт КПП, где все въезжающие и выезжающие автомобили должны записываться, водителям должны выдаваться пропуска. Также на территории торговой организации имеется система видеонаблюдения, при просмотре архивных записей с ДД.ММ.ГГГГ факт хищения выявлен не был.
В период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в торговом отделении в <адрес> вместе со складом и офисом работало около 15 человек, из которых по штату на складе всего два: кладовщик и заведующий складом. Со склада товарно-материальные ценности могут быть выданы только данными сотрудниками, сотрудники офиса доступа на склад не имеют.
В период трудоустройства ФИО2 задержек по выплате ему заработной платы не было, заработная плата всем сотрудникам выплачивается всегда своевременно и в полном объеме.
На сегодняшний день ФИО2 возместил добровольно 50 000 рублей, которые он внес в кассу по приходно-кассовому ордеру, кроме того, у него при увольнении удержали 18 000 рублей из заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был уволен из организации по соглашению сторон (том 3 л.д. 89-92).
Из показаний свидетеля А.Ф.Т. следует, что у его дяди С.Б. имеется автомобиль «Газель», государственный регистрационный номер №, который он арендует и осуществляет на нем грузоперевозки с ДД.ММ.ГГГГ г. Очень часто он посещал склад магазина ООО «УТС ТехноНИКОЛЬ» по адресу: <адрес>, чтобы забрать оттуда груз и привезти заказчику. В ходе работы он познакомился с сотрудником данного магазина по имени М., который работал на складе.
После знакомства М. ему позвонил в начале ДД.ММ.ГГГГ г. и предложил приобрести товар со склада ООО «УТС ТехноНИКОЛЬ» через него, при этом пояснил, что сможет сделать ему скидку, так как является сотрудником магазина, а также сказал, что иногда товар является излишками и он может его продавать по заниженной цене. Его данное предложение заинтересовало и он согласился. М. сказал, что оплату за товар необходимо ему перечислять на банковскую карту или передавать наличными.
В период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. он подъезжал к КПП склада ООО «УТС ТехноНИКОЛЬ» по адресу: <адрес>, после чего заезжал на склад, затем выбирал необходимый ему товар и М. загружал его ему в машину. Денежные средства он передавал ему на складе наличными иногда сразу, а иногда спустя несколько дней. Кроме того, он перечислял ему денежные средства на его банковскую карту ПАО «Сбербанк России». Какие именно товары он приобретал, точно не помнит: строительные материалы, плиту минераловатную, OSB, пену монтажную и другие. Наличными денежными средствами он передавал ему различные суммы, несколько раз по 50 000 рублей, иногда суммы были меньше. Кроме того, он перечислял ему денежные средства на счет ПАО «Сбербанк России». Согласно выписке может сказать, что приобретал у М. товар в следующие дни: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 39 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ М. перевел ему на карту ПАО «Сбербанк России» 2 000 рублей, вернув долг.
Всего он приобрел у М. товар на общую сумму около 300 000 рублей, которые передавал ему наличными, а также переводом на банковскую карту. Насколько ему известно данный товар через кассу магазина обошелся бы ему гораздо дороже.
Весь приобретенный товар он впоследствии реализовывал частями, то есть продавал дороже, предлагая различным клиентам в местах выгрузки основных заказов. М. никаких подтверждающих покупку документов ему не предоставлял, тем более чеков (том 4 л.д. 6-8).
Из показаний свидетеля А.У.Д. следует, что знакомые называют его А. С ДД.ММ.ГГГГ г. он работал в ООО «Центр кровли и фасада» в должности водителя. В его должностные обязанности входила доставка различных строительных материалов по разным точкам <адрес>, согласно заказам, переданным ему менеджерами. Одним из магазинов, где он часто загружал строительные материалы, являлся склад магазина «ТехноНИКОЛЬ» по адресу: <адрес>. Из сотрудников данного магазина ему известен мужчина по имени М., который работал на складе.
В ДД.ММ.ГГГГ г., в ходе общения с М., тот ему предложил купить товар по заниженной цене у него со склада в обход кассы, то есть, оплатив товар ему лично. При этом М. сказал, что этот товар у него остался в остатках и является неучтенным. Он ему поверил, так как оснований не доверять ему не было, после чего он три раза приобретал у него таким образом товар, а именно: ДД.ММ.ГГГГ ему предварительно позвонил М. и предложил приобрести у него товар, он согласился и сказал, что ему необходим 1 рулон изоиласта. В этот день он заехал по работе на территорию склада «ТехноНИКОЛЬ» по адресу: <адрес>, после чего М. загрузил ему в его рабочую «Газель», госномер № один рулон изоиласта, а он передал М. 1 200 рублей. После этого ДД.ММ.ГГГГ ему вновь предварительно позвонил М. и предложил приобрести у него товар, он согласился и сказал, что ему необходимо 3 рулона изоиласта. В этот день он опять заехал по работе на территорию склада «ТехноНИКОЛЬ», где М. загрузил в его рабочую Газель три рулона изоиласта, а он передал ему 3 600 рублей. После этого ДД.ММ.ГГГГ он вновь заехал по работе на территорию склада «ТехноНИКОЛЬ», где М. загрузил ему в его рабочую Газель два рулона изоиласта, а он передал ему 2 400 рублей.
В общей сложности он купил у М. 6 рулонов изоиласта общей стоимостью 7 200 рублей, при этом розничная цена в магазине составляла примерно 1 700 рублей за один рулон. М. никаких подтверждающих покупку документов ему не предоставлял, тем более чеков.
Кроме того, он переводил денежные средства М. на банковскую карту ПАО «Сбербанк России», а именно: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 000 рублей. Данные денежные средства он ему переводил в долг, затем он ему их вернул наличными, а также он ему перевел ДД.ММ.ГГГГ 3000 рублей и 30 рублей. За товар он ему безналичным способом не оплачивал, передавал только наличные (том 3 л.д. 101-103).
Свидетель Р.А.В. в ходе предварительного расследования показал, что в ДД.ММ.ГГГГ г. он часто приобретал различные строительные товары в магазине ООО «ТехноНИКОЛЬ» по адресу: <адрес>. В ходе одной из бесед с заведующим склада по имени М., примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ г., последний ему предложил приобретать строительные материалы через него, так как у него имеется какая-то скидка, как сотрудника магазина. Его данное предложение заинтересовало, на что М., сказал, что оплачивать надо будет ему на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» или АО «Тинькоффбанк», а он уже сам будет рассчитываться с магазином за указанный материал, и они обменялись номерами телефонов.
После этого М. периодически ему звонил и предлагал строительные материалы со скидкой. При сравнении им цен с интернет-магазинами, они были ниже примерно на 10%. Что именно он приобретал, он точно не помнит, но, согласно переводам по счету ПАО «Сбербанк России», им были ему осуществлены следующие переводы на его банковскую карту ПАО «Сбербанк России»: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000 рублей, 7 500 рублей, 2 500 рублей, 15 000 рублей, 30 000 рублей (кажется, он покупал минвату), ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 000 рублей.
Порядок покупки был следующий: он заезжал на склад, где М. загружал приобретенный им товар, оплату он переводил ему на карту. В общей сложности, он купил у М. строительных материалов на сумму 64 000 рублей, при этом розничная цена в магазине составляла примерно на 10% дороже. М. никаких подтверждающих покупку документов ему не предоставлял, тем более чеков (том 3 л.д. 250-252).
Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием руководителя службы безопасности ООО «УТС ТехноНИКОЛЬ» Б.С.А. произведен осмотр офисного помещения, складских помещений и территории ООО «УТС ТехноНИКОЛЬ», расположенного по адресу: <адрес>. Осмотром установлено, что в помещении установлены металлические стеллажи с выставочными материалами организации, далее по обеим сторонам от входа расположены офисные кабинеты сотрудников. В ходе осмотра изъяты: список сотрудников обособленного подразделения ООО «УТС ТехноНИКОЛЬ» <адрес>); скриншот приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ; копия соглашения о возмещении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ; копия сличительной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 77-101);
- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что, работая в должности заведующего складом ООО УТС «ТехноНИКОЛЬ», расположенного по <адрес>, являясь материально-ответственным лицом, совершил отгрузку (отпуск) материально-товарных ценностей, принадлежащих ООО УТС «ТехноНИКОЛЬ» физическим лицам в обход кассы за наличные денежные средства. Денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Примерный ущерб ООО УТС «ТехноНИКОЛЬ» составляет 1 500 000 рублей (том 2 л.д. 183);
- сведениями ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ по счетам и банковским картам ФИО2, представленным на CD-R диске (том 3 л.д. 2,10);
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен CD-R диск с номером вокруг посадочного отверстия №, поступивший от ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ В ходе осмотра установлено, что на диске представлены выписки по счетам и банковским картам ФИО2 Установлены факты перечислений на банковскую карту ФИО2 денежных средств от Р.А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 64 000 рублей, от А.Ф.Т. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 145 000 рублей, от А.У.Д. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 11 000 рублей, от Р.М.Р ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57 000 рублей (том 3 л.д. 3-9);
- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ CD-R диск с номером вокруг посадочного отверстия №, содержащий выписки по счетам и банковским картам ФИО2 признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (том 3 л.д. 11-12);
- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: 1) список сотрудников обособленного подразделения ООО «УТС ТехноНИКОЛЬ» <адрес>). В отделе складской логистики трудовую деятельность осуществляет, в том числе, ФИО2; 2)скриншот приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кассиром принято от ФИО2 50 000 рублей по основанию «поступление ДС на основании соглашения о возмещении причиненного вреда от ДД.ММ.ГГГГ.»; 3) копия соглашения о возмещении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 и ООО УТС «ТехноНИКОЛЬ» заключено соглашение о возмещении причиненного вреда; 4) копия сличительной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой проведена инвентаризация фактического наличия ценностей, находящихся на ответственном хранении заведующего складом ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ В ходе инвентаризации выявлена недостача на сумму 61 329 рублей 33 копейки, излишков на сумму 46 750 рублей 14 копеек (том 3 л.д. 18-19);
- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ список сотрудников ОП ООО «УТС ТехноНИКОЛЬ» <адрес>), скриншот приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, копия соглашения о возмещении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, копия сличительной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том 3 л.д. 20-11);
- протоколом выемки ДД.ММ.ГГГГ у представителя потерпевшего Б.С.А. кадровых документов на ФИО2, а именно: трудового договора №У№ от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкции заведующего складом отдела складской логистики; договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, приказа о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 34-35);
- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: 1) трудовой договор №У№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «УТС ТехноНИКОЛЬ» в лице руководителя управления по работе с персоналом заключило трудовой договор с ФИО2, который принят на должность заведующего складом в структурное подразделение Отдела складской логистики ОП ООО «УТС ТехноНИКОЛЬ», по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>. Трудовой договор заключен на неопределенный срок (п. 1.4). Работник обязан приступить к работе с ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.5); 2) должностная инструкция заведующего складом отдела складской логистики ОП <адрес>, утвержденная руководителем Управления по работе с персоналом М.Т.А от ДД.ММ.ГГГГ В должностные обязанности заведующего складом входит осуществление общего руководства работой склада, в т.ч., по приему, хранению и отпуску товарно-материальных ценностей, по их размещению с учетом наиболее рационального использования складских площадей, облегчения и ускорения поиска необходимых материалов, инвентаря и пр. (п. 2.3 гл. 2), имеется подпись ФИО2, дата: ДД.ММ.ГГГГ; 3) договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому коллектив (бригада) принимает на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества, вверенного ему для хранения, передачи, учета, отпуска (выдачи) продукции, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, а работодателя обязуется создать коллективу (бригаде) условия, необходимые для надлежащего исполнения принятых обязательств по настоящему договору, имеется подпись ФИО2; 4) приказ о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ в обособленное подразделение ООО «УТС ТехноНИКОЛЬ» <адрес>), отдел складской логистики на должность заведующего складом (том 3 л.д. 50-53);
- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, должностная инструкция заведующего складом отдела складской логистики, договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме работника на работу №У№ от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том 3 л.д. 72-73);
- протоколом выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля А.Д.З. финансово-хозяйственных документов ООО «УТС ТехноНИКОЛЬ», в том числе актов инвентаризации, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 94-100);
- протоколом выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля В.Е.В копии приказа о переводе ФИО2 на должность заведующего складом, копии соглашения о расторжении трудового договора с ФИО2, копии устава ООО «УТС ТехноНИКОЛЬ», копии положения об учетной политики ООО «УТС ТехноНИКОЛЬ», копии учетной карточки ООО «УТС ТехноНИКОЛЬ» (том 3 л.д. 127-129);
- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: 1) документы, изъятые в ходе выемки у свидетеля А.Д.З.: приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ о внесении ФИО2 50 000 рублей; документы по инвентаризациям, проведенным в ДД.ММ.ГГГГ г.; документы, изъятые в ходе выемки у свидетеля В.Е.В: 2) копия приказа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 с должности кладовщика переведен на должность заведующего складом, копия соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2; копия учетной карточки ООО «УТС ТехноНИКОЛЬ»; копия устава ООО «УТС ТехноНИКОЛЬ», утвержденного общим собранием участников от ДД.ММ.ГГГГ; копия положения об учетной политике ООО «УТС ТехноНИКОЛЬ» (том 3 л.д. 227-236);
- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ документы, изъятые в ходе выемки у свидетеля А.Д.З., документы, изъятые в ходе выемки у свидетеля В.Е.В признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (том 3 л.д. 238-243);
- заключением судебной бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что недостача на складе ООО «УТС ТехноНИКОЛЬ» <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, согласно инвентаризаций, проведенных на основании приказов, с учетом данных из инвентаризационных ведомостей товарно-материальных ценностей и сличительных ведомостей результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей составляла 3 164,41 единицы товарно-материальных ценностей на сумму 1 581 824 рубля 06 копеек (том 4 л.д. 51-111).
Доказательства, представленные сторонами и исследованные судом, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. Эти доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сопоставимы между собой, их источник установлен в ходе судебного разбирательства. У суда нет оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, свидетелей, а также письменным доказательствам, приведенным выше.
Представленные письменные материалы дела, показания представителя потерпевшего, свидетелей согласуются между собой, с показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного расследования, а также с заключением эксперта, объективно и достоверно подтверждают виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления, сумму причинённого ущерба и являются достаточными.
Исходя из представленных доказательств, судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу заведующим складом отдела складской логистики обособленного подразделения ООО «УТС ТехноНИКОЛЬ», на основании приказа о приеме на работу №к от 19.052021 г. На основании договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, являясь материально-ответственным лицом за необеспечение сохранности имущества, вверенного ему для хранения, передачи, учета, отпуска (выдачи) продукции, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя с прямым преступным умыслом, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность совершаемых действий, предвидя и желая их наступления в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, путём растраты вверенного ему имущества, похитил его, причинив ООО «УТС ТехноНИКОЛЬ» материальный ущерб на общую сумму 1 581 824 рубля 06 копеек.
Представленные суду документы в достаточной мере свидетельствуют о том, что ФИО2, на основании вышеперечисленных документов, был принят на работу заведующим складом отдела складской логистики обособленного подразделения ООО «УТС ТехноНИКОЛЬ», в соответствии с договором о полной коллективной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, являлся материально-ответственным лицом, приступил к исполнению и исполнял обязанности заведующего складом отдела складской логистики.
Согласно заключению судебной бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ недостача на складе ООО «УТС ТехноНИКОЛЬ»<адрес>, согласно инвентаризаций, проведенных на основании приказов, с учетом данных из инвентаризационных ведомостей товарно-материальных ценностей и сличительных ведомостей результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей составляла 3 164,41 единицы товарно-материальных ценностей на сумму 1 581 824 рубля 06 копеек (том 4 л.д. 51-111).
Представитель потерпевшего ООО «УТС ТехноНИКОЛЬ»Б.С.А. показал, что ФИО2 был трудоустроен в качестве заведующего складом отдела складской логистики обособленного подразделения, находящегося в <адрес>, являлся материально-ответственным лицом. В результате проведенных ДД.ММ.ГГГГ г. инвентаризаций была выявлена недостача товарно-материальных ценностей. Из показаний свидетелей А.Ф.Т., А.У.Д., Р.А.В. установлено, что в период времени с июля по ДД.ММ.ГГГГ г. они приобретали у ФИО2 строительные материалы по заниженным ценам, оплачивая их при этом непосредственно ФИО2 наличными денежными средствами либо путем перечисления на его банковскую карту.
По смыслу закона противоправное, безвозмездное обращение имущества, вверенного лицу, в свою пользу или пользу других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному законному владельцу этого имущества, квалифицируется как растрата при условии, что похищенное имущество находилось в правомерном ведении этого лица, которое в силу должностного или иного служебного положения, договора либо специального поручения осуществляло полномочия по распоряжению, управлению, доставке, пользованию или хранению в отношении чужого имущества. Растрату следует считать оконченным преступлением с момента начала противоправного издержания вверенного имущества (его потребления, израсходования или отчуждения). Обязательным признаком хищения является наличие у лица корыстной цели, то есть стремления изъять и (или) обратить чужое имущество в свою пользу либо распорядиться указанным имуществом как своим собственным, в том числе путем передачи его в обладание других лиц, круг которых не ограничен.
Судом установлено, что похищенное имущество находилось в правомерном ведении ФИО2, который в силу занимаемой им должности заведующего складом отдела складской логистики обособленного подразделения ООО «УТС ТехноНИКОЛЬ», осуществлял общее руководство работой склада, в том числе, по приему, хранению и отпуску товарно-материальных ценностей, по их размещению с учетом наиболее рационального использования складских площадей, облегчения и ускорения поиска необходимых материалов, инвентаря и т.<адрес> воле собственника имущества, ФИО2 в корыстных целях истратил вверенное ему имущество путем передачи его другим лицам за материальное вознаграждение.
Поскольку ФИО2 имел возможность распорядиться и распорядился вверенным ему имуществом – передал его другим лицам, получил за это денежное вознаграждение, которым распорядился по своему усмотрению – его действия образуют оконченный состав преступления. В результате указанных противоправных действий ФИО2 извлек для себя материальную выгоду, таким образом, в его действиях имеется корыстный мотив.
Квалифицирующий признак «в особо крупном размере» также нашел свое подтверждение, т.к., согласно примечанию 4 к ст. 158 УК РФ, сумма ущерба, превышающая один миллион рублей, составляет особо крупный размер.
Таким образом, вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления полностью доказана.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 160 УК РФ - растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в особо крупном размере.
При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, который не судим, имеет постоянное место работы и жительства, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, соседями, друзьями, сожительницей – положительно, на учете у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи – он в браке не состоит, имеет на иждивении малолетних детей, в том числе, при наличии, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Как установлено в судебном заседании, ФИО2 в ходе предварительного расследования признал вину, обратился с явкой с повинной, дал подробные признательные показания, где обстоятельно указал о способе, мотиве совершенного им преступления, принял меры к добровольному возмещению причиненного материального ущерба. Указанные обстоятельства суд считает необходимым учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
Таким образом, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины; раскаяние в содеянном; частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; <данные изъяты>.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ, целями и задачами наказания, исходя из степени тяжести содеянного и наступивших последствий, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с целью предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, полагая, что более мягкое наказание не сможет обеспечить целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, и такой вид наказания будет отвечать требованиям закона о соразмерности и справедливости наказания.
Дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 4 ст. 160 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, суд не назначает, полагая достаточным назначения основного наказания в виде лишения свободы.
В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает наказание с учётом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Учитывая характеристику личности подсудимого, не судимого, имеющего постоянное место работы и жительства, социально-адаптированного, наличие у него иждивенцев, смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока, в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что его исправление возможно без изоляции от общества.
С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, совершение преступления умышленно, из корыстных побуждений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, суд полагает, что основания для снижения категории преступления, предусмотренные ч. 6 ст.15 УК РФ, отсутствуют.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления, каким-либо образом оправдывающих цели и мотивы совершенного деяния, позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, суд не находит. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания также не имеется.
В отношении ФИО2 избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, которую суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Производство по гражданскому иску ООО «УТС ТехноНИКОЛЬ»к ФИО2 о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 1 612 927 рублей 06 копеек прекратить на основании ст. 220 ГПК РФ, в связи с отказом истца от иска.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (лет) лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 4 (четыре) года.
В течение испытательного срока обязать ФИО2 встать на учет в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту своего жительства;
не менять постоянного места работы и жительства без уведомления указанного уполномоченного специализированного государственного органа;
один раз в месяц являться для регистрации в уполномоченный специализированный государственный орган в дни, установленные данным органом,
в течение 3 лет возместить причиненный материальный ущерб ООО «УТС ТехноНИКОЛЬ».
Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Производство по гражданскому иску ООО «УТС ТехноНИКОЛЬ»к ФИО2 о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 1 581 824 рубля 06 копеек прекратить в связи с отказом истца от иска.
Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: список сотрудников обособленного подразделения ООО «УТС ТехноНИКОЛЬ»<адрес>), скриншот приходного кассового ордера СГ8603-0000636 от ДД.ММ.ГГГГ, копию соглашения о возмещении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, копию сличительной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ, копию приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу №к от ДД.ММ.ГГГГ, копию соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копию учетной карточки ООО «УТС ТехноНИКОЛЬ», копию устава ООО «УТС ТехноНИКОЛЬ», копию положения по учетной политике ООО «УТС ТехноНИКОЛЬ»для целей бухгалтерского учета на ДД.ММ.ГГГГ г., CD-R диск с номером вокруг посадочного отверстия № содержащий сведения, представленные ПАО «Сбербанк России» – оставить на хранении в материалах уголовного дела,
трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, должностную инструкцию заведующего складом отдела складской логистики, договор о полной коллективной (бригадной) материальной от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме работника на работу №п от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о проведении инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ, расписку материально-ответственного лица В.Е.В от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационную опись № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о проведении инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационную опись № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о проведении инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационную опись № от ДД.ММ.ГГГГ, акт об оприходовании товаров № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о списании товаров № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о пересортице товаров № от ДД.ММ.ГГГГ, сличительную ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о проведении инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационную опись № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о пересортице товаров № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о списании товаров № от ДД.ММ.ГГГГ, акт об оприходовании товаров № от ДД.ММ.ГГГГ, расписку В.Е.В от ДД.ММ.ГГГГ, расписку материально-ответственного лица ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, расписку материально-ответственного лица Ф.Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ, сличительную ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о проведении инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационную опись № от ДД.ММ.ГГГГ, результаты пересчета товаров № от ДД.ММ.ГГГГ, сличительную ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о списании товаров № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о проведении инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационную опись № от ДД.ММ.ГГГГ, результаты пересчета товаров № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о проведении инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о пересортице товаров № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о пересортице товаров № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о списании товаров № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о списании товаров № от ДД.ММ.ГГГГ, акт об оприходовании товаров № от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационную опись № от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационную опись № от ДД.ММ.ГГГГ, результаты пересчета товаров № от ДД.ММ.ГГГГ, результаты пересчета товаров № от ДД.ММ.ГГГГ, расписку материально-ответственного лица ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, расписку материально-ответственного лица Ф.Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ, расписку В.Е.В от ДД.ММ.ГГГГ, сличительную ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ, сличительную ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ, приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ – оставить в распоряжении представителя ООО «УТС ТехноНИКОЛЬ»В.Е.В
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Сургутский городской суд ХМАО-Югры. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Н.Г. Стрекаловских
КОПИЯ ВЕРНА «28» июля 2023 года
Подлинный документ находится в деле №1-337/2023
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
_______________________________Н.Г. Стрекаловских
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь с.з ______________________ Д.А. Бабенко