УИД 77RS0022-02-2021-019636-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2022 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Львовой Ю.И., при помощнике судьи Александровой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-2042/2022 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «...» о расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «...», в котором просит расторгнуть договор №155-320-1-5498 купли-продажи транспортного средства– автомобиля Шкода Рапид, 2015 года выпуска, заключенный 13 ноября 2020 года между ФИО1 и ООО «...», взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору, в размере сумма, убытки в размере сумма, в виде разницы между ценой товара, предусмотренной договором купли-продажи и ценой на момент вынесения решения судом, неустойку в размере сумма, неустойку в размере 1% цены договора, исчисляемую за период с 09 ноября 2021 года на дату вынесения судом решения, а также до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по возврату денежных средств в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штрафа, а также обязать истца возвратить транспортное средство в собственность ответчика после получения денежных средств.

Свои требования ФИО1 мотивировал тем, что 13 ноября 2020 года между ним и ответчиком ООО «...» был заключен договор купли-продажи №155-320-1-5498 автомобиля марки «Шкода», 2015 года выпуска, VIN VIN-код, в соответствии с данным договором покупатель обязался принять данное транспортное средство в собственность и уплатить за него сумму в размере сумма в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Истец в полном объеме исполнил обязательства по оплате, переведя оплату в размере сумма на основании счета №155-320-1-6853, выставленного ответчиком, транспортное средство было передано истцу. 18 ноября 2020 года истец обратился в органы фио с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника автомобиля, однако в изменении регистрационных данных ему было отказано, поскольку были обнаружены признаки изменения маркировки, нанесенной на транспортное средство организацией-изготовителем, данное транспортное средство было изъято у него для проведения расследования. При этом автомобиль был опечатан и передан истцу на ответственное хранение. 27 апреля 2021 года было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по ч. 1 ст. 326 УК РФ, поскольку экспертизой было установлено, что маркировочные обозначения двигателя указанного транспортного средства изменено путем удаления слоя металла с поверхности маркируемой площади с последующим нанесением знаком имеющегося (вторичного) маркировочного обозначения CWV017685. Истец обратился к ответчику с претензией о возвращении денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи, убытков. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «...» по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, поддержала письменные возражения на иск.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и изучив письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 3 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

В случае ненадлежащего качества части товаров, входящих в комплект (статья 479), покупатель вправе осуществить в отношении этой части товаров права, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если настоящим Кодексом или другим законом не установлено иное.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Согласно ст. 470 ГК РФ автомобиль должен быть пригодным к эксплуатации в пределах разумного срока с момента продажи.

В силу п. 2 ст. 475 ГК РФ наличие существенных недостатков позволяет требовать расторжения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Автомобили включены в Перечень технически сложных товаров, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 № 924.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара: нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» существенный недостаток товара (работы, услуги) - это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 13 ноября 2020 года между ФИО1 и ООО «...» был заключен договор №155-320-1-5498 купли-продажи. В соответствии с п. 1.1 указанного договора продавец обязуется передать покупателю в собственность, а покупатель обязуется оплатить и принять бывший в употреблении автомобиль марки марка автомобиля, тип транспортного средства легковой, кузов №..., цвет серебристый, год изготовления 2015, паспорт транспортного средства/иной предусмотренный законодательством документ серии 40 ОВ номер 367349, выдан ООО «ФОЛЬКСВАГЕН ГРУП РУС» 10.12.2016, регистрационный документ, подтверждающий регистрацию автомобиля и присвоение ему государственного регистрационного знака, 99 31 №132328, выдан фио 1145023 11.11.2020, регистрационный знак ТС.

В соответствии с п. 1.2 договора цена автомобиля составляет сумма

В силу п. 2.4 договора покупатель подтверждает, что продавец до момента заключения договора ознакомил его с техническим состоянием, комплектностью и комплектацией автомобиля, предоставил ему полную и достоверную информацию об автомобиле, а покупатель осуществил осмотр автомобиля включающий сверку номера двигателя, номера кузова, номера шасси (рамы) идентификационного номера (VIN), маркировочных табличек, цвета кузова, года выпуска автомобиля с данными, указанными в паспорте транспортного средства/ ином предусмотренном законодательством документе на автомобиль.

В соответствии с п. 3.1 договора продавец не устанавливает гарантию качества и гарантийный срок на автомобиль.

Согласно счету №155-320-1-6853 от 13 ноября 2020 года истец ФИО1 перечислил денежные средства в размере сумма Ответчику ООО «...», что также подтверждается кассовым чеком.

Согласно акту приема-передачи №153-320-1-5498 от 13 ноября 2020 года вышеуказанный автомобиль ответчик ООО «...» передал истцу ФИО1

Также в судебном заседании установлено, что 18 ноября 2020 года истец обратился в фио ТНРЭР №2 ГУ МВД России по адрес с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника вышеуказанного автомобиля.

В совершении регистрационных действий истцу было отказано, поскольку на представленном к совершению административной процедуры (регистрация ТС) транспортном средстве Шкода Рапид, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код..., маркировочное обозначение номера двигателя вызывает сомнение в подлинности.

Согласно расписке от 08 ноября 2020 года данное транспортное средство было изъято у истца для проведения расследования. В дальнейшем 26 ноября 2020 года автомобиль был передан истцу на ответственное хранение.

Согласно справке об исследовании Экспертно-криминалистического центра УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, маркировочное обозначение идентификационного номера (VIN) номер кузова №... нанесено предприятием-изготовителем и изменению не подвергалось. маркировочное обозначение номера двигателя изменено путем удаления слоя металла с поверхности маркируемой площадки, с последующим нанесением знаком имеющегося (вторичного) маркировочного обозначения CWV017685. Установить первоначальное содержание маркировочного обозначения не представилось возможным в связи с удалением слоя металла значительной толщины.

Постановлением дознавателя ОД ОМВД России по адрес фио от 27 апреля 2021 года возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ.

15 октября 2021 года истец направил ответчику претензию о расторжении договора купли-продажи № 155-320-1-5498 от 13 ноября 2020 года, возврате денежных средств по договору в размере сумма, возмещении убытков в размере сумма в виде разницы между ценой товара, предусмотренного договором и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения настоящего требования по сведениям рыночной цене предложения аналогичного транспортного средства.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изменение номера двигателя автомобиля является существенным недостатком товара, влекущим невозможность его использования по назначению на адрес, и выбытие транспортного средства из гражданского оборота. Указанное изменение фактически произошло до передачи истцу транспортного средства, поскольку экспертным путем было установлено, что изменению повергалась маркировка двигателя, которая была указана в договоре купли-продажи от 13 ноября 2020 года, заключенном между сторонами по настоящему делу.

Если лицо, приобретшее автомобиль с признаками изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства, и ставшее его собственником, не знало при заключении договора купли-продажи автомобиля об измененных идентификационных номерах, то оно вправе потребовать его расторжения с возмещением ему убытков, причиненных расторжением договора.

Доказательств указывающих на то, что изменение маркировочного обозначения идентификационного номера было совершено после заключения договора купли-продажи транспортного средства от 13 ноября 2020 года, не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в проданном истцу ответчиком автомобиле обнаружены недостатки, которые не были оговорены продавцом при заключении договора купли-продажи, истец о наличии такого недостатка не знал, выявленные недостатки препятствуют использованию автомобиля по его прямому назначению, в связи с чем, истец в значительной степени лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора купли-продажи. Указанное изменение обстоятельств следует признать существенным, так как при наличии информации о том, что маркировочные обозначения двигателя были изменены, в связи с чем, невозможно поставить данный автомобиль на регистрационный учет и использовать его по назначению.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для расторжения заключенного между сторонами договора купли-продажи автомобиля от 13 ноября 2020 года и взыскания с ответчика в пользу истца уплаченных по договору денежных средств в сумме сумма

В силу ч. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу п. 2 ст. 167 ГК РФ взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. При удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.

Принимая во внимание, что спорный автомобиль находится у истца, на истца подлежит возложению обязанность по передаче транспортного средства марка автомобиля Шкода Рапид, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код..., ООО «Автомир Богемия».

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Разрешая требования истца о взыскании денежных средств в размере сумма, которую истец заявляет в качестве убытков, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения требований в данной части, поскольку по общему правилу стоимость транспортного средства 2015 года выпуска ежегодно уменьшается в связи с амортизационным износом.

При этом, разрешая исковые требования фио к ООО «...» о взыскании неустойки, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 упомянутого Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Установлено, что ответчиком были нарушены и сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Из материалов дела усматривается, что истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, которое не исполнено ответчиком до настоящего времени, доказательств обратного суду не представлено.

Определяя размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, суд соглашается с представленным расчетом истца, поскольку он является арифметически верным, основан на условиях заключенного между сторонами договора и нормах действующего законодательства, регламентирующих правила о том, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (п. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Между тем, при определении размера подлежащей взысканию неустойки, для установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд учитывает выводы Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в Определении от 21 декабря 2000 г. N 263-О, согласно которым положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

С учетом фактических обстоятельств данного дела, периода просрочки исполнения обязательства, компенсационного характера неустойки, негативных последствий для истца, оценив соразмерность предъявленной ко взысканию неустойки последствиям неисполнения обязательств, суд полагает сумму неустойки в размере сумма явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и считает необходимым снизить ее размер до сумма

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки на будущий период - по день фактического исполнения обязательств, суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов в указанной части, поскольку в силу ст. 11 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ защите в судебном порядке подлежит только нарушенное или оспоренное право.

Взыскивая неустойку за будущий период, суд тем самым может нарушить право ответчика на снижение размера неустойки, в случае ее несоразмерности.

Довод ответчика о том, что оснований для взыскания неустойки и штрафа не имеется, в связи с Постановлением Правительства РФ 28 марта 2022 года о введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, судом отклоняется, поскольку, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (п. 2 ст. 10 ГК РФ). Доказательств, что ООО «АВТОМИР Богемия» в действительности пострадало от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, в материалах дела не имеется и суду не предоставлено, в связи с чем, суд считает возможным не применять возражения ответчика о наличии моратория.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд учитывает, что в ходе рассмотрения настоящего дела установлено нарушение ответчиком прав потребителя, однако, полагает указанный истцом размер компенсации явно завышенным и не отвечающим принципам разумности и соразмерности, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, в остальной части исковые требования о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя, а также то, что судом при рассмотрении настоящего спора в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка и компенсация морального вреда, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет сумму сумма ((757 000. + 5 000 + 83 270):2).

Поскольку доказательств наличия тех исключительных обстоятельств, при которых по делам данной категории допускается снижение неустойки (штрафа), ответчиком не приведено, оснований для снижения штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ суд не находит.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу положений со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственной пошлины, от уплаты которой истцы были освобожден в силу закона в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №155-320-1-5498 купли-продажи транспортного средства – автомобиля Шкода Рапид, 2015 года выпуска, цвет серебристый, VIN VIN-код, кузов № ..., двигатель ..., заключенный 13 ноября 2020 года между ФИО1 и Общества с ограниченной ответственностью «...».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «...» (ИНН ...) в пользу ФИО1 (паспортные данные) уплаченные денежные средства по договору купли-продажи транспортного средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Обязать ФИО1 (паспортные данные) передать транспортное средство автомобиль марки Шкода Рапид, 2015 года выпуска в собственность Обществу с ограниченной ответственностью «...» (ИНН ...) после возврата ФИО1 денежных средств, уплаченных за автомобиль.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «...» (ИНН ...) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Ю.И. Львова

Мотивированное решение суда составлено 22 июля 2022 года.