Решение по делу № 2А-6053/2023 от 28.11.2023 - о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенное нарушение.

Дело №а-6053/2023

УИД 55RS0№-86

Решение

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Ашуха В.М., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Омега» к судебному приставу-исполнителю ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенное нарушение,

установил:

ООО «Омега» обратилось в суд с обозначенным административным иском, в обоснование указав, что является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> на основании исполнительного листа ФС №, выданного во исполнение решения Кировского районного суда <адрес> по делу № о взыскании со ФИО4 задолженности в пользу ООО «Омега». Административный истец обращался к судебному приставу-исполнителю с тремя заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства (заявления были направлены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – получены адресатом). В указанных заявлениях ООО «Омега» просило предоставить сведения о ходе исполнительного производства, направить (обновить) запросы в государственные и иные органы (организации) с целью получения информации об имущественном положении должника и иных сведений, вынести постановление об удовлетворении заявления, направить взыскателю постановление об удовлетворении заявления, ответ о результатах совершения исполнительных действий (направления запросов), в целях установления фактического местонахождения должника, его имущества, выйти по адресам предполагаемого местонахождения должника, вынести постановление об удовлетворении заявления, направить в адрес взыскателя постановление об удовлетворении заявления, акт о совершении исполнительных действий по итогам выхода по адресам должника. На момент подачи административного иска, ответа на данные заявления от судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 не последовало.

На основании изложенного просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не предоставлении ответа в сроки, установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (ст. 12), по существу заявления о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства № (3.17.1 от ДД.ММ.ГГГГ); в не предоставлении ответа в сроки, установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ст. 64.1), по существу заявления о направлении запросов № (3.17.2) от ДД.ММ.ГГГГ; в не предоставлении ответа в сроки, установленные ФЗ «Об исполнительном производстве» (ст. 64.1), по существу заявления о выходе судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 по месту нахождения должника; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 предоставить сведения о ходе исполнительного производства, направить (обновить) запросы в государственные и иные органы (организации) с целью получения информации об имущественном положении должника и иных сведения, вынести постановление об удовлетворении заявления, направить взыскателю постановление об удовлетворении заявления, а также ответ о результатах совершения исполнительных действий (направления запросов), осуществить выход по месту жительства должника, вынести постановление об удовлетворении заявления, направить в адрес взыскателя постановление об удовлетворении заявления, акт о совершении исполнительных действий по итогам выхода по месту жительства должника.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено судом по правилу ч. 7 ст. 150 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, судья пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В ч. 9 ст. 226 КАС РФ определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возложено на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч. 2 - 6.1 настоящей статьи (ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Данный срок не является пресекательным, поскольку по его окончании судебный пристав вправе продолжать исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленных ФЗ «Об исполнительном производстве».

Положениями ст.ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые осуществляются судебным приставом-исполнителем с целью исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

Из содержания ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а также понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, названные в ч. 1 указанной статьи.

Данные действия пристав совершает по своему усмотрению, определяя целесообразность проведения тех или иных действий в зависимости от суммы взыскания, наличия и состава имущества должника, его действий по исполнению требований исполнительного документа.

При этом, согласно ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства.

В ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч. 1). Должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5). В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (ч. 5.1). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7).

В силу требований ч. 1 ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Из материалов дела следует, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 Взыскателем по исполнительному производству является ООО «Омега».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Омега» направило в ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> почтой письменные заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-21), в которых просило:

- предоставить сведения о ходе исполнительного производства из ПК АИС ФССП (направить в ООО «Омега» почтой, а также на электронную почту представителя сводку и реестр запросов и ответов в рамках исполнительного производства) – заявление № (3.17.1);

- направить (обновить) запрос в паспортный стол об актуальном адресе регистрации должника; направить (обновить) запрос в ФМС о регистрации должника по месту жительства и о всех предыдущих местах регистрации, о выданном должнику паспорте гражданина РФ, заграничном паспорте; направить (обновить) запрос в органы ЗАГС о заключении (расторжении) брака должником с предоставлением копии записи о браке (записи о расторжении), о наличии/отсутствии детей, о смерти должника; направить (обновить) запрос в компании операторов сотовой связи о наличии у должника лицевых счетов, абонентских номеров, о регистрации должником на свое имя электронного почтового ящика, IP-адреса; направить (обновить) запрос в ФНС России о ИНН должника, о наличии у должника открытых счетов в банках и иных кредитных организациях, об остатке денежных средств на счетах, о месте работы должника и обязательных отчислениях с мест работы должника, о доходах от занятия предпринимательской деятельностью, о размере дохода должника за последние три года, о имуществе должника, о должнике, как налогоплательщике транспортного, земельного налогов, налога на имущество физических лиц; направить (обновить) запрос в ПФР о застрахованных лицах на предмет установления места работы должника, о пенсионерах на предмет выплаты должнику пенсии; направить (обновить) запрос в Росреестр о зарегистрированных правах должника на недвижимое имущество, в том числе правах арендатора, арендодателя; направить (обновить) запрос в ГИБДД России о зарегистрированных на имя должника транспортных средствах, о наличии водительского удостоверения; направить (обновить) запрос в банковские и иные кредитные организации; направить (обновить) запрос в МВД России о наличии судимости, об оружии, зарегистрированном за должником; направить (обновить) запрос в Гостехнадзор России о наличии у должника самоходной техники; направить (обновить) запрос в Росавиацию о наличии права на воздушные суда; направить (обновить) запрос в Росморречфлот о наличии права на речные и морские суда; направить (обновить) запрос в Роспатент о наличии зарегистрированных прав на результаты интеллектуальной деятельности; направить (обновить) запрос в ФССП России об исполнительных производствах, в которых должник выступает взыскателем; направить (обновить) запрос Федеральную нотариальную палату о наследовании должником имущества, об удостоверенных сделках с участием должника, о наличии наследственного дела к имуществу должника; направить (обновить) запрос в Центр занятости населения – заявление № (3.17.2);

- осуществить выход по месту жительства должника – заявление № (3.17.3).

Факт поступления данных заявлений в ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ подтверждается сведениями об отслеживании почтового отправления на Интернет-сайте АО «Почта России» (л.д. 22) и сторонами доказательственно опровергнут не был.

По итогам рассмотрения поступивших заявлений судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ были вынесены следующие постановления (л.д. 72-75):

- об удовлетворении ходатайства о направления заявителю сведений о ходе исполнительного производства,

- об удовлетворении ходатайства о выходе судебного пристава-исполнителя по месту нахождения должника,

- об удовлетворении ходатайства о направлении (обновлении) запросов в части направления запросов в ФМС, о наличии у должника лицевых счетов в банках и иных кредитных учреждениях, о наличии транспортных средств, о наличии у должника открытых счетов в банках, о зарегистрированных правах должника на недвижимое имущество. В удовлетворении остальной части ходатайства о направлении (обновлении) запросов судебным приставом-исполнителем было отказано.

Материалами дела подтверждается, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 фактически исполнила свои постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) ходатайств взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком были обновлены запросы в отношении должника в органы ГИБДД России, Пенсионный фонд РФ, ФНС России на предмет открытых на имя ФИО4 банковских счетов, запрос в Росреестр был сделан ДД.ММ.ГГГГ, в ФМС – ДД.ММ.ГГГГ, в банковские и иные кредитные организации – ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, из материалов исполнительного производства следует, что и до момента обращения взыскателя с ходатайствами от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлялись и обновлялись запросы в органы ЗАГС, ГИБДД России, Пенсионный фонд РФ, банковские и иные кредитные организации, ФНС России, Росреестр, ФМС.

В ответ на запросы судебного пристава-исполнителя поступила информация об отсутствии транспортных средств, зарегистрированных на имя ФИО4, как равно и об отсутствии зарегистрированных за должником объектов недвижимости. Новых банковских счетов, в отношении которых бы судебным приставом-исполнителем ранее не было вынесено постановлений об обращении взыскания на находящиеся на них денежные средства, в результате предпринятых на основании ходатайства взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительных действий, установлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 был осуществлен очередной выход по месту жительства должника (<адрес>, пер. Авиационный, <адрес>), в ходе которого было установлено, что ФИО4 по данному адресу проживает. Имущество, на которое могло бы быть обращено взыскание, при этом не обнаружено.

Из списка корреспонденции, направляемой почтовой связью, датированного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что постановления от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о ходе исполнительного производства, копия акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ были направлены административным ответчиком в ООО «Омега» по адресу, указанному в заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ: <адрес>, пер. Трактористов, <адрес>.

Согласно акту сверки от ДД.ММ.ГГГГ постовое отправление, адресованное административному истцу, было принято в отделении АО «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ и направлено в адрес взыскателя простой почтовой корреспонденцией, что не является нарушением Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утв. приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № (п. 4.8.3.4).

Оснований ставить под сомнение представленный документ, имеющий оттиск печати отделения № в <адрес> АО «Почта России», у судьи не имеется. Требований о дублировании почтового отправления электронной почтой Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов не содержит.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 почтовое отправление было повторно направлено ООО «Омега» регистрируемым почтовым отправлением, о чем свидетельствует представленный в материалы дела список внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ.

По правилам ст. 62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

При этом по смыслу положений ст. 4 КАС РФ целью обращения в суд в порядке, установленном КАС РФ, является не констатация факта допущенного нарушения, а защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В силу положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке гл. 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом решения) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание, что ходатайства взыскателя, заявленные в рамках исполнительного производства №-ИП, были судебным приставом своевременно разрешены, а указанные в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные действия были совершены, и более того до обращения ООО «Омега» в суд с настоящим административным иском, оснований для констатации факта нарушения прав взыскателя нарушением административным ответчиком сроков направления в адрес административного истца ответов по существу заявленных ходатайств (ч. 1 ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ч. 5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве») суд не усматривает.

Не может выявленное несоблюдение судебным приставом-исполнителем сроков, установленных ч. 1 ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ч. 5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушать прав ООО «Омега» (взыскателя четвертой очереди) и по той причине, что ФИО4 помимо неисполненных обязательств перед обществом имеет задолженность по алиментным обязательствам перед взыскателем ФИО2 Именно в ее пользу, как взыскателя первой очереди, перечисляются все удерживаемые работодателем должника БУ <адрес> «УДХБ» ежемесячно 68 % заработка (50 % в счет текущих алиментов, 18 % в счет задолженности по алиментам, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 86 668 руб. 41 коп.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 293 КАС РФ, судья

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Омега» к судебному приставу-исполнителю ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенное нарушение – отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ.

Судья В.М. Ашуха

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья В.М. Ашуха