Приговор по делу № 1-143/2023 от 16.08.2023

№ <Номер обезличен>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 16 августа 2023 года

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Полшкова А.М.,

при секретаре Логиновой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя –помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Кузнецовой М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шевцова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 <Дата обезличена> не позднее <данные изъяты>., находясь на законных основаниях в <...> будучи осведомленный о порядке и правилах доступа к услуге «<данные изъяты>» и возможности перевода с помощью указанной услуги денежных средств с банковского счета банковской карты без использования последней, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, сформировал преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета банковской карты <данные изъяты>», открытого на имя Потерпевший №1 в <данные изъяты> по адресу: <...>, после чего, реализуя преступный умысел, <Дата обезличена> примерно в <данные изъяты>., находясь на кухне <...> действуя незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность используя находящийся в его пользовании сотовый телефон марки «<данные изъяты> с установленной в нем сим-картой с абонентским номером <Номер обезличен> оператора сотовой связи «<данные изъяты> оформленным на Потерпевший №1, ранее извлеченным им с целью хищения денежных средств из сотового телефона Потерпевший №1, и привязанным к банковскому счету <Номер обезличен> банковской карты <данные изъяты>», путем проведения неоднократных операций посредством услуги «<данные изъяты> установленной на указанном сотовом телефоне, осуществил перевод денежных средств в размере 9 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета <Номер обезличен> на банковский счет <Номер обезличен> банковской карты <данные изъяты> открытой и находящейся в его пользовании, которые тем самым, тайно похитил, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО1, <Дата обезличена> примерно в <данные изъяты>, находясь на законных основаниях в <...> по <...>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, достоверно зная, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с поверхности пола у входной двери в спальную комнату указанной квартиры, тайно похитил перфоратор марки «<данные изъяты> стоимостью 3606 рублей, находящийся в кейсе, не представляющем материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему ущерб в указанном размере. С похищенным имуществом <ФИО>1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом были оглашены показания, данные им в ходе предварительного следствия.

При допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника ФИО1 показал, что он проживал в одной квартире с потерпевшим Потерпевший №1 <Дата обезличена> в вечернее время после работы пришел домой по адресу: <...> Потерпевший №1 находился в комнате. У Потерпевший №1 имеется сотовый телефон марки «<данные изъяты>». Код пароль установленный на сотовый телефон он не знал. Когда Потерпевший №1 уснул, телефон находился на тумбочке возле ее кровати, он зашел в комнату и взял с тумбочки сотовый телефон «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1 Сделав попытки ввода код-пароля, но данный сотовый телефон разблокировать не смог, после чего он вытащил сим-карту из телефона Потерпевший №1 и установил данную сим-карту в свой телефон марки «<данные изъяты>», далее он скачал на свой сотовый телефон мобильное приложение <данные изъяты>», после чего ему на сотовый телефон пришло смс в котором был указан код для входа, после ввода зашел в данное приложение от имени Потерпевший №1 В «<данные изъяты>» он зашел путем ввода кода, который он запросил и он пришел с номера «<данные изъяты>». Когда он зашел в приложение, то увидел на счету Потерпевший №1 денежные средства в размере 9000 рублей, после чего он ввел номер принадлежащей ему банковской карты «<данные изъяты>» <Номер обезличен> и перевел эти деньги на личную дебетовую карту <данные изъяты>» <Номер обезличен>. После, тогда как он перевел денежные средства он сломал телефон Потерпевший №1 и выкинул в окно с 5 этажа. Собрав свои вещи выходя из квартиры, увидев лежавший на полу около входной двери кейс с перфоратором, он взял кейс с перфоратором и вышел из квартиры. После чего зашел в комиссионный магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <...> где продал перфоратор за 2000 рублей, вырученные денежные средства потратил по своему усмотрению. Похищенные денежные потратил на личные нужды. После чего, он поехал на железнодорожный вокзал. По прибытию на вокзал он направился в кассу и приобрел билеты на поезд до <...> (<Номер обезличен>

В судебном заседании ФИО1 данные показания поддержал в полном объеме, вину признал, в содеянном раскаялся.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО2, его вину в совершении хищения денежных средств с банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1 подтверждают следующие доказательства:

- показания потерпевшего Потерпевший №1 оглашенные в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что совместно с ним в <...> на протяжении 3- х недель проживал ФИО1, с которым он поддерживал соседские отношения. <Дата обезличена> он пришел с работы и с собой в квартиру принес новый перфоратор. У него имеется сотовый телефон марки <данные изъяты>», в телефоне была установлена Cим-карта оператора сотовой связи <данные изъяты> с абонентским номером <Номер обезличен> на балансе которой денежные средства отсутствовали, при этом интернет работал, на экране сотового телефона был код-пароль. В телефоне было установлено приложение <данные изъяты> в котором была указана принадлежащая ему банковская карта <данные изъяты> <Номер обезличен>, со счетом <Номер обезличен>. Через некоторое время он лег спать, а свой мобильный телефон положил на свою тумбостоящую рядом с кроватью. Когда проснулся телефона на тумбочке не было, ФИО1 в квартире тоже не было. Далее он обнаружил, что в квартире отсутствует кейс с перфоратором, который он ранее приобрел. Она начал звонить ФИО1 на телефон, когда он ФИО1 ответил, он спросил у него где его имущество, на что он ответил, что принадлежащий ему сотовый телефон и перфоратор взял он, для какой цели он не ответил. Он обратился в полицию. Причиненный для него ущерб в размере 9000 рублей является значительным так как его доход составляет 10000 рублей, он снимает комнату за 3500 рублей, оплачивает услуги ЖКХ 300 рублей в месяц <Номер обезличен>

- показания свидетеля <ФИО>6 оглашенные в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что <Дата обезличена> он участвовал в следственном действии –осмотре места происшествия в помещении <...>.26 по <...>. Перед началом следственного действия всем участникам были разъяснены их права и обязанности, ФИО1 разъяснена ст. 51 Конституции РФ. В ходе осмотра ФИО1 указал на тумбу, откуда он взял, принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «<данные изъяты>», далее находясь в кухни ФИО1 указал, что <Дата обезличена> в ночное время достал из телефона <данные изъяты> принадлежащую Потерпевший №1 и установив ее в свой телефон «<данные изъяты> зашёл в личный кабинет Потерпевший №1 в приложении <данные изъяты> откуда похитил путем перевода на принадлежащую ему банковскую карту «<данные изъяты> денежные средства в размере 9000 рублей, которыми позже распорядился по своему усмотрению. Сотовый телефон Потерпевший №1 повредив, он выбросил в окно. Был составлен протокол, в котором все расписались <Номер обезличен>

- протокол осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, иллюстрационная таблица к нему, согласно которому осмотрена <...> по <...> с участием потерпевшего Потерпевший №1, ФИО1, понятых, где <Дата обезличена> совершал хищение денежных средств Потерпевший №1 <Номер обезличен>

- протокол выемки от <Дата обезличена>, иллюстрационная таблица к нему, в ходе которого, при участии адвоката <ФИО>7 у подозреваемого ФИО1 изъят сотовый телефон марки <данные изъяты> <Номер обезличен>

- протокол осмотра документов от <Дата обезличена>, с участием Потерпевший №1 иллюстрационная таблица к нему, в ходе которого осмотрены: реквизиты для рублевых и валютных зачислений, история операций по дебетовой банковской карте банковского счета <данные изъяты> <Номер обезличен>, согласно которой <Дата обезличена> совершена банковская операция по переводу денежных средств в размере 9000 рублей на банковскую карту «<данные изъяты> выписка по счету <данные изъяты> <Номер обезличен>. Указанные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (<Номер обезличен>

- протокол осмотра предметов от <Дата обезличена>, с участием ФИО1, иллюстрационная таблица к нему, постановление о признании в качестве вещественных доказательств, в ходе которого осмотрен сотовый телефон марки <данные изъяты>». Сотовый телефон марки «<данные изъяты> признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, передан на ответственное хранение ФИО1 (<Номер обезличен>).

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО2, его вину в совершении хищения имущества, принадлежащих Потерпевший №1, подтверждают следующие доказательства:

- показания потерпевшего Потерпевший №1 оглашенные в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что совместно в <...> проживал с ФИО1, с ним поддерживал соседские отношения. <Дата обезличена> он пришел с работы примерно <данные изъяты> С собой в квартиру принес новый перфоратор «<данные изъяты>», который приобрел в этот же день за 4100 рублей в <данные изъяты>», перфоратор находился в черном кейсе. Через некоторое время пришел с работы ФИО1 Сделав все домашние дела он лег спать, проснувшись <Дата обезличена> примерно в <данные изъяты>., он обнаружил пропажу своего сотового телефона, который лежал у него на тумбочке возле кровати. В ходе осмотра комнаты он обнаружил, что ФИО1 в квартире нет. Далее он начал осматривать комнату и в ходе осмотра комнаты он не обнаружил кейс с перфоратором «<данные изъяты>», который он ранее приобрел. Похищенный перфоратор «<данные изъяты> он оценивает на сумму 4100 рублей, кейс, в котором находился перфоратор для него материальной ценности не представляет <Номер обезличен>

-показания свидетеля Свидетель №2, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что работает в комиссионном магазине <данные изъяты> расположенным по адресу: <Номер обезличен>. В ночное время <Дата обезличена> у молодого человека предъявившего паспорт на имя ФИО1, получила перфоратор марки <данные изъяты> который она ценила товар на сумму 2000 рублей, о чем был составлен договор купли продажи (<Номер обезличен>

- протокол осмотра места происшествия от <Дата обезличена> и иллюстрационная таблица к нему, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 в ходе осмотра места происшествия изъята, предоставленная Потерпевший №1 копия товарного чека <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (т.<Номер обезличен>

- протокол осмотра места происшествия от <Дата обезличена> и иллюстрационная таблица к нему, согласно которому осмотрена <...> с участием потерпевшего Потерпевший №1, ФИО1 откуда <Дата обезличена> примерно <данные изъяты> ФИО1 совершал хищение перфоратора «<данные изъяты> <Номер обезличен>

- протокол осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, согласно которому осмотрено помещение комиссионного магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <...>. В ходе осмотра изъято: копия товарного чека <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, копия договора купли-продажи товара, бывшего в употреблении <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (т<Номер обезличен>

- протокол осмотра документов от <Дата обезличена>, иллюстрационная таблица к нему, постановление о признании в качестве вещественных доказательств, в ходе которого осмотрены: копия товарного чека <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, копия договора купли-продажи товара, бывшего в употреблении <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, копия товарного чека <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (<Номер обезличен>

- заключение эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому среднерыночная стоимость перфоратора <данные изъяты> по состоянию на <Дата обезличена> составляет 3606 рублей (<Номер обезличен>).

Анализируя доказательства, изученные в ходе судебного заседания, суд приходит к убеждению, что все они получены при строгом соблюдении закона, являются допустимыми, относятся к сути предъявленного ФИО1 обвинения, соотносятся друг с другом, дополняя друг друга, составляя единую цепь доказательств. Суд считает изученные доказательства достоверными, так как они не содержат каких-либо противоречий между собой. Значимая по делу информация исходит из источников, не имеющих личной заинтересованности в исходе дела и подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий. Протоколы проведенных по делу следственных действий, письменные доказательства не содержат признаков фальсификации, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, выполнены уполномоченными должностными лицами, в необходимых случаях - с участием понятых. Экспертные заключения, изученные судом, выполнены экспертами, имеющими многолетний стаж экспертной работы, квалификация которых у суда сомнений не вызывает. Выводы экспертов изложены в понятной форме, научно обоснованы. С учетом того, что совокупность всех вышеперечисленных исследованных судом доказательств стороны обвинения не имеет каких-либо неустранимых противоречий, а изложенные в доказательствах сведения в полной мере согласуются между собой, расцениваются как достоверные, суд признает всю совокупность исследованных доказательств достаточной для правильного разрешения дела и принимает на их основании итоговое судебное решение.

Показания ФИО1 объективно согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей <ФИО>6, Свидетель №2, которые являются последовательными, непротиворечивыми, дополняют друг друга, подтверждают установленные судом обстоятельства дела.

Потерпевший и свидетели предупреждались за дачу заведомо ложных показаний, судом не установлено оснований для оговора ими подсудимых, каких-либо объективных данных, свидетельствующих об их заинтересованности в исходе дела, суду не представлено.

Предоставленные потерпевшими и свидетелями сведения, принятые судом, подтверждают фактические обстоятельства дела и объективно согласуются с исследованными письменными доказательствами по делу: протоколами осмотров, иными документами.

Суд приходит к выводу о том, что представленные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства получены надлежащими должностными лицами, в пределах предоставленных им полномочий и процессуальных сроков расследования дела. По результатам проведенных следственных действий, в соответствии с требованиями ст. 166 УПК РФ были составлены протоколы, в которых расписались все лица, принимавшие участие в следственных действиях.

Таким образом, совокупностью исследованных доказательств виновность ФИО1, в совершении инкриминируемым ему преступлений установлена, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности за их совершение.

Установлено, что ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом и обращения его в свою пользу, тайно, похитил имущество, соответственно принадлежащее Потерпевший №1, а также денежные средства принадлежащие <ФИО>8 с банковского счета, открытого в <данные изъяты> путем проведения операций посредством приложения <данные изъяты> при этом он осознавал общественную опасность своих действий и желал наступления преступного результата своих действий.

Квалифицирующий признак по второму эпизоду (хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1) - совершение хищения с банковского счета нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как ФИО1 с целью незаконного завладения чужим имуществом, получив доступ к телефону потерпевшего ФИО1, воспользовавшись приложением услуги «<данные изъяты>», установленной в указанном телефоне, самостоятельно произвел перевод денежных средств в размере 9 000 рублей.

ФИО1 действовал умышленно, он осознавал общественную опасность своих действий и желал наступления преступного результата своих действий. В действиях ФИО1 по каждому из эпизодов содержится оконченный состав преступления, поскольку имущество и денежные средства потерпевшего поступили в незаконное владение подсудимого и у него возникла реальная возможность распорядиться ими как своими собственными.

Имущественный ущерб по эпизоду хищения с банковского счета в размере 9000 рублей 00 копейки действительно является для потерпевшего <ФИО>9 значительным, так как его доход составляет 10 000 рублей, он снимает комнату за 3500 рублей, оплачивает услуги ЖКХ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по эпизоду хищения денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

У суда нет оснований сомневаться в том, что как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время Потерпевший №1 являлся и является вменяемым лицом, а потому не подлежит освобождению как от уголовной ответственности, так и от уголовного наказания по этому основанию.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание степень общественной опасности и характер совершённых подсудимым преступлений, обстоятельства, влияющие на размер наказания, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 <данные изъяты>, по месту жительства УУП ОП <Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» характеризуется положительно, в ходе предварительного следствия способствовал раскрытию и расследованию преступлений, дав признательные показания, подтвердив их в ходе осмотра места происшествия, страдает рядом тяжелых хронических заболеваний.

К смягчающим наказание обстоятельствам по каждому преступлению суд относит признание своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствие со ст. 63 УК РФ, судом в отношении подсудимого ФИО1, не установлено.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает возможным достижение предусмотренных ст. ст. 2 и 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, а также исправление осужденного без изоляции от общества, а потому назначает наказание за совершение каждого преступления в виде штрафа.

Основания для освобождения ФИО1 от наказания и уголовной ответственности отсутствуют.

Суд не применяет положений ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, у суда нет оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей.

Окончательное наказание суд назначает на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Суд не усматривает основания для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

ФИО1 содержался по настоящему уголовному делу под стражей с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, в связи с чем с учетом срока содержания подсудимого под стражей и назначаемого ему наказания в виде штрафа суд считает необходимым применить положения ч. 5 ст. 72 УК РФ и смягчить назначенное наказание в виде штрафа.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В ходе предварительного расследования потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с виновного лица 12606 рублей, в счет возмещения материального ущерба.

Подсудимый исковые требования потерпевшего признал в объеме предъявленного им обвинения. В связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает согласно положениям ст.ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде штрафа в размере 100 000 рублей;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде штрафа в размере 10 000 рублей;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 110 000 рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок содержания под стражей ФИО1. с момента его задержания с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, смягчить назначенное наказание в виде штрафа до 30 000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить полностью.

Взыскать ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 12 606 (двенадцать тысяч шестьсот шесть) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копия товарного:

-чека № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <данные изъяты>» <Номер обезличен>, выписка по счету <данные изъяты>» <Номер обезличен> - хранить в материалах уголовного дела;

-сотовый телефон марки «<данные изъяты>» - считать переданным ФИО1

Реквизиты для зачисления денежных средств:

МУ МВД России «Оренбургское»

Получатель – УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское» л/с <***>)

ИНН <***>

КПП 561001001

ОКТМО 53 701 000

Текущий счет 401010200000010010

Банк: Отделение Оренбург г. Оренбург

БИК 045354001

КБК 188 1 16 03121 01 0000 140

УИН 18855622010040016975

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья А.М. Полшков