Дело №1-959/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 17 августа 2023 года
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи С.Г. Перминова,
при секретаре Н.А. Хамидуллине
с участием государственного обвинителя Рамазановой А.Б.,
потерпевшего ФИО1
представителя потерпевшего ФИО2,
подсудимого ФИО3,
защитника Ильина А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО3, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ,
установил:
Потерпевший №1 согласно приказа начальника УМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции № УМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, то есть в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции», является должностным лицом и представителем власти.
Согласно п.п. 11, 13, 26.4, 27.5 раздела «III» должностного регламента старшего оперуполномоченного уголовного розыска отдела полиции № УМВД России по <адрес>, утвержденного начальником УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, сотрудник полиции Потерпевший №1 выполняет обязанности предусмотренные частью 1 статьи 12 Закона «О службе», статьи 27 Закона «О полиции», статьи 14 Закона «Об ОРД»; осуществляет в полном объеме оперативно-розыскную деятельность в соответствии с Законом РФ «Об ОРД», и иными нормативными документами органов внутренних дел; принимает необходимые меры для раскрытия преступлений; выполняет отдельные поручения следователей и дознавателей.
В соответствии со ст. 1, ст. 2, п.п. 10, 12 ч. 1 ст. 12 ФЗ от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан, для противодействия преступности, охраны общественного порядка; деятельность полиции осуществляется по следующим основным направлениям: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; обеспечение правопорядка в общественных местах; выявление и раскрытие преступлений; на полицию возлагается следующие обязанности: осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений; обеспечения осуществлять розыск лиц, совершивших преступления или подозреваемых и обвиняемых в их совершении.
В соответствии с ч. 3 ст. 7 ФЗ от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются поручения следователя, руководителя следственного органа, дознавателя, органа дознания или определения суда по уголовным делам и материалам проверки сообщений о преступлении, находящимся в их производстве.
Таким образом, сотрудник полиции Потерпевший №1 является должностным лицом, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть представителем власти.
23.03.2023, в период времени с 18 часов 25 минут до 22 часов 03 минут, старший оперуполномоченный ОУР отдела полиции № УМВД России по <адрес> Потерпевший №1, совместно со старшим оперуполномоченным ОУР отдела полиции № УМВД России по <адрес> Свидетель №1, оперуполномоченным ОУР отдела полиции № УМВД России по <адрес> Свидетель №2, оперуполномоченным ОУР отдела полиции № УМВД России по <адрес> Свидетель №3, на основании поручения старшего следователя СО ОП № СУ УМВД России по <адрес> ФИО6 о производстве оперативно-розыскных мероприятий, данного в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ в рамках материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту поступившего сигнала о совершения мошенничества неустановленными лицами в отношении Свидетель №4, с целью установления лиц, причастных к совершению данного преступления, прибыли к дому № № по ул. <адрес>.
23.03.2023, в период времени с 18 часов 25 минут до 22 часов 03 минут, в процессе реагирования на сигнал о совершении мошенничества в отношении Свидетель №4 неустановленными лицами, среди которых был ФИО3, возле подъезда № дома № № по ул. <адрес>, к ФИО3 подошли сотрудники полиции Потерпевший №1, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, где Потерпевший №1, представившись сотрудником полиции, предъявив служебное удостоверение, высказал ФИО3 законное требование о прекращении совершения противоправных действий и проследовать в отдел полиции № УМВД России по <адрес> для установления личности и разбирательства.
В ответ на законные требования сотрудника полиции Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 25 минут до 22 часов 03 минут, ФИО3, находясь рядом с подъездом № № дома № № по ул. <адрес>, достоверно зная о том, что перед ним находятся представитель власти – старший оперуполномоченный отдела уголовного розыска отдела полиции № УМВД России по <адрес> Потерпевший №1, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, не желая быть задержанным и привлеченным к уголовной ответственности, с целью оказания сопротивления сотрудникам полиции, и причинения телесных повреждений Потерпевший №1, нанес не менее одного удара кулаком левой руки в область лица Потерпевший №1, причинив ему физическую боль и следующие телесные повреждения: рана и ссадина на губах справа, повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Тем самым, ФИО3 применил в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 насилие, опасное для жизни и здоровья последнего, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Подсудимый ФИО3 свою вину признал в полном объеме, раскаялся, моральный вред возместил, в судебном заседании показал, что ву вечернее время подошел к д. № по ул. <адрес>, там к нему подошел сотрудник полиции, которого он оттолкнул и ударил в лицо кулаком, потом побежал и был задержан.
Суд оценивает показания подсудимого в качестве допустимых, так как они подтверждаются исследованными материалами дела.
Виновность ФИО3 подтверждается:
Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что 23.03.2023 около 18 часов 25 минут в дежурную часть ОП № № УМВД России по <адрес> поступило сообщение по факту мошеннических действий со стороны неустановленных лиц.
Прибыл по адресу: <адрес>, находился в кв. № ожидая, когда причастные к совершению мошенничества лица появятся для того, чтобы забрать денежные средства.
Совместно с ним в опер группу вошли Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 для задержания подозреваемых, они ожидали во дворе дома. неподалеку от подъезда, около 20 часов 30 минут была получена информация о том, что приедет неизвестный мужчина за деньгами. Выйдя во двор увидели трех мужчин, при передаче потерпевшему денежных средств, они подошли к молодым людям, представив служебные удостоверения и представились, в этот момент ФИО3 неожиданно двумя руками толкнул его, отчего он пошатнулся, смог удержать равновесие, а ФИО3 нанес ему один удар кулаком левой руки в область лица, отчего он почувствовал физическую боль у него пошла кровь, ФИО3 попытался скрыться, но в последующем был задержан.
Суд оценивает показания потерпевшего в качестве допустимых, так как они подтверждаются исследованными материалами дела.
Свидетель Свидетель №3 суду показал, что 23.03.2023 около в дежурную часть ОП-№ УМВД России по <адрес> поступило сообщение по факту того, по адресу: <адрес>, неизвестные совершают мошеннические действия. Он совместно с потерпевшим, старшим опер группы, прибыл на место, ожидал во дворе, Потерпевший №1 поднялся наверх в квартиру к потерпевшим. Ближе к 20 часам 30 минутам, трое неизвестных зашли во двор, они начали задержание, представились, показали служебные удостоверения, но один из подозреваемых нанес удар в лицо Потерпевший №1 и попытался скрыться, в последующем был задержан.
Показания свидетеля Свидетель №1, свидетеля Свидетель №2 являются аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №3 и потерпевшего Потерпевший №1
Показания свидетелей оцениваются в качестве допустимых, так как они согласуются с исследованными доказательствами по делу.
Свидетель Свидетель №4 показал, что ему позвонили мошенники, сказал дочь в больнице, потребовали за решение вопроса о непривлечении к уголовной ответственности денежные средства. Его супруга ФИО4 вызвала полицию, Потерпевший №1 зашел к ним <адрес>, кВ.№, ждал, потом сказали передать денежные средства. Они вышли на улицу, возле подъезда, он передал пакет, а лица, которые пришли за деньгами, оказали сопротивление полицейским.
Показания свидетеля Свидетель №5 являются аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №4
Показания свидетелей оцениваются в качестве допустимых, так как они согласуются с исследованными доказательствами по делу.
В ходе осмотра места происшествия от 23.03.2023 осмотрен участок местности у подъезда № дома № № по ул. <адрес>. В ходе осмотра изъято: гильза №, гильза №, гильза № (т.1 л.д. 30-45).
В ходе осмотра предметов от 24.03.2023 осмотрен предмет конструктивно похожий на пистолет, изъятый в ходе протокола осмотра места происшествия от 24.03.2023 (т.1 л.д.50-53).
В ходе осмотра предметов от 05.04.2023 осмотрена: гильза с маркировкой «<данные изъяты>.», изъятая в ходе осмотра места происшествия от 23.03.2023; : гильза с маркировкой «<данные изъяты>.», изъятая в ходе осмотра места происшествия от 23.03.2023; гильза с маркировкой «9 мм РА. RA», изъятая в ходе осмотра места происшествия от 23.03.2023 (т.1 л.д. 55-60).
В ходе осмотра предметов от 12.04.2023 осмотрен флеш носитель голубого цвета, марки «Mirex», полученный в ходе ответа на запрос в ГБУЗ ТО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.240-245).
Согласно заключения эксперта № 1742 от 27.03.2023 - рана и ссадина на губах справа у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения возникли в пределах 1-х суток до проведения экспертизы ДД.ММ.ГГГГ от воздействия (удар, удар-сдавление, трение скольжение) тупого твердого предмета с травмирующей поверхностью, не оставившей следа для его идентификации, и причинили с учетом усредненных сроков заживления подобных повреждений – легки вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства (временное нарушение функции органов и (или) систем продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно) (т.1 л.д. 68-69).
Согласно заключения эксперта № 1737 от 05.04.2023 данным непосредственного осмотра судебно-медицинским экспертом 24.03.2023 г. и представленной медицинской карты стационарного больного ГБУЗ ТО «ОКБ №» № у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения имели место: рана – в правой лопаточной области (1) и в поясничной области справа (1); ссадина в правых скуловой и щечной областях, на левой кисти. Все раны у ФИО3 возникли незадолго до обращения за медицинской помощью в ГБУ ТО «ОКБ №» 25.03.2023 г., вероятно, в результате выстрела из оружия (орудия) патроном, снаряженным инородными предметами, обнаруженными при проведении первичной хирургической обработки ран, и причинили его здоровью с учетом усредненных сроков заживления подобных повреждений – легкий вред по признаку кратковременного его расстройства. Все ссадины у ФИО3 возникли в пределах 1,5 суток до осмотра судебно-медицинским экспертом 24.03.2023 г. от действий (трения, скольжения) тупого (-ых) твердого (-ых) предмета (-ов), высказаться об особенностях которого (ых) по имеющимся данным не представляется возможным, и вреда здоровью не причинили, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (т.1 л.д.75-79).
Согласно заключения эксперта № 2132 от 12.04.2023, согласно данным предоставленного Заключения эксперта № 1742 от 24.03-27.03.2023 г. при осмотре судебно-медицинским экспертом 24.03.2023 г. у Потерпевший №1 имели место рана и ссадина на губах справа, которые возникли в пределах 1-х суток до проведения экспертизы 24.03.2023 г. от воздействия (удар, удар-сдавление, трение скольжение) тупого твердого предмета с травмирующей поверхностью, не оставившей следа для его (предмета) индивидуальной идентификации. Более точно высказаться об особенностях травмирующего предмета и характере раны, по имеющимся данным, не представляется возможным. Рана и ссадина на губах справа у Потерпевший №1 не являются опасными или создающими угрозу для жизни, и, с учетом усредненных сроков заживления подобных повреждений, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства (временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно), В связи с неясным смыслом и некорректной формулировкой вопроса в Постановлении «Каким образом это повреждение отразилось на временном нарушении функции органов и систем?, ответить на него не представляется возможным. Ответы на вопросы «Имелись ли существенные отклонения или утрата? Мог ли потерпевший с данными телесными повреждениями выполнять свои трудовые обязанности? Если нет, то какими объективными медицинскими данными это подтверждается?» не входит в компетенцию судебно-медицинского эксперта. (т.2 л.д. 6-10).
Исследовав представленные доказательства суд пришел к убеждению, что вина подсудимого в совершении преступления установлена и доказана.
Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 2 ст. 318 УК РФ - применение насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Судом установлено, что ФИО3 действовал умышленно, применяя насилие по отношению к потерпевшему, представителю власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, опасное для жизни и здоровья, так как по смыслу действующего законодательства момент окончания преступления - совершение в отношении потерпевшего первого насильственного действия, объективно способного причинить его здоровью вред любой тяжести. Данные последствия наступили для потерпевшего, и образуют состав указного преступления.
Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью всех исследованных доказательств по уголовному делу: показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными документами, указанные доказательства последовательны, логичны, согласуются между собой и со всеми исследованными материалами уголовного дела и с оглашенными признательными показаниями подсудимого.
Потерпевший и свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, заинтересованности в исходе рассмотрения дела не имеют. Оснований сомневаться в подлинности и достоверности показаний свидетелей, а также в письменных материалах дела, у суда нет. Иных сведений опровергающих данные доказательства суду не представлено.
Приведенные выше доказательства, являются достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.
При назначении наказания подсудимому, в соответствии с требованиями статей ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
ФИО3 совершил преступление, относящееся к категории тяжких.
Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, при этом суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в совершении преступления, наличие умысла мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.
ФИО3 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 216); по месту жительства со стороны УУП характеризуется посредственно (л.д. 213 т.1).
В соответствии с п. «к» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаны: полное признание вины в судебном заседании, искреннее раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им помощи, добровольное возмещение морального вреда, принесение извинений потерпевшему.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено, с учетом обстоятельства смягчающего наказание предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61УК РФ, так же применяется ч.1 ст. 62 УК РФ.
Санкция ч. 2 ст. 318 УК РФ предусматривает в качестве наказания только лишение свободы.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, обстоятельства его совершения, смягчающие обстоятельства, суд в достижение целей наказания назначает подсудимому наказание в виде в виде лишении свободы с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения, с возложением дополнительных обязанностей, в период которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судом не установлено.
Гражданский иск по уголовному делу отозван потерпевшим, так как моральный вред возмещен подсудимым добровольно.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд исходит из положений ч. 3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд
приговор и л :
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком четыре года, обязать осужденного не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного.
Прекратить производство по иску Потерпевший №1.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства – DVD –R диск – хранящийся при материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Ленинский районный суд г. Тюмени.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
Председательствующий С.Г. Перминов