Дело №а-1746/2022

УИД 05RS0№-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

( в окончательной формулировке)

21 июня 2022 года

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Джамалдиновой Р.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магомедовой М.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к начальнику К. ГОСП Р.Р. С., УФССП России по РД о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя К. ГОСП Р.Р. С., выразившиеся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 21.03.2022г. по ДД.ММ.ГГГГ, в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, обязании старшего судебного пристава Каспийский ГОСП - ФИО1 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры направленные на фактическое окончание исполнительного производства, в случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава Каспийский ГОСП Р.Р. С. получить дубликат исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

Административный истец указал, что в ФИО2 03.03.2022г. предъявлялся исполнительный документ 2-32/2022, выданный 13.01.2022г. мировым судьей судебного участка № Республики Дагестан о взыскании задолженности по кредитному договору 2982137152 с должника ФИО3 ФИО4, 18.11.1992г. адрес регистрации: 368300, , Каспийск, , в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». Вышеуказанные документы были направлены взыскателем в лице представителя по доверенности ФИО5 А.ича.

В нарушение действующего законодательства, старший судебный пристав ФИО1 не осуществил контроль за действиями должностных лиц судебных приставов КаспийскоГ.Г., выразившейся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя АО «ОТП Банк» исполнительного документа.

В нарушение норм Закона начальником отдела - старшим судебным приставом К. ГОСП - ФИО1 не организован на должном уровне контроль за поступлением и передачей документов в подразделение судебных приставов и обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов. Истец, полагает, что длительное непринятие решения о возбуждении исполнительного производства и не рассмотрение заявленного ходатайства не только влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и свидетельствует о халатном отношении старшего судебного пристава К. ГОСП - ФИО1 к своим обязанностям как руководителя подразделения. Истец, считает, что незаконность бездействий старшего судебного пристава К. ГОСП - ФИО1 заключается в неосуществлении контроля за передачей на исполнение поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа. В не организации поиска указанного исполнительного документа, а в случае его утери -получения дубликата исполнительного документа. В неосуществлении контроля за принятием своевременного и полного комплекса мер принудительного исполнения, направленных на фактическое исполнение требований содержащихся в исполнительном документе и не направлении взыскателю АО «ОТП Банк» копий процессуальных документов, которые должны быть вынесены в рамках исполнительного производства. Не направлении постановления в ПФ РФ об удержании из пенсии должника и не перечислении денежных средств удержанных из пенсии должника на счет взыскателя.

Административный истец АО «ОТП Банк» извещённые о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направили, в иске истец просит рассмотреть дело без их участия.

ФИО6 – старший судебный пристав Р.Р.С. извещённый о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился и о причинах своей неявки не сообщил.

УФССП России по РД извещённое о месте и времени рассмотрения дела своего представителя не направило.

Заинтересованное лицо ФИО3 А.К.О. извещённый о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания. В материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Г. по ФИО7 в отношении ФИО3 А.К.О. было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание задолженности по кредитному договору.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю в тот же день.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника были направлены запросы в кредитные организации, регистрационные и налоговые органы.

В настоящее время исполнительное производство ведется, судебным приставом-исполнителем принимаются меры, направленные на установление имущественного положения должника с целью исполнения требований исполнительного документа.

Так, исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

Вместе с тем такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом первой инстанции установлено не было.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику.

Исполнительный документ принят к исполнению ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия постановления направлена взыскателю ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, установленный законом срок судебным приставом-исполнителем был соблюден.

Доводы административного истца о наличии незаконного бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава, являются необоснованными, поскольку заявление взыскателя и исполнительный лист были переданы судебному приставу-исполнителю, в связи с чем, бездействие отсутствует.

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 данного Федерального закона рассмотрение заявлений сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайств относится к компетенции судебного пристава-исполнителя и не входит в компетенцию деятельности старшего судебного пристава.

Требований о признании незаконным бездействия самого судебного пристава-исполнителя административным истцом не заявлено.

Учитывая, что исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем в установленный срок, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю также в установленный срок, при этом судебным приставом-исполнителем совершаются действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, бездействие со стороны начальника отдела - старшего судебного пристава отсутствует, в связи, с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании выше изложенного, ст.ст.175-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к начальнику К. ГОСП Р.Р. С., УФССП России по РД о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя К. ГОСП Р.Р. С., выразившиеся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 21.03.2022г. по ДД.ММ.ГГГГ, в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, обязании старшего судебного пристава Каспийский ГОСП - ФИО1 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры направленные на фактическое окончание исполнительного производства, в случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава Каспийский ГОСП Р.Р. С. получить дубликат исполнительного документа, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.И. Джамалдинова