Административное дело № 2а-976/23

УИД № 09RS0005-01-2023-001019-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2023 года с. Учкекен

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующей судьи Семеновой Х.А-А.,

при секретаре судебного заседания Байчоровой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда администра- тивное дело по административному исковому заявлению ООО Коллекторское агентство «21 век» к административным ответчикам - судебному приставу-исполнителю ОСП по Малокарачаевскому району ФИО2 Юсуфо -вичу, Старшему судебному приставу Малокарачаевского РОСП УФССП России по КЧР ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по КЧР о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава и судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ :

Административный истец - ООО Коллекторское агентство «21 век» обратился в суд с административным иском и просит признать действия (бездейст- вия) судебного пристава-исполнителя Малокарачаевского РОСП УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО2 об окончании исполните- льного производства №27822/22/09011-ИП – незаконным; признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №27822/22/09011-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2, обязать начальника отдела - старшего судебного пристава отменить постановление об окончании исполнительного производства № 27822/22/09011-ИП; обязать судеб- ного пристава-исполнителя совершить исполнительные действия, применить меры принудительного исполнения для исполнения требований исполните- льного документа, по следующим основаниям.

На исполнении в Малокарачаевским РОСП УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике находится исполнительное производство №-ИП-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа: испол- нительный лист №ФС№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Малокарачаевским районным судом КЧР, в отношении должника ФИО12, в пользу взыскателя ООО Коллекторское агентство "21 век".

На ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство на официальном сайте ФССП отсутствует, постановление об окончании исполнительного производства ими не получено, требования исполнительного документа не исполнены, а именно: не взысканы проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (660 дн.) от 40707,84 руб.* 10% годовых=7360,87 руб. от 40707,84 руб.*20% годовых= 14721,74 руб., итого: 22082,61 руб., п. 6 ст. 47 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику: 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества.

В соответствии ч.2 ст.10 ФЗ от 21.07.1997г. №118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Административный истец считает, что права взыскателя нарушены Начальником отдела - старшим судебным приставом Малокарачаевского РОСП ФИО1, судебным приставом-исполнителем Малокарачаевского РОСП ФИО2, выразившимся в незаконном окончании исполнительного производства № 27822/22/09011-ИП, то есть, лишение взыскателя права в получении правильного и законного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе №ФС№035278567 от 01.03.2022, выданного Малокарачаевским районным судом КЧР, несвоевременному исполнению требований исполнительного документа, в несвоевременном направлении соответствующих постановлений.

Жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности не подавалась, воспользовавшись своим законным правом обжаловать бездействие судебного пристава-исполнителя в судебном порядке.

В соответствии со статьей 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании представитель административного истца не участвовал, при подаче иска, просил рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Малокарачаевского РОСП УФССП России по КЧР ФИО2 и старший судебный пристав Малокарачаевского РОСП УФССП России по КЧР ФИО1 не явились, однако представили суду материалы исполнительного производства, подали письменное заявление, в котором просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель административного ответчика - Управления ФССП по КЧР в судебное заседание также не явился, хотя был извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ФИО12 в судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Принимая во внимание, что судом явка кого-либо из участников процесса обязательной не признавалась, на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав имеющиеся в административном деле и представленные документы, проверив изложенные в иске административного истца доводы, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Из представленных в распоряжение суда материалов исполнительного производства №-ИП, в отношении должника ФИО12 установлено, что в Малокарачаевское <адрес>ное отделение судебных приставов 12.04.2022г., поступил исполнительный лист №ФС 035278567, выданный Малокарачаевским районным судом о взыскании задолженности с должника ФИО12, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о возбуждении в отношении ФИО12, исполнительного производства №-ИП. †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† Согласно сводки по исполнительному производству от 15.11.2023, судебным приставом-исполнителем ФИО2 были произведены различные исполнительные действия: ежемесячно (в марте, апреле, мае, июне, июле, августе, сентябре, октябре, ноябре 2022г.) направлялись запросы в ГУВМ МВД России (МВВ), Банки (МВВ), ПФ, в ФНС (ЗАГС), запрос в ГИБДД МВД России, ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, ПФР о СНИЛС (МВВ), запрос к оператору связи (МВВ), ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ) связи, и другие инстанции. Между тем, часть 1 статьи 218 и статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривают право сторон исполнительного производства (взыскателя, должника) на оспарив

Согласно сводки по исполнительному производству от 15.11.2023, судебным приставом-исполнителем ФИО2 были произведены различные исполнительные действия: ежемесячно (в марте, апреле, мае, июне, июле, августе, сентябре, октябре, ноябре 2022г.) направлялись запросы в ГУВМ МВД России (МВВ), Банки (МВВ), ПФ, в ФНС (ЗАГС), запрос в ГИБДД МВД России, ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, ПФР о СНИЛС (МВВ), запрос к оператору связи (МВВ), ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ) связи, и другие инстанции.

Между тем, часть 1 статьи 218 и статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривают право сторон исполнительного производства (взыскателя, должника) на оспаривание в суде постановлений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со статьей 219 Кодекса административного судопроизвод- ства Российской Федерации и статьей 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполните- льного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 ФЗ. Указанный срок пресекательным, не является.

Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем 14.04.2022 года, административное исковое заявление подано административным истцом в электронном виде 08.11.2023 года.

Поскольку обжалуемое бездействие является длящимся, в данном случае, следует считать, что срок для обращения в суд с административным исковым заявлением не пропущен.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9). Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», указанный Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Статьей 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Поскольку в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем принимались меры по обеспечению исполнения судебного акта в виде вынесения постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации, проведении проверки имущественного положения должника по месту его жительства, соответствующие административные исковые требования признаются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, в части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указано, что суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных КАС РФ.

В материалах исполнительного производства отсутствует подтверждение направления судебным приставом-исполнителем административному истцу копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а также вынесения судебным приставом-исполнителем иных процессуальных документов, которое он должен был направить в адрес взыскателя в соответствии с указанием закона.

Однако, данный факт не может являться основанием для удовлетворения административного иска, следовательно, требование о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении сроков направления этого постановления и иных процессуальных документов взыскателю, признается необоснованным и удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

По данному производству были вынесены: постановление о возбуждении исполнительного производства; постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; постановление о взыскании исп. сбора по ИП имущественного характера; постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), за весь период нахождения на исполнении исполнительного производства не было, что подтверждено представленными письменными доказательствами.

Согласно ч. 5 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» розыск имущества объявляется по заявлению взыскателя, со стороны банка такого заявления не поступало.

Как видно из представленной в суд Сводки по исполнительному производству от 15.11.2023г., какие-либо перечисления денежных средств на депозитный счет за период времени с 01.03.2022 по 27.04..2023 не осуществлялись, однако, систематически направлялись в различные инстанции запросы приставом ФИО2

Таким образом, поскольку судебным приставом - исполнителем выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации об обращении взыскания на заработную плату или иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию в счет погашения задолженности перед взыскателем на депозитный счет подразделения судебных приставов не перечислялись, административное исковое заявление о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя признается необоснованным и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления ООО Коллекторское агентство «21 век» к административным ответчикам - судебному приставу-исполнителю ОСП по Малокарачаевскому району ФИО2, Старшему судебному приставу Малокарачаевского РОСП УФССП России по КЧР ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по КЧР о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава и судебного пристава – исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня вынесения решения через Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Председательствующий