ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Дело №1-102/2023
УИД 37RS0016-01-2023-000693-45
г.Пучеж 5 октября 2023 года
Пучежский районный суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи Киселёвой М.В.,
при секретаре Суворовой А.С.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Пучежского района Ивановской области Лушиной Ю.В.,
защитника - адвоката Канашиной И.Е. (представившей удостоверение, ордер от 20.07.2023 №034539),
подсудимого ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании 4-5 октября 2023 года в г.Пучеж уголовное дело в отношении
ФИО2, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ с период времени с 17 час. 30 мин. по 19 час. ФИО2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился у дома Потерпевший №1по адресу: <адрес> Там у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение кражи денежных средств Потерпевший №1 из жилища последнего по указанному адресу.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с целью кражи денежных средствУстиноваС.М., ДД.ММ.ГГГГ с период времени с 17 час. 30 мин. по 19 час., умышленно, <данные изъяты> сняв замок, незаконно проник через входную дверь в<адрес> по адресу: <адрес>. ФИО2, находясь в комнате данной квартиры, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят скрытый характер, умышленно, преследуя цель незаконного обогащения, похитил принадлежащие Потерпевший №1 18 000 рублей из кармана куртки, висящей в шкафу. Противоправно, безвозмездно завладев указанными денежными средствами, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Своими противоправными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 18 000 рублей, который является для последнегоявляется значительным.
ФИО3 в судебном заседании пояснил, что вину в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, признает полностью, раскаивается в содеянном. ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. он, будучи выпивши, на мопеде приехал из <адрес> с целью занять денег к своему дяде ФИО16 в д.<адрес>. ФИО16 не оказалось дома, на двери дома висел незапертый навесной замок. Он зашел в дом ФИО16, сняв замок на двери, так как ему нужны были деньги, чтобы раздать долги и напокупку спиртного. Когда он входил в дом ФИО16, его никто не видел. Он знал, что у ФИО16 должны быть деньги, поскольку он (ФИО16) раньше ему занимал таковые. Он знал, что ФИО16 хранил деньги в одежде в шкафу. Находясь в доме ФИО16, он прошел в большую комнату, подошел к шкафу, где в куртке в кармане он нашел деньги купюрами по 1 000 рублей. Какая сумма там находилась сначала он не знал, так как сразу деньги не пересчитывал. Взяв эти деньги, он поехал в <адрес>, накинув навесной замок на дверь. У себя дома в <адрес> он сразу же посчитал похищенные у ФИО16 деньги, их оказалось 18 000 рублей. 12000 руб. онДД.ММ.ГГГГ спрятал под диван у себя в <адрес>, затем он их выдал сотрудникам полиции. 6000 руб. он потратил на покупку продуктов питания. Разрешения заходить в дом к ФИО16, распоряжаться его имуществом в его отсутствие у него не было. Каких-либо долгов Потерпевший №1 перед ним не имел. Он попросил извинение у потерпевшего ФИО16 за кражу денег, вернул ему 6 000 руб. Состояние опьянения способствовало совершению им кражи денег у ФИО16, т.к. трезвый этого он не сделал бы. Он проживает с женой и малолетним ребенком жены, участвует в воспитании и содержании последнего. В настоящее время подрабатывает без официального трудоустройства, имеет доход примерно 4 тыс. руб. в день. Его дядя ФИО16 проживает один, работает в совхозе, имеет доход около 20 000 руб. Согласен с тем, что кражей денег он причинил ФИО16 значительный ущерб.
Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, кроме вышеуказанных показаний подсудимого, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу, а именно следующими доказательствами.
Из показаний потерпевшегоПотерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного расследования (оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ) следует, что он проживает один по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ до 17 час. в кармане его куртке в шкафу в его квартире было 18 000 руб. купюрами по 1000 рублей каждая. Это была его зарплата, полученная им ДД.ММ.ГГГГ в совхозе, где он работает трактористом-машинистом. Около 17 час. 30 мин. в этот день он уходил из дома, а вернулся около 18 час. 30 мин.ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 30 мин.он хотел взять деньги из куртки, но их там не оказалось. Соседка Свидетель №2 сказала ему, что ДД.ММ.ГГГГ к нему по месту жительства на мопеде приезжал Геннадий У., который снимал замок с двери и заходил в его дом. В доме он был 5-10 минут, после чего вышел и уехал на мопеде. Причиненный ему ущерб в размере 18 000 руб. является для него значительным. Его ежемесячный доход составляет около 20 000 руб., который состоит только из зарплаты, иного дохода у него нет. Какого-либо разрешения в его отсутствие заходить в свой дом, брать его вещи и деньги, он ФИО2 не давал. Никакого права распоряжаться его (Потерпевший №1) имуществом и денежными средствами у ФИО2 нет. Каких-либо долгов он перед ФИО2 не имеет.
(л.д.28-31)
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, допрошенной в ходе следствия по делу ДД.ММ.ГГГГ (оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ), по соседству с ней, в <адрес>, проживает Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня она была на улице около своего дома. В это время к Потерпевший №1, отсутствующему дома, на мопеде приезжал ФИО2 ФИО2 заходил на территорию дома, смотрел ФИО16 в огороде. Она слышала, как в доме ФИО16 хлопнула дверь. Она поняла, что ФИО2 зашел в дом к ФИО16 ФИО2 в доме находился около 10-15 минут, после этого вышел и уехал. Потерпевший №1 имеет привычку не запирать навесной замок на двери, а просто накидывать его на петли. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО16 она узнала о пропаже из его дома денег. Она сообщала ФИО16 о приезде к нему ФИО6 Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, кроме ФИО15, никто не приходил.
(л.д.51-52)
Из показаний свидетеля Свидетель №2, допрошенной в ходе следствия по делу ДД.ММ.ГГГГ (оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ) следует, что 17 или ДД.ММ.ГГГГ от соседки Свидетель №1 она узнала, что она видела как в дом к Потерпевший №1, который проживает в соседнем с ней (Свидетель №2) доме, приходил ФИО2 Сама она этого не видела. Об этом она решила сказать Потерпевший №1 Она знает, что иногда Потерпевший №1, уходя из дома, не запирает навесной замок на двери, а просто накидывает его на петли. Потом она узнала от Потерпевший №1, что у него из дома пропали деньги.
(л.д.53-54)
В судебном заседании свидетель ФИО21 пояснила, что она проживает по адресу: <адрес>смужем ФИО2 и сыном ФИО7, <данные изъяты> года рождения. ФИО2 ее сына не усыновлял, но он принимает участие в его воспитании, содержании - дает деньги на покупку одежды, продуктов. ФИО2 не скандальный, хозяйственный, в настоящее время не злоупотребляет спиртным, занимается с ней ведением домашнего хозяйства. Пояснила, что ФИО23 проживает один за счет зарплаты, иных доходов не имеет, работает в совхозе. ФИО22. имеет легковой автомобиль, отечественного производства, который купил примерно 10-15 лет не новым.
Вина ФИО1 подтверждается так же следующими доказательствами.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена <адрес>. Вход в <адрес> осуществляется через дверь, имеющую навесной замок без повреждений. Участвующий в осмотре ФИО4 указал на отделение в мебельной стенке с верхней одеждой, на куртку, из кармана которой пропали 18 000 руб. купюрами по 1 000 рублей.
(л.д.8-9, 10-12)
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен <адрес> В комнате № участвующий в осмотре ФИО2 из под ножки дивана достал купюры, пояснив, что они из <адрес>. Общее количество купюр 12 штук достоинством по 1 000 рублей каждая. Указанные купюры изъяты.
(л.д.16-17, 18-21)
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены 12 купюр «Билет Банка России» достоинством 1 000 руб. каждая, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в доме ФИО2 Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанные купюры признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, ДД.ММ.ГГГГ они возвращены потерпевшему Потерпевший №1.
(л.д.42-44, 45-47, 48, 49, 50)
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена мужская куртка, изъятая в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанная куртка признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, возвращена по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1.
(л.д.79-80, 81-82, 83, 84, 85)
Протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он добровольно сообщил о хищении денежных средств в размере 18 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. из <адрес>.
(л.д.14)
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что явку с повинной в полиции написал добровольно. В ней он вел речь о хищении денег в <адрес> Потерпевший №1
Из протокола проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей) следует, что ФИО2 показал дом -Потерпевший №1 в <адрес>, место где висела куртка потерпевшего - в шкафу в данном доме, откуда он совершил кражу денег ДД.ММ.ГГГГ, пояснил обстоятельства, совершения данной кражи. ФИО2 показал место - под диваном в своем доме в <адрес>, где он спрятал украденные деньги. В ходе проверки показаний на месте изъята куртка, из которой ФИО2 украл деньги потерпевшего.
(л.д.69-72, 73-78)
Иными документами:
- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, совершившее кражу принадлежащих ему 18 000 руб. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из его дома по адресу: <адрес> (л.д.6);
- справкой СПК «Зарайское» о заработной плате Потерпевший №1 в размере 20 000 руб. (л.д.35);
-договором найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ о проживании Потерпевший №1 в доме по адресу: д.Верещагино, <адрес>, как нанимателя (л.д.40-41);
Вещественными доказательствами: 12 купюрами «Билет Банка России номиналом 1 000 рублей каждая; мужской курткой (возвращены потерпевшему Потерпевший №1).
Вышеуказанные доказательства получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, последовательные, сочетаются между собой, существенных противоречий не имеют, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.
Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд признает, что подсудимый совершил кражу из жилища потерпевшего, так как он, помимо воли потерпевшего, с целью хищения его имущества, незаконно, <данные изъяты>, проник в квартиру потерпевшего, откуда похитил имущество последнего, распорядившись им в своих личных, корыстных целях. При этом суд учитывает, что квартира потерпевшего является жилищем последнего, т.к. она пригодна для проживания, потерпевший в ней постоянно проживает, используя по назначению. Квартира потерпевшего Потерпевший №1 отвечает признакам жилища, указанным в примечании к ст.139 УК РФ.
Суд признает, что подсудимый, совершив кражу имущества потерпевшего, причинил последнему значительный ущерб. Придя к такому выводу, суд учитывает имущественное положение потерпевшего - получает, работая <данные изъяты> заработную плату в размере 20 000 руб., что составляет его единственный источник дохода. Размер похищенных денег у потерпевшего составляет его фактически месячный доход (без 2 000 руб.). Похищенные деньги были заработной платой потерпевшего за отработанный месяц, полученной ДД.ММ.ГГГГ. Лишившись данных денег, потерпевший остался фактически без средств для существования.
При определении вида и размера наказания подсудимому за данное преступление суд на основании ст.ст.4, 43, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого.
Подсудимый ФИО2, <данные изъяты> Совершил впервые умышленное тяжкое преступление (л.д.100-101, 111). Участвует в содержании и воспитании малолетнего ребенка супруги - <данные изъяты>.
На учете в ОГКУ «Пучежский ЦЗН» в качестве безработного, ищущего работу не состоит и пособие по безработице не получает (л.д.131). Работает без официального трудоустройства.
На воинском учете в ВК Юрьевецкого и Пучежского районов Ивановской области ФИО2 не состоит, ДД.ММ.ГГГГ снят с ВУ по достижению предельного возраста граждан пребывающих в запасе. Военную службу по призыву проходил в период с <данные изъяты> годы, категория годности «А» (л.д.123).
На учетах у врача - нарколога ОБУЗ «Ивановский областной наркологический диспансер», у врача - психиатра ОБУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница «Богородское», в ОБУЗ ЦПБ СПИД ИЗ, в областном противотуберкулезном диспансере им. М.Б. Стоюнина» ФИО2 не состоит (л.д.124, 125, 127, 129).
Согласно рапорту-характеристике УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Пучежский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, совместно с женой Свидетель №3 и ее несовершеннолетним сыном. Официально нигде не трудоустроен. В настоящее время занимается сбором ягод и грибов. Склонен к злоупотреблению спиртных напитков, уходит в запои на длительное время. В течение года к административной ответственности не привлекался. Жалоб от населения на его поведение не поступало. На профилактическом учете в МО МВД России «Пучежский» не состоит. На проводимые профилактические беседы реагирует положительно, но делает по своему усмотрению. Аналогичная информации я содержится в справке о мерах профилактического воздействия (л.д.115, 116).
Из характеристики администрации <данные изъяты> Пучежского муниципального района Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 проживает по месту жительства жены - ФИО9 по адресу: <адрес>. Склонен к употреблению спиртных напитков. Жалоб и заявлений на его поведение в администрацию Затеихинского сельского поселения не поступало (л.д.119).
<данные изъяты>
Проанализировав вышеуказанные характеристики в части ссылок о склонности подсудимого к злоупотреблению спиртным, доводы подсудимого о том, что сведения о злоупотреблении спиртными напитками последним устаревшие, суд приходит к выводу, что убедительных данных и доказательств о злоупотреблении в настоящее время подсудимым спиртных напитков суду не представлено, а склонность к злоупотреблению спиртных напитков подсудимый не оспаривает. При этом суд учитывает, что в судебном заседании подсудимый указал, что в течение года употреблял спиртное, несколько лет назад уходил в длительные запои, преступление он так же совершил в состоянии опьянения.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает:
- в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного - сына супруги - ФИО7, т.к. подсудимый участвует в содержании и воспитании данного ребенка;
- в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ:
- явку с повинной, т.к. подсудимый до возбуждения уголовного дела при наличии заявления потерпевшего по факту хищения (без ссылки на лицо, его совершившее), добровольно сообщил о совершенном им в условиях неочевидности преступлении в письменном виде, сам себя изобличил в совершении кражи, после чего об этом стало известно правоохранительным органам;
- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку подсудимый представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления о месте, времени и обстоятельствах совершенной кражи. В ходе проверки показаний на месте подсудимый указывал место в квартире потерпевшего и способ совершения им преступления, указал на себя, как на лицо, совершившего кражу денежных средств Потерпевший №1, показал по месту своего жительства, где спрятал похищенные деньги, выдал в ходе осмотра сотрудникам полиции часть похищенных денег;
- в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, т.к. подсудимый возместил причиненный потерпевшему ущерб, вернув ему 6 000 руб., что подтверждается распиской потерпевшего, выдав сотрудникам 12 000 руб., которые были переданы потерпевшему;
- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ судпризнает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения - после употребления спиртного, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления. Подсудимый пояснил суду, что, будучи трезвым, он не совершил бы данную кражу, т.е. состояние алкогольного опьянения повлияло на то, что он совершил преступление. Целью совершения кражи было желание подсудимого получить деньги, в том числе на приобретение спиртного. Наличие у подсудимого состояния алкогольного опьянения подтверждается доказательствами по делу (его последовательными показаниями на стадии следствия).
Принимая во внимание обстоятельства совершенного ФИО2 преступления - его поведение после совершения преступления - добровольно и активно сотрудничал со следствием, возместил причиненный преступлением ущерб, учитывая, что подсудимый полностью признавал свою вину, как на стадии следствия, так и в судебном заседании, раскаялся в содеянном, т.е. подсудимый совершил все зависящие от него действия, направленные на минимализацию негативных последствий своего преступного поведения, суд приходит к выводу, что совокупность всех указанных смягчающих наказание обстоятельств является согласно ч.2 ст.64 УК РФ исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления.
Указанное выше в соответствии с ч.1 ст.64 УК РФ дает суду основание назначить подсудимому наказание более мягкое, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, в виде исправительных работ с удержанием в доход государства из ее заработной платы 5 %, поскольку считает возможным исправление подсудимого при применении именно данного вида наказания, полагая, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, в этом случае будут достигнуты.
Указанный процент удержания, с учетом характеризующих личность подсудимого сведений (отсутствие постоянного источника дохода, наличие иждивенца), характера и общественной опасности совершенного им преступления, суд считает разумным.
Препятствий, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, для назначения вышеуказанного наказания подсудимому нет, т.к. он трудоспособный, инвалидностей и заболеваний, иных обстоятельств, препятствующих трудоустройству, не имеет.
Оснований для применения ст.73 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не находит, учитывая личность подсудимого - официально не трудоустроен.
По указанным выше основаниям применение к ФИО2 более строгого вида наказания в виде лишения свободы и, как альтернативы - принудительных работ, иных видов наказаний, по мнению суда, не будет являться соразмерным содеянному, с учетом личности подсудимого.
Оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется в силу закона (т.к. имеется обстоятельство, отягчающее наказание).
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности согласно ст.ст.75, 76, 76.2 УК РФ и по иным основаниям, а так же для применения ст.53.1 УК РФ нет.
Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, после вступления в законную силу - отменить.
В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: 12 купюр «Билет Банка России номиналом 1 000 рублей каждая, мужскую куртку оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 308-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление с применением ч.1 ст.64 УК РФ, в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием из его заработной платы 5 % в доход государства.
Вещественные доказательства: 12 купюр «Билет Банка России» номиналом 1 000 рублей каждая; куртку оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления в законную силу - отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора - в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Пучежский районный суд Ивановской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.
Председательствующий подпись М.В.Киселёва